El secretario general de Salvemos al fútbol, Mariano Bergés,
ofrece en estas líneas su acertada reflexión sobre la
actitud de la Asociación del Fútbol Argentino y del Comité
Provincial de Seguridad Deportiva para con Javier Cantero y
la apretada que sufrió por parte de la barra de
Independiente.
"El
apoyo de Pérez y su Coprosede a Cantero, es sólo APARENTE.
El apoyo de Grondona y la AFA a Cantero, es también sólo
APARENTE.
Esta gente tiene que sacarse la careta. Pérez fue denunciado
por nosotros por encubrimiento por un caso que tiene alguna
similitud con este.
De Grondona, ni hablar. No hay en el fútbol argentino, salvo
excepciones muy marcadas, directivos que luchen contra la
violencia en el fútbol Eso es pura responsabilidad del
titular de la AFA. Veremos qué pasa con Casal, que está
arriba de Pérez y es el Ministro de Seguridad de Scioli.
La prueba de que no hay apoyo es muy visible.
El día de los hechos, en la sede del club cuando llegó la
policía, debió detener a todos los barras brava, porque
estaban cometiendo un delito y ello era infraganti.
Cualquier policía lo sabe, porque es de enseñanza en las
academias. Quien está cometiendo un delito y es visto por la
policía, debe ser detenido. Sin discusión.
Así que la policía no actuó. Después, tampoco lo hizo el
CoProSeDe. Sólo se dice que se va a proteger, y después no
se concreta.
En cuanto a las Fiscalías de Avellaneda PUEDEN ACTUAR DE
OFICIO, y no lo hicieron.
En consecuencia, a no afirmar cosas que no se hacen. Esta
fue una oportunidad única para poner a los barras en su
lugar. Con detenciones concretas y un rápida y eficaz
investigación. Como pasó en el caso Gimnasia y Esgrima (6-0
en La Plata), no hubo investigación.
Esta es la realidad. Nuestra policía y nuestra Justicia no
actúa cuando corresponde.
No decir una cosa por otra.
Más hechos, menos palabras.
Cantero está sólo. Apoyan muy pocos...
Entonces, la Policía no hizo
nada. La Fiscalía no hizo nada. La AFA tampoco. La prueba
está en lo que pasó ayer con los incidentes en cancha de
Arsenal. Estamos redactando la denuncia para ingresarla
mañana lunes.
Corolario: que no nos mientan más, por favor !!! Si no
hacen, que no digan que hacen. Preferible callarse bien la
boca"
SAF ha
recibido la respuesta del Ministerio de Seguridad de la
Nación
Luego de presentar un pronto despacho en diciembre pasado
dirigido a
la ministra Garré para obtener información sobre las
acciones de los organismos creados para combatir la
violencia en el fútbol, hemos recibido una respuesta,
firmada por el Dr. Juan Carlos Blanco, titular de la Unidad
de Coordinación de
Seguridad y Prevención
de la violencia en Espectáculos Futbolístico.
Desde dicho
organismo aseguran que están trabajando con el fin esperado,
y que el Consejo Federal de Seguridad en lo que respecta al
fútbol, está en funcionamiento y se ha reunido tres veces
durante el 2011. La misma nota indica que “las
problemáticas mencionadas en todos aquellos distritos ajenas
a la Ciudad Autónoma de Bs. As no debería confundirse con
esta gestión ya que no pertenece al ámbito de esta Unidad”.
Una respuesta que decepciona y que no
podemos consentir porque seria como estar reconociendo que
la Gral. Paz y el puente Pueyrredón son límites con Japón.
Sin duda que esta respuesta nos exige a seguir insistiendo
para que se comprenda la importancia de unificar el criterio
de los operativos a nivel nacional, y es el Ministerio de
Seguridad de la Nación y no otro quien tiene esta facultad.
Los
papeles se acumulan, en la medida en
que la gravedad de lo que exponen aumenta. El autismo de los
funcionarios es lo único que jamás varía.
Estamos
plenamente convencidos que para terminar con el flagelo de
la violencia en el fútbol es necesario una decisión política
que desde hace años no existe. Sin dudas, es más difícil
luchar contra la hipocresía del sistema que contra los
propios violentos.
SAF VUELVE A SOLICITAR A INFORMACIÓN AL
MINISTERIO DE SEGURIDAD, EL SILENCIO SE MANTIENE.
Tras presentar un escrito el 31 de Octubre pasado
y no obtener respuesta alguna, volvemos a dirigir una nota a
la ministra Garré para obtener información sobre las
acciones de los organismos creados para combatir la
violencia en el fútbol. ¿Por qué ignora el estado a la
sociedad civil? ¿Por qué no informa e invita a colaborar, si
para la gente deben trabajar?
Cuando surgen hechos de violencia y aparecen las
críticas a quienes deben resolverlo, suelen producirse
llamados de funcionarios para defender su accionar y brindar
explicaciones. Siempre fuera del conocimiento de la
sociedad, nunca a través de los medios de comunicación.
Cerramos un año en el cual la muerte volvió a
visitar al fútbol y dejó su marca, también hubo hechos
bochornosos en este 2011 como la suspensión de San Lorenzo
vs All Boys (reconociendo la incapacidad de brindar
seguridad) y la postergación del cotejo entre club de Boedo
y Tigre por una interna entre los gobiernos de Ciudad y
Nación.
Por estas pocas razones y otras tantas,
solicitamos en su momento se informe las acciones, ya que
así lo indica la ley. Volvemos a pedirlo a través de un
nuevo escrito que compartimos con ustedes:
Sabrá el Ministerio de Seguridad que oculta al no
contestar nuestro pedido y no debe entenderse como una falta
reconocer errores, sino una forma de construir la solución
que necesita la problemática de la violencia en el fútbol.
DESTROZOS DE LAS INSTALACIONES Y TIROS EN
ATLANTA VS QUILMES
El pasado Lunes la hinchada de Quilmes rompió los baños de
la tribuna visitante del estadio de Villa Crespo y realizó
pintadas adentro del estadio. A la salida de los hinchas de
Atlanta, hubo disparos de arma de fuego entre dos barras del
equipo local.
Varios hechos repudiables se registraron el Lunes 28 de
Noviembre en el estadio de Atlanta. Fue el regreso del
público visitante a León Kolbolsky. Fueron 330 efectivos
policiales y no se pudieron evitar destrozos varios.
En la tribuna visitante se rompieron todas las instalaciones
de los baños. En este link que nos acerca una web partidaria
se pueden observar fotografías del lamentable saldo:
No está de más aclarar el trabajo que le costó a Atlanta
poder recibir a hinchas visitantes, es cierto que es
obligación de los dirigentes estas actividades, pero al ser
nuestro reclamo permanente lo reconocemos cuando sucede. Es
justamente por esa dedicación de Atlanta es que alguien debe
pagarle las roturas, y debe ser el Club Atlético Quilmes. De
esta manera se puede inducir a los clubes a seleccionar a la
gente a la que le que vende las entradas cuando su equipo
juega fuera de su estadio.
Necesitamos que no se permita el acceso de estos personajes
a los estadios, si la policía no puede evitar que rompan los
baños, entonces que no entren, que ni siquiera viajen hasta
las canchas. Si los efectivos no pueden intervenir en el
momento de la acción, que observen con atención y los
detengan a la salida. Basta de naturalizar las roturas en
los sectores visitantes, hay que quejarse, reclamar y no
acostumbrarse a estas situaciones. Ya se naturalizo al
hincha de fútbol como violento y al simpatizante de corazón
se lo trata igual que a los barras, me refiero a las
condiciones de seguridad y acceso a los estadios.
Por otra parte, con un balde de pintura, que según pudimos
averiguar, estaba en un cuarto cerrado en el sector
visitante, los hinchas de Quilmes pintaron las paredes, aquí
un link con las imágenes…
La foto pertenece al sitio
www.pasioncervecera.com y son muy claras sobre la
pasividad de la policía. ¿No realiza la policía una
inspección de lugar? ¿no advirtió que había un tarro de
pintura que podía ser utilizado? En fin….
La hinchada de Atlanta también protagonizó un hecho
lamentable el pasado Lunes. Entre dos integrantes de la
barra hubo disparos de arma de fuego cuando los hinchas se
retiraban del estadio. Aquí ofrecemos un fragmento de la
nota que nos acercó la web
www.sentimientobohemio.com.ar que genera
escalofrío y da detalles de lo sucedido:
“…El otro hecho fue protagonizado, nuevamente, por barras de
Atlanta. Como cada uno de los últimos fin de semanas un
grupo de muchachotes sigue dando la nota con actos
delictivos que cada vez aumentan en gravedad. Fueron muchos
los testimonios de hinchas y lectores que nos comentaron
haber vivido luego del partido una situación gravísima,
cuando sobre la calle Humboldt y a metros de la intersección
con Camargo comenzó una trifulca entre al menos dos barras
de Atlanta.
Un socio presenció este hecho y fue consultado por este
sitio, quien manifestó: “Salíamos todos de la popu, mi
familia incluida, y a la altura de la administración un hijo
de puta vestido de Atlanta empezó a tirar tiros delante de
cientos de personas, ajustando cuentas con otro
aparentemente, y todas las personas y familias cuerpo a
tierra. De milagro no sucedió una tragedia”.
Por lo que pudimos averiguar, no habría detenidos por el
hecho y aparentemente uno de los que protagonizaron esta
pelea habría resultado herido y estaría internado fuera de
peligro en un nosocomio cercano al estadio…”
Ya son numerosos los episodios de violencia protagonizados
por la barra de Atlanta, en la semana, los días de partido y
en los viajes. ¿Cuánto más necesita el Comité de Seguridad
que dirige Juan Carlos Blanco para evitar el ingreso de
estos personajes a los estadios? Y los cacheos? Y el derecho
de admisión?
Es necesario actuar con una firmeza que debe ser compartida
por los organismos y la dirigencia de Atlanta, venimos
informando de todos los hechos de la barra y en el partido
con Quilmes se estuvo al borde de una masacre.
Con poca repercusión en los medios se necesita saber con
exactitud un informe de prensa de los organismos que tienen
a cargo la seguridad en los estadios y en este caso del Club
Atlético Atlanta, para responsabilizarse de lo ocurrido o
despegarse, pero informar al socio que sucedió. ¿cómo se le
pide a los padres que debieron tirarse al piso con sus hijos
para evitar ser baleados que vuelvan al estadio?
Cada día somos más conscientes de lo presos que estamos de
los violentos y de la ineficiencia de los funcionarios, pero
a su vez deben saber ellos como crecen nuestras ganas de ser
libres.
HERIDOS
DE BALA EN EL CRUCE DE LAS HINCHADAS DE RACING Y EL PORVENIR
EN SAN JUAN
En
el viaje a San Juan por la Copa Argentina se cruzaron en una
estación de servicio. Con la barra de Gerli había violentos
de la hinchada de Independiente. Hubo tres heridos en total
con disparos de ambos bandos. Los hinchas de Racing baleados
se fugaron en auto para evitar se detenidos.
Los temores de cruces de hinchadas, debido a las insólitas
sedes que propone la Copa Argentina, tomaron protagonismo
esta semana.
Racing y El Porvernir que conviven a un puñado de cuadras,
tuvieron que viajar más de 1000 kilómetros de sus estadios
para jugar. El viaje fue el escenario ideal para la locura y
la violencia.
Aquí la excelente nota de Gustavo Grabia en el diario Olé,
que ilustra lo sucedido:
La barra de El Porvenir junto a la del Rojo se agarró con la
de Racing en San Juan: tres heridos de bala.
Habían pasado 40 minutos del final del partido entre Racing
y El Porvenir por la Copa Argentina. La barra del equipo de
Gerli que había concurrido a San Juan junto a violentos de
Independiente, decidió parar en la estación de servicio YPF
Rubo, de Caucete, en la provincia cuyana. La idea era
aprovisionarse de vituallas para el viaje de regreso. A lo
barra, esto es, sin pagar. Agredieron al único guardia de
seguridad presente y empezaron a saquear el local. Cuando
salían hacia el playón, llegaba en un micro la barra de
Racing, que había sido demorada 10 minutos en el estadio.
Durante el encuentro, se estuvieron amenazando todo el
tiempo. Así, fue verse e irse al humo. Y lo que sucedió no
terminó con un muerto de milagro: primero piedrazos y
después tiros de ambos lados que dejaron tres heridos de
bala, uno de El Porve, Lucas Carela, de 22 años, con un tiro
en el muslo izquierdo, y dos de Racing: un segunda línea al
que la bala le rozó la cabeza y el otro, uno de los jefes,
que recibió el disparo en la pierna y de quien dicen cada
vez que llueve violencia, él está presente. Los dos de la
Academia fueron sacados del lugar en autos antes de que la
Policía pudiera detenerlos por lo que no quedaron
registrados oficialmente.
La pelea pareció planeada de antemano. En la barra de Racing
dicen que fueron preparados pero no porque esperaran
encontrarse con los de El Porvenir, si no con los de
Gimnasia, cuya amistad se rompió, ahora no se pueden ni ver
y también jugaba en San Juan un rato antes. Los de El Porve,
por su parte, tenían la idea fija de la guerra: fueron con
el apoyo de un grupo de Independiente (se vieron varias
camisetas del Rojo en la tribuna) y hace un par de semanas
amenazaban en Gerli con que “se iba a pudrir en Catamarca”.
Para entender la pica hay que contar algunos detalles. La
barra de El Porvenir la maneja Cristian Moralejo, alias el
Polaco, uno de los primeros que apoyó a la ONG Hinchadas
Unidas Argentinas, donde predomina Independiente. A punto
tal que una de las reuniones de la ONG se hizo en la
confitería del club. El Polaco fue denunciado el año pasado
por Enrique Merelas, presidente del club, como quien amenazó
de muerte a su familia si no le daba beneficios. Y según
Merelas, trabaja para el reelecto intendente de Lanús, Darío
Díaz Pérez.
Otro hombre clave de la barra tiene por apellido Porras y su
padre es muy cercano a Hugo Moyano. Y la barra del Rojo
tiene una relación simbiótica con Pablo Moyano a punto tal
que en la tribuna hacen gala de ser la facción Camioneros de
la popular, con Oscarcito como nexo. Así, la relación entre
ambas barras se selló hace mucho tiempo.
Por su lado, la de Racing vivía cierta tranquilidad aunque
la proximidad de las elecciones está agitando las aguas. El
cóctel terminó por ser explosivo, aunque como siempre, en
nuestro fútbol ya no quedan detenidos. Tan clásico como los
barras.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Viernes
25 de
noviembre de
2011
Al final, un poco de cordura
Pese a que se decía que no se aplicaba el derecho de
admisión en Mendoza, para el partido de Boca ante Godoy
Cruz, este viernes 25 hubo un cambio de planes tardío y
doscientos barras se quedarían afuera.
Tarde, como siempre, se resolvió que se aplicará el derecho
de admisión para el partido entre Godoy Cruz y Boca, en
Mendoza, y en consecuencia doscientos barras xeneizes no
podrán asistir a la cancha. Aunque, se sabe, en el fútbol
nuestro de cada día es posible que se los vea.
La decisión la tomó el Ministerio de Justicia y Seguridad
mendocino recién a 48 horas del partido a disputarse en el
Malvinas Argentinas, ya que desde mucho tiempo antes se
venía hablando de la interna en la hinchada de Boca y las
amenazas que se cruzaron entre los bandos, uno liderado por
Rafael Di Zeo (que quiere recuperar el poder perdido tras
sus años de cárcel) y otro con Mauro Martín (pretende
conservar lo suyo).
“Con las manos, con palos o con tiros, nos vamos a Mendoza y
allá lo decidimos”, venían cantando los barras que responden
a Rafa en los alrededores de la Bombonera, antes del clásico
con Racing. Entonces, les impidieron ingresar al estadio que
consideran propio.
El recorrido que harán por tierra los hinchas de Boca podría
ser escenario para que se enfrenten ambos bandos. La Ruta
188, que llega a Mendoza, será un peligro latente.
¿Controlarán las fuerzas policiales a los barras que tanto
conocen durante todo el camino?
En la Boca, en Mendoza o donde sea, los tipos se quieren
enfrentar para dirimir quién es el más guapo y rápido para
quedarse con el negocio de manejar a La Doce.
Los mismos dirigentes que se candidatean para gobernar los
destinos del club después de las elecciones del próximo fin
de semana fueron salpicados por los barras. Algunos futuros
dirigentes dijeron que no querrán tener nada que ver con
ellos. Sin embargo, dada la complicidad existente es obvio
que los violentos seguirán enquistados en el poder. Poder
que mirarán, como suelen hacer, desde la tribuna.
Consejo Federal de Seguridad en espectáculos
Futbolísticos
Es
imperiosa la necesidad de coordinar acciones!
Compartimos con nuestros lectores algunas notas
periodísticas en relaciones a la realidad de la violencia en
el fútbol en el interior del país. Esto deja en evidencia,
una vez más, la necesidad del urgente funcionamiento del
Consejo Federal de Seguridad en Espectáculos Futbolísticos.
Es de suma importancia coordinar acciones efectivas contra
los violentos en todos los rincones del país.
SAF estuvo en Rosario en
una charla sobre seguridad en espectáculos deportivos,
se esperaba la asistencia de Juan Carlos Blanco, que no
se presentó.
La actividad se realizó
el Martes 1° de Noviembre en el Instituto de Derecho
Deportivo del Colegio de Abogados de Rosario y referente
al fútbol Gustavo Lugones, presentado como asesor
nacional en el área de la Secretaria de Deportes de la
Nación, solo reprodujo el discurso obsoleto e ineficaz
de los organismos de seguridad vigentes.
La organización de la
actividad contó con la colaboración de la Asociación
Rosarina de Entidades Deportivas Amateurs (AREDA) y la
Asociación Rosarina de Basquet, siendo auspiciante el
Círculo de Periodistas Deportivos de Rosario.
En una mecánica habitual
de estas charlas los expositores desplegaron conceptos
que deben utilizarse en la lucha contra la violencia,
por ejemplo, en los estadios de fútbol. Se analizan las
situaciones típicas, casos testigos y como deben ser
llevados a cabo. Es un análisis descriptivo, pero no
crítico de cómo se realizan actualmente los operativos y
cómo deben corregirse las falencias actuales.
En necesario señalar que
el Dr. Juan Carlos Blanco, presentado por la gacetilla
como “destacado abogado especialista en seguridad en el
deporte e importante funcionario nacional” no asistió.
SAF presentó el Lunes
pasado en el Ministerio de
Seguridad preguntando si Blanco estaba autorizado
para participar del evento en su horario de trabajo. No
se conoció la causa de la ausencia. Es saludable que, en
lugar de invertir tiempo en exponer que debe hacerse, lo
lleven a cabo, porque el fútbol argentino lo necesita,
por si ellos aún no se dieron cuenta.
Aquí el fragmento de la
exposición de Lic. Alejandro Abud, coordinador de
Seguridad de la Municipalidad de Rosario.
Luego llegó el momento de
Gustavo Lugones, funcionario que trabajo con Mario
Gallina, después en la Secretaría de Deportes y
actualmente en el Ministerio de Seguridad.
El abogado realizó un
recorrido sobre la problemática en Inglaterra y luego
apuntó al tema de las entradas, que señalo como central
en la violencia en el fútbol.
Colocó como ejemplo el
proyecto que diseño la Universidad Tecnológica Nacional
de diseño de tickets, que como él mismo señalo, existe
hace cinco años y funcionarios como Lugones se han
quedado sentados mirando como la AFA elogia la idea,
pero nunca actúa hacia una política de registro
eficiente de quienes y en qué cantidades ingresan a los
estadios. Ejemplo claro de como el Estado es ineficaz ya
que estudia, analiza, decide y diseña soluciones, pero
según ellos, queda preso de la decisión final que en la
mayoría de los casos debe tomar AFA….hace falta decir
que nunca la toma?
Aquí la exposición de
Lugones
A continuación les
ofrecemos el debate posterior, en donde se encontraron
los reclamos habituales se SAF y los conceptos vertidos
por los expositores.
Les ofrecimos, como es
habitual, las opiniones y trabajos de los encargados de
la seguridad en el fútbol, y serán ustedes quienes
construyan sus conclusiones. Las nuestras son conocidas
y seguimos exponiéndolas, como lo realizó nuestra
presidente, Mónica Nizzardo en Rosario.
SAF
presentó un escrito ante el Ministerio de Seguridad de la
Nación
La nota, dirigida a la ministra Nilda Garré, tuvo como
objetivos, manifestar la preocupación de los hechos de
violencia en los clubes de nuestro fútbol y solicitar
al Comité de Seguridad en el Fútbol, comunique las acciones
que esta llevando adelante ya que rechazó nuestra
participación en el mencionado organismo.
El Lunes 31 de Octubre de 2011 nuestra asociación entregó un
escrito en el Ministerio de Seguridad de la Nación,
notificando a la ministra Nilda Garré distintos aspectos de
la violencia en el fútbol.
A continuación haremos un análisis sobre la situación
planteada en la presentación.
En el mes de mayo, Juan Carlos Blanco, informó a Salvemos al
Fútbol que la ONG “tiene impedido” participar de las
reuniones del Comité de Seguridad en el Fútbol. El
funcionario argumenta que la integración de dicho ámbito,
establecido por decreto Ejecutivo, no lo permite.
Desde la llegada de las nuevas autoridades al área de
seguridad deportiva del ministerio de Seguridad, Salvemos al
Fútbol ha intentado remontar la información sobre el estado
de funcionamiento de algunas áreas que se han entendido
siempre claves en la búsqueda de soluciones a la violencia
en el fútbol.
En ese marco, se ha pedido poder participar de las reuniones
de ese organismo. El funcionario respondió al pedido
haciendo una interpretación excluyente de lo que el decreto
dice, cuando indica que ese Comité deberá integrarse con “La
policía federal, la secretaria de Deportes de la Nación, la
de la CABA, la secretaría de Seguridad Interior y la AFA.”
SAF jamás tuvo intenciones de solicitar una participación
que no le corresponde. Es evidente que podría haberse
permitido que asistiéramos en condición de oyentes, figura
que el decreto no menciona –y por ende no impide- pero esto
claro, habría necesitado de la expresa voluntad de las
autoridades de permitirnos hacerlo.
Teniendo en cuenta este antecedente y los hechos violentos
que venimos describiendo en nuestros informes semanales, es
que reclamamos al Ministerio tenga a bien revisar la tarea
del Comité de Seguridad.
En la nota detallamos distintos hechos que no contaron con
la prevención o al menos una reacción efectiva del Comité,
así lo señalamos en la presentación: “Es importante
comprender que lo que hemos vivido durante este campeonato
respecto a violencia en el fútbol, deja en claro que esta
nueva gestión de Seguridad en Espectáculos Futbolísticos no
ha encontrado aún la solución.”
Habiendo planteado nuestras preocupaciones y aceptando, solo
por barreras burocráticas, nuestra no participación en el
Comité de Seguridad en el Fútbol es que les solicitamos se
informe a nuestra organización lo siguiente:
1- Cuales son las acciones llevadas adelante por el
organismo, tendientes a dar cumplimiento a las reuniones del
Consejo Federal y a sus acciones.
2_ Qué medidas adoptó el Ministerio a su cargo, desde su
creación, en la lucha contra los “barrasbravas”, para
desarmar las mafias organizadas que accionan en los clubes y
que provocan hechos como el que esta semana se vivió en el
club San Lorenzo.
3- Cuales son las acciones realizadas desde el Ministerio a
su cargo, en este campeonato, que dan cumplimiento a las
tareas de concientización de la ciudadanía en la lucha
contra la violencia. La Seguridad y Educación son
obligaciones del Estado, sin embargo, hace tiempo que no
hallamos campañas de concientización contra la violencia.
4- Es de nuestro interés conocer si el Dr. Juan Carlos
Blanco y el Dr. Gustavo Lugones han sido autorizados por el
Ministerio a su cargo para exponer sobre Seguridad
Deportiva, en el colegio de abogados de la ciudad de Rosario
el próximo martes 1° de noviembre. La noticia de la jornada
con la presencia de ambos funcionarios nos ha sorprendido.
Sin duda, que nos sentimos “manoseados” por la falta de
respuesta a los reclamos realizados y que afecta a toda la
ciudadanía futbolera de la Ciudad de Buenos Aires. Sin
embargo en lugar de estar trabajando intensamente en la
problemática, el Dr. Blanco se dedica a pasear en la semana
para exponer en otra jurisdicción sobre lo que no es capaz
de hacer en la suya… a pesar de los 300km. que deberemos
recorrer, asistiremos a la misma, para poder participar del
debate posterior y ver si puede respondernos algo de los
tantos reclamos realizados.
Quedamos a la espera de las respuestas y afirmamos que la
Seguridad y Prevención no es opcional, sino primordial en
las obligaciones a cumplir por parte de la Policía y demás
Organismos de Seguridad.
Tras el
"Protocolo de Actuación
Policial en Espectáculos Futbolísticos",
armado y enviado a nuestra asociación por el ministerio.
Salvemos Al Fútbol respondió, mientras proyecta una jornada
sobre Seguridad en los Estadios, con reconocidos expertos en
la materia para debatir la cuestión y presentar un posible
proyecto. Mónica Nizzardo, en carácter de presidente,
expresó su visión sobre la
violencia en el fútbol y todo el entramado que hay a su
alrededor.
"Con
el objeto de informarle que la
Ministra de Seguridad constituyó una Mesa de Trabajo
presidida por el suscripto a los efectos de elaborar un
“Protocolo de Actuación
Policial en Espectáculos Futbolísticos”.
Como conclusión de dicho trabajo, se elaboró el
Proyecto que se adjunta,
del que se le da vista a los efectos de que pueda formular
las observaciones y comentarios que estime pertinentes
(....)" indica parte de la nota enviada por el ministerio de
seguridad a SAF en el mes de septiembre, firmada por hermano
de la Ministra Garré.
Dirigida al
doctor Raúl Garré, en su carácter de Jefe de Gabinete del
Ministerio de Seguridad de la Nación, Mónica Nizardo,
contestó en carácter de presidente de la asociación. El
siguiente es un resumen de su respuesta:
"Entiendo que este protocolo que han construido para la
policía debera ser solo una parte de los trabajos de
prevención respecto a la violencia en el futbol a llevar
adelante desde el Ministerio de Seguridad de la Nación, por
lo que opinar sin saber la totalidad de las acciones no es
fácil. Nosotros no somos expertos en seguridad por lo que
ponernos a analizar el lugar estratégico de a donde se debe
ubicar a los policías no tendría sentido, ya que por teoría
la formación de Uds. como especialistas en seguridad
entiendo que superará a nuestro sentido común. Más aún
cuando no queda expresado en dicho protocolo el trato
especifico de los efectivos respecto a los
privilegios/preferencias con que cuentan hoy los violentos
en los estadios, (tanto reuniones previas a los encuentros
deportivos como en los traslados, ingresos al estadio y en
el desplazamiento dentro del mismo)"
"Entendemos que este protocolo debería ser un complemento de
otras acciones también importantes para desarmar a las
mafias instaladas en los clubes, que es la principal causa
de la violencia en nuestros estadios, que no solo estafan
económicamente a nuestros clubes sino que se llevan vidas
humanas".
"Desde la creación de los organismos de seguridad
especializados en la violencia en el fútbol, desde el año
2003, es poco y nada lo que se ha hecho desde el
Estado/Gobierno para desarmar a estos grupos violentos
organizados en los clubes de fútbol que tienen como motor la
cuestión económica espuria".
"A los responsables de los organismos de seguridad siempre
se los ha visto y se los ve más preocupados en asegurar que
el partido se juegue ‘como sea’ que en solucionar el
problema de la violencia en el fútbol. Incluso a pesar de
esto, en muchas oportunidades no han podido evitar la
suspensión del encuentro deportivo".
"En los fundamentos para el armado de este protocolo,
podemos leer que se menciona como justificación la conducta
violenta de los espectadores, pero nada dice respecto a las
causas y motor de esta, como si esta violencia no tendría
nada que ver con los negocios espurios del futbol. Negando
esta realidad, jamás vamos a encontrar la solución al grave
problema de la violencia en el fútbol"
"Las personas que actualmente integran la Unidad de
Coordinación del Ministerio a cargo del Dr. Blanco, no
desconocen la cuestión. Ya hemos expuesto nuestro parecer en
una reunión a comienzos del mes de junio del corriente año,
en la que estuvieron presentes el Dr. Juan Carlos Blanco, el
Dr. Gustavo Lugones, y la Dra. Cecilia Ales, además de
integrantes de otras ONG. Por eso entendemos que el
Ministerio de Seguridad no desconoce la cuestión y no
creemos en la falta de capacidad de quienes han asumido la
enorme responsabilidad de los cargos que tienen la facultad
de llevar a cabo una posible solución".
"En dicha reunión, el Dr. Lugones respecto a los barrabravas
aseguró: “el enemigo es muy poderoso, son personas con mucho
poder, debemos ir de a poco”. Esa frase indica que, les
tienen miedo o es una excusa para justificar la decisión
política de no desarmar ese poder de las barras. No
justificamos ninguna de las dos razones. Si el Ministerio de
Seguridad no es el ámbito para armar proyectos de esa
índole, estamos a la espera de la respuesta para saber a
donde reclamar. Ya lo hemos realizado mismo en la Inspección
General de Justicia y en la Comisión de Deportes del
Congreso de la Nación".
"En esa misma reunión en el Ministerio de Seguridad con el
Dr. Blanco hemos reclamado respecto a las tareas de
concientización de la ciudadanía. La Dra. Ales respondió:
“Estamos estudiando la cuestión, seguramente la Copa America
será un buen momento para dar el punta pie inicial”. Desde
hace años, dichas tareas todavía siguen brillando por su
ausencia".
"La realidad es que nos volvieron a pedir “tiempo”, para
reordenar un área, que se encargaron de volver a explicar,
estuvo “casi sin hacer nada”, en los últimos años".
"Resulta por demás curioso el detalle, por cuanto es al
menos la segunda oportunidad, en la que SAF recibe la
información de la total ausencia de cumplimiento de
funciones de quienes precedieron al actual tándem".
"¿Por qué no han realizado desde esta nueva gestión del
Ministerio la correspondiente denuncia en la Justicia por
falta de deber a funcionario público involucrando con nombre
y apellido a quienes los antecedieron? De esta manera habría
ejemplos desde el gobierno para explicarle por ejemplo a
Daniel Pasarella lo que le corresponde hacer con la gestión
Aguilar, verdad?"
"Lamentablemente parece que en la política de gobierno
tienen el mismo 'código' que clubes de fútbol “con los de la
misma camiseta no nos metemos”".
"Tanto Ales, como Lugones y Blanco, insistieron en “el poco
tiempo” que llevan al frente del área, y quedó por cierto
claro, que reconocen al problema como un complejo entramado
al que Lugones no dudó en calificar que lo componían
personajes “con mucha capacidad de daño”".
"También resultó una conclusión clara que los mecanismos de
prohibición de acceso al público visitante en el Ascenso –y
hasta en la A, si hechos puntuales lo ameritan-
permanecerían. Si algo parece evidente, es que los
funcionarios no han, por ahora, “encontrado la vuelta” para
llevar adelante procesos de prevención en campo que permitan
confiar en que el estado está en condiciones de resolver
situaciones de potencial violencia".
"(...)descendió River y mágicamente todo cambió! Y
nuevamente apareció la incoherencia en las sanciones
aplicadas si comparamos con el tema Vélez – por cuestión
bengalas, o Hucarán, etc. etc.
No quiero ser demasiada extensa en este mail por eso no
enumeraré las tantas cuestiones pendientes de respuestas que
aun esperamos del Ministerio de Seguridad de la Nación
respecto a la problemática.
“LOS DIRECTIVOS NO DENUNCIAN” decía Castrilli, cuando él era
encargado de la SUBSEF, a quien le respondí con mis
infinitas denuncias que hice como vocal de Comisión
Directiva del C. A. Atlanta hasta el 2005 y así en
septiembre del 2006, me contacté con el ex juez Bergés y
nació SAF".
"HOY SOMOS MUCHOS SOCIOS E HINCHAS DE DIFERENTES CLUBES QUE
DENUNCIAMOS A AFA Y A SUS CÓMPLICES DE LOS CLUBES. EN LA
JUSTICIA HAY CIENTOS DE CAUSAS INCLUSO SE DIO CONDENA A
PERPETUA POR EL CASO DEL ASESINATO DE GONZALO ACRO QUE
ENTIENDO ES UNA FORMA DE MOSTRAR QUE ESAS MAFIAS EXISTEN
PERO LOS FUNCIONARIOS QUE TIENEN QUE TRABAJAR EN PREVENCIÓN
NO ESTABLECIERON EN ESTOS ÚLTIMOS AÑOS NI UNA SOLA MEDIDA
PARA DESARMAR A ESTAS MAFIAS QUE OPERAN DENTRO Y FUERA DE
LOS CLUBES DE FUTBOL" .
"Si los directivos no denuncian, AFA tampoco. ¿Qué hacemos?
Nos cruzamos de brazos aceptando la respuesta del Dr.
Lugones quien nos aseguró que los barras son poderosos
‘peligrosos’ y también debemos aplaudir que quien
debería
controlar (Gobierno) se transforme en socio del que debería
ser controlado (AFA)…? "
(...)
Me despido cordialmente expresando lo mismo que dije
personalmente en aquella primera reunión que prometieron que
no sería la ultima, pero parece que así lo fue:
Responderemos y acudiremos a cada una de las convocatorias
que se nos hagan, pero lo que buscamos son soluciones y
resultados. Que se nos convoque para conversar y nada más,
no es algo que vayamos a valorar positivamente si vemos que
en el transcurso del tiempo, la situación no exhibe
mejorías. Y el tiempo no puede ser mucho, porque la urgencia
es evidente, y la paciencia que se nos viene pidiendo a los
ciudadanos socios, e hinchas de futbol, casi ya infinita.
Los funcionarios y
el “aquí no ha pasado nada”, a la orden del día
Los borrachos del
Tablón volvieron al Monumental y los hinchas de Los
Andes utilizaron bengalas. Todo esto con el aval
silencioso y permisivo de las autoridades que, en
vez de prevenir, dan rienda suelta a la violencia.
Después nos quejamos de los incidentes y los
funcionarios de turno salen a hacer ejercicio de su
prensa.
“La autorización a
los barras bravas de River a concurrir a presenciar
el partido contra Chacarita es una muestra más de la
inoperancia de la Unidad de Coordinación para la
Prevención de la Violencia en los Espectáculos
Futbolísticos (UCPVEF), que depende del Ministerio
de Seguridad de la Nación” afirmó la defensora
Adjunta del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires,
Graciela Muñiz.
Al respecto, agregó
que “esta coordinación, a cargo de Juan Carlos
Blanco, tampoco previno, junto con el Comité
Provincial de Seguridad Deportiva (COPROSEDE), las
decenas de bengalas y fuegos artificiales que se
desplegaron en la tribuna de Los Andes en su partido
contra Flandria”, en relación al fin de semana
anterior.
“Estos hechos nos
indican que esta Unidad de Prevención no controla,
no previene ni organiza el sistema de seguridad de
los espectáculos que supervisa”, insistió Muñiz.
Por último, la
defensora adjunta destacó en un comunicado: “Le
preguntaría a la ministra Garré si no es necesario
un cambio de política de seguridad para dejar de ver
que un espectáculo futbolístico es para pocos. La
familia, con estos antecedentes, está muy lejos de
volver a concurrir a un estadio”.
Una nota del diario Olé publicada por Gustavo Grabia volvió
a poner en evidencia los contactos entre los violentos y los
dirigentes. Está vez, con carácter internacional: los que
apretaron a Pezzota en el River-Belgrano disfrutaron, desde
el palco, la final de la Copa América.
Un informe del diario Olé publicado el miércoles 27 de julio
por el periodista Gustavo Grabia dejó en evidencia los
contactos entre los barra bravas y la dirigencia nacional.
En este caso, el informe señaló que “los barras de River que
apretaron a Pezzotta vieron la final de la Copa América
desde un palco. Se les abrió una causa y la Justicia citó a
Passarella a indagatoria”. El combo incluye todo en uno,
parece.
Grabia relata que “en medio de un ambiente plagado de trajes
caros, resaltaban tres camperones de River. Uruguay le
estaba ganando a Paraguay la final de la Copa América y en
uno de los palcos a metros de donde se ubicaba Joseph
Blatter, presidente de la FIFA, el jefe de Los Borrachos del
Tablón, Martín Araujo, junto a dos de sus laderos (el
Uruguayo Larrain y Chimi) celebraban aquello de “pertenecer
tiene sus privilegios”. En una afrenta al Ministerio de
Seguridad de la Nación y a la Justicia, los barras que
tienen pendientes un pedido de captura por apretar al
árbitro Sergio Pezzotta en el partido contra Belgrano, se
paseaban por el Monumental como si fuera su casa”.
Grabia cuenta también que “un miembro de seguridad en
espectáculos deportivos los vio y le dio aviso a la Policía
y al fiscal porteño de turno, Adrián Martín, quienes
actuaron rápido. Así a los tres barras se les abrió una
causa por ingresar sin autorización a lugares reservados
(artículo 94 del Código Contravencional) que tiene una pena
mínima pero que sumada a la causa ya en trámite por la
amenaza a Pezzotta, podría acarrearles una condena
importante. Lo insólito es que después de lo ocurrido en
aquel partido por la Promoción, River y AFA no les hayan
aplicado derecho de admisión. ¿Complicidad o negligencia? La
Justicia porteña, en todo caso, parece inclinarse por la
primera opción”.
Por esas mismas horas en que se difundía esto, los medios en
su conjunto informaron que el presidente de River, Daniel
Passarella, había sido citado a declaración indagatoria por
el apriete de los barras al árbitro Pezzotta, en el
entretiempo del partido entre River y Belgrano, por la
revancha de la Promoción. También se citó a los
vicepresidentes Diego Turnes y Omar Solassi, el secretario
general Daniel Bravo, el tesorero Luis Renzi, el gerente
Cristian Francisco, Carlos Mosquera, vocal a cargo del área
de Seguridad de estadio, el vocal suplente Néstor Bebote
Morelli y los empleados Luis María Delaico, de Seguridad, y
Francisco Jajo Bierniakowicz. Este último está sindicado
como el nexo con los violentos.
Grabia agrega que “en las próximas horas saldrían las
cédulas para varios policías acusados de encubrir a los
barras”.
Desde SAF volvemos a preguntarnos lo que las autoridades
nunca pueden responder, ni en palabras ni en hechos: ¿Por
qué tampoco este Gobierno tiene voluntad de terminar con el
negocio que se genera alrededor de los barras bravas?
Mientras, desfilan los familiares de las víctimas de estos
violentos. Y se da la paradoja de que los barras ingresan a
los estadios como si nada y, en cambio, no se les permite
entrar a los familiares de fallecidos que quieren recordar a
sus seres queridos y pedir que no haya olvido.
De momento, desconocemos cuál es el proyecto del Ministerio
de Seguridad para modificar el aspecto legal en lo que al
derecho de admisión se refiere. Parece que con la asunción
de la Ministra Nilda Garré el asunto sigue sin cambios.
Salvemos al Fútbol ratificó su denuncia por
la violencia en River-Belgrano
Fue
ratificada en el transcurso de esta semana. Se agregaron
videos y declaraciones periodísticas de las autoridades,
como la de la ministra de Seguridad, Nilda Garré.
Foto: Gentileza a24.com
El miércoles
13 de julio Salvemos Al Fútbol, a través de su presidenta,
Mónica Nizardo, ratificó su denuncia contra el Ministerio de
Seguridad por su falta de acciones concretas para evitar los
serios incidentes que se produjeron el domingo 26 de junio.
Ese día, los alrededores del estadio Monumental fueron
escenario de escenas de caos a raíz del enojo de hinchas de
River debido al descenso de su equipo, tras perder en la
Promoción ante Belgrano, de Córdoba, resultado que obligó al
descenso de la categoría.
En esta
oportunidad se añadieron videos de los hechos y
declaraciones alusivas de la ministra Nilda Garré. A
criterio del SAF, a la falta de prevención y los
consecuentes incidentes se le agrega un hecho gravísimo como
que la funcionaria haya expresado que “confiaba” en que los
hinchas millonarios no provocarían disturbios.
Con esas
palabras, además, violó la ley de igualdad, ya que entiende
que confiaba en ellos pero no en otros, como los de Huracán
y Vélez; estos últimos se privaron de presenciar el partido
final en el que se consagraron campeones.
Tal como se
informó oportunamente, Salvemos al Fútbol presentó una
denuncia formal el miércoles 6 de julio contra los
funcionarios responsables de la seguridad de River-Belgrano.
En aquel encuentro, además, el árbitro Sergio Pezzotta fue
amenazados en el entretiempo, y en su propio vestuario, por
integrantes de la barrabrava millonaria.
En dicha
denuncia se alude a la responsabilidad no sólo de Garré,
sino también del subsecretario de la Unidad de Coordinación
de Seguridad y Prevención de la Violencia en Espectáculos
Futbolísticos (Ucpevef), Juan Carlos Blanco; y del
responsable del operativo policial.
La denuncia recayó en el Juzgado Federal N°
8, a cargo de Marcelo Di Giorgi.
Altos funcionarios, denunciados por los
incidentes de River-Belgrano
Salvemos al Fútbol presentó una denuncia formal contra los
máximos responsables por los incidentes ocurridos en el Monumental
y alrededores el domingo 26 de junio, el día en
que el conjunto de Núñez perdió la categoría.
El miércoles 6 de julio, Salvemos al Fútbol
denunció de manera formal a los funcionarios responsables de
la seguridad del encuentro entre River y Belgrano de
Córdoba, disputado el 26 de junio en el Monumental. Ese día,
el conjunto local perdió la categoría al igualar 1 a 1 en el
encuentro revancha de la Promoción, tras haber caído por 2 a
0 en la ida. En el entretiempo el árbitro fue amenazados por
integrantes de la barrabrava de River y tras el evento
deportivo, en el estadio y en las calles aledañas se
produjeron serios incidentes, por los que hubo detenidos y una gran cantidad de comercios seriamente
dañados.
En la denuncia, que lleva la firma de la
presidenta de la ONG en cuestión, Mónica Nizardo, se acusa
como responsables de los desmanes a la ministro de
seguridad, Nilda Garré; al subsecretario de la Unidad de
Coordinación de Seguridad y Prevención de la Violencia en
Espectáculos Futbolísticos (Ucpevef), Juan Carlos Blanco; y
al responsable del operativo policial.
Horas antes de ingresar la denuncia en el Juzgado
Federal, Salvemos al Fútbol se contactó con la fiscalía de
Saavedra, donde se investigan las amenazas sufridas por el
árbitro del partido, Sergio Pezzotta. Una fuente de esa
oficina le adelantó a esta entidad que " en lo que hace al
ineficaz dispositivo de seguridad, no es competencia
nuestra, lo que nosotros investigamos es la complicidad
entre barras, dirigentes y policía para el apriete a
Pezzotta".
La denuncia recayó en el
Juzgado Federal N° 8 a cargo de Marcelo Di Giorgi.
“Quedó demostrado una vez más que la cantidad de
efectivos policiales no hace a la calidad del operativo, las
estrategias de prevención brillaron por su ausencia, siendo
esta una de las principales acciones a llevar adelante
por la parte del Ministerio de Seguridad de la Nación. El
árbitro fue amenazado de muerte, en el entretiempo del
partido por parte de la barrabrava de River. Hubo
incidentes dentro y fuera del estadio luego de la
finalización del evento deportivo que dejó como saldo muchos
heridos, entre ellos varios policías con traumatismos de
cráneo por impacto de proyectiles, según, Alberto Crescenti,
titular del SAME. La policía tuvo que luchar cuerpo a
cuerpo y con piedras para defender su vida. El
Ministerio de Seguridad aceptó enviar a policías sin cascos,
ni otros elementos de protección sabiendo que tuvieron que
hacer un operativo con una cantidad de efectivos superior a
lo ‘normal’ establecido por ellos mismos, porque advertían
de posibles graves incidentes, incluso se pedía desde
algunos integrantes de la policía que se jugara ese partido
sin público. Los policías que fueron heridos estaban en los
sectores en donde se sabía que los violentos revolearían lo
que tengan en sus manos, lo que encontraran o pudieran
romper”, se resume en una parte de la denuncia.
También se da cuenta de que “El inmenso operativo policial
desplegado en el Monumental por momentos parecía
insuficiente para detener las corridas en las tribunas, los
enfrentamientos en las calles, la violencia en el hall y en
el sector de prensa. "Esto es una locura, hicimos lo posible
para que se juegue sin público", dijo un oficial en
declaraciones a Radio Del Plata. La Policía luchó cuerpo a
cuerpo con algunos hinchas. En algunos sectores se
utilizaron gases lacrimógenos. Los desmanes se trasladaron a
toda la zona y algunos comercios ubicados en Avenida
Figueroa Alcorta se vieron afectados. Mientras se
desarrollaba el conflicto, Alberto Crescenti, titular del
SAME, dio cifras oficiales: "40 heridos, trasladados a
diferentes hospitales". Más tarde, esas cifras subieron a 72
personas, donde "25 son agentes de policía, que fueron
derivados todos al Hospital Churruca"”.
"Según las informaciones que tenemos, hay dos
efectivos en grave estado, con sendos traumatismos de cráneo
por impacto de proyectiles", agregó el vocero consultado por
la agencia Télam. "Además de los policías también tenemos
reportes de 47 personas con distintas lastimaduras que
fueron atendidas en distintos hospitales como el Durand,
Santojanni, Rivadavia, Fernández y Pirovano", agregó. Según
lo observado este domingo por un cronista de la agencia
noticiosa, uno de los agentes policiales recibió un duro
impacto en el hombro, luego de que barras 'millonarios' le
arrojaran un cartel publicitario, mientras se producían
refriegas ante la intención de los hinchas de invadir el
hall central del estadio. Los incidentes más significativos
se produjeron a la finalización del empate 1-1 que River
obtuvo esta tarde con Belgrano, en la segunda Promoción por
un lugar en la próxima temporada de la Primera División. Con
este resultado, el equipo cordobés, que había ganado por 2-0
el cotejo de ida, ascendió a Primera División”, añade la
denuncia, que está acompañada por materiales periodísticos
oportunos y videos.
El objetivo de la presentación es “formalizar la
denuncia pertinente para que se inicie una investigación al
respecto."
“Como mínimo, se destaca el delito de
incumplimiento de los deberes de funcionario público con
relación al responsable del operativo policial, al
responsable de la Unidad de Coordinación de Seguridad y
Prevención de la Violencia en Espectáculos Futbolísticos (Ucpevef),
Juan Carlos Blanco y a la responsable del Ministerio de
Seguridad, Dra. Nilda Garré, (art. 249 del Código Penal).
En este sentido, fue la falta de tareas de prevención la que
permitió que, por un lado, un grupo de violentos ingresara a
un sector de acceso prohibido y logre amenazar al árbitro y
por otra parte, se exponga al libre albedrío a policías sin
los elementos necesarios para proteger en primera instancia
su vida para luego poder cumplir con las tareas que le
compete que no es otra que la de velar por la seguridad de
los ciudadanos”, añade el escrito.
Luego
de la presentación, Nizzardo señaló que "Lo que pasa en los estadios con los contratados
para seguridad en los clubes ya es demasiado conocido y
denunciado por nosotros desde hace tiempo. Sabemos que los que trabajan en esa
función o son parte de la barrabrava o están en relación
directa con ellos, en connivencia con la policía. También es
sabido esto por quienes desempeñan sus tareas en el área de
seguridad deportiva en el Ministerio de la Nación. Por
lo que entendemos que lo que sucedió en River y sucede desde hace
tiempo en varios clubes es la falta de tareas de prevención. No hay voluntad
desde las altas esferas del gobierno a terminar con los
negocios ilegales del fútbol. El Ministerio está para
prevenir, y no para seguir comprobando como testigo lo que
sucede." ... y con respecto a las declaraciones de Garré, la
presidente de SAF indicó que "La Ministro violó la Ley de
Igualdad al reconocer que el partido de River se jugó con
público porque 'confió' en los hinchas de River. Será
interesante conocer los motivos de su discriminación hacia
los hinchas de Vélez y los de Huracán, quienes se vieron
privados de ese acuerdo que se
realizó con los Nuñez. Quien está a cargo de un ministerio no está para hacer
acuerdos/pactos a piaccere sino para reglamentar y hacer
cumplir lo reglamentado de forma equitativa e igualitaria"
Ratifican denuncia contra el área
de Seguridad Deportiva
SAF ratificó esta semana la
denuncia para que la justicia investigue lo ocurrido el
pasado 19 de junio en el partido Vélez-Racing, en donde la
falta de prevención de los organismos de seguridad
provocaron que no solo que el partido se vea suspendido por
unos minutos, sino que se ha puesto en riesgo, una vez más,
la vida de quienes asistimos al estadio. Sobre el final del
partido, en el sector de Racing fueron encendidas decenas de
bengalas, que llenaron de humo el estadio, lo que motivó la
detención del juego un par de minutos.
Compartimos
las imágenes que han sido emitidas en directo, durante la
transmisión del “FUTBOL PARA TODOS”. Dichas imágenes
advierten como el humo invade el campo y mismo se observan
sobre el césped bengalas encendidas que han sido arrojadas
de la tribuna visitante.
Se ha convertido en un clásico culpar a la prensa de todo.
Más allá de las grandezas y miserias que en todas las
profesiones existen –producto sin dudas de la naturaleza
humana misma- y de las inocultables diferencias de impacto
colectivo que tienen entre sí muchas de ellas, hay cosas que
evidentemente, superan cualquier espíritu comprensivo.
La Defensora Adjunta del Pueblo de la CABA, Graciela Muñiz,
ha pedido al titular de la
Unidad de Coordinación de Seguridad y Prevención de la
Violencia en Espectáculos Futbolísticos (Ucpevef), que
explique las razones por las que, a pesar de haberse dictado
la medida de “ser jugado sin público”, el encuentro que esos
equipos disputaron el 5 de junio de 2011, contó con la
visita de cerca de tres centenares de desaforados que, tras
el alambre, estratificaban la clara violación a la medida
dispuesta por ese organismo.
La respuesta del doctor Juan Carlos Blanco, fue realmente
ocurrente. Indicó en forma textual que “La cantidad de
periodistas acreditados por Huracán superaba los 250, que
sumados a los 80 dirigentes permitidos, hacen un total de
aproximadamente 330 concurrentes autorizados. El C.A Huracán
posee 25 cabinas de transmisión, que fueron ocupadas por
unas 75 personas, quedando e resto –unas 250- ubicadas
inevitablemente al aire libre en la platea Alcorta.”
Como periodista, es difícil responderle al doctor Blanco.
Sus palabras lo ubican en el sitio del absurdo, y a éste aun
no se han inventado argumentos que lo puedan rebatir, ni
explicar.
Unos interesantes análisis que por ahí pululan sobre la
conversión en la tradición literaria que se produce a
finales del siglo XIX, cuando de la tendencia
“trágico-heroica” se pasa a la “trágica-absurda”, afirman
que cuando el hombre se dio cuenta de su impotencia total
frente a la naturaleza, se volvió cínico frente a su propia
situación de inferioridad y volcó la letra hacia la
tendencia absurda.
Tal vez la explicación a Blanco le quede grande, teniendo en
cuenta que ha demostrado no poder ser un literato. Cuando le
tocó escribir el capítulo de un libro para el que fue
convocado –aun tratándose de un tema en el que trabaja desde
hace años- lo que hizo fue plagiar el trabajo de una pobre
periodista –yo misma- con apenas tres años de tarea en
cuestiones vinculadas al fútbol. Pero no está de más poner
un poco de buena voluntad y tratar de entender su absurda
respuesta en términos de impotencia ante una realidad
aplastante. Por lo menos para evitar que la Defensora Muñiz
monte en cólera.
Si toda su parrafada fue una pieza maestra de la tomada de
pelo, hay una que supera sus marcas. “La conducta que usted
detalla de parte de representantes de medios partidarios del
C.A Huracán,
reprobable desde la ética periodística, excede nuestra
responsabilidad.”
Nunca vi a un colega ir a hacer una cobertura sin una
birome, un anotador, un grabador, un micrófono, una cámara,
un mp3. Podríamos invitar a ver si en las imágenes que
señalan lo sucedido aquel día, si alguno de quienes el
impotente funcionario señala como “periodistas” aparecen en
las imágenes con algo de eso en sus manos.
Los periodistas somos acusados de casi todos los males que
últimamente, castigan nuestra sociedad. Difamamos, mentimos,
tergiversamos, vendemos nuestras plumas, nos ponemos al
servicio de oscuros intereses, complotamos, “construimos
realidad” a través del discurso, y todo eso claro, siempre
en detrimento de las causas nobles (con minúscula, desde
ya).
Eso si, de hacer de hinchada y/o barra, creo que no se nos
había acusado nunca.
La presidente de Salvemos al
Fútbol, Mónica Nizzardo, cumplió ésta semana con los
trámites de ratificación de dos de las denuncias penales
recientemente ingresadas a la Justicia. Se trata de las
vinculada a los hechos Estudiantes-Huracán por un lado y la
que se realizó en relación a la actividad de los llamados
“trapitos” en el último superclásico Boca-River, por el
otro.
En las primera de las
acciones, la ratificación estuvo acompañada de más aporte
documental. Efectivamente, según indicó Nizzardo “Si bien
el organismo de Seguridad sancionó a Huracán con la
prohibición de acceso de su público en las restantes fechas
del campeonato, la restricción no se cumplió durante el
encuentro con Tigre, en el que doscientos hinchas de ese
club accedieron y complicaron muchísimo a Tigre”. Una nota
del periódico deportivo “Olé” dio cuenta de las
declaraciones de un directivo de Tigre, en éste sentido.
“Trapitos”
Por otra parte, también se
ratificó la denuncia sobre el accionar de la llamada “mafia
de los trapitos”, que pretende sancionar a los responsables
del esquema de irregular explotación del estacionamiento,
durante los encuentros.
Los hechos del ultimo
Superclásico, fueron la gota que colmó el vaso. SAF aportó
mayor información, y el pedido de toma de declaración a un
socio dispuesto a prestar testimonio, cuyos dato se
preservaron y para quien SAF recibirá la citación
oportunamente.
SAF participó de un encuentro de trabajo con
funcionarios
del área de seguridad deportiva
El pasado miércoles 1, autoridades de “Salvemos
al Fútbol”, participaron junto a otras ONG’s vinculadas a
tareas de lucha contra la violencia, de un encuentro de
trabajo con funcionarios del área de seguridad deportiva
dependientes del ministerio de Seguridad de la Nación.
El encuentro fue convocado por el máximo
responsable de la Secretaría de Políticas de Prevención y
Relaciones en la Comunidad, doctora Ileana Arduiño.
Participaron, además de SAF, las organizaciones
JEBA (Juventud Evangélica Bautista Argentina) y la Fundación
"Gustavo Rivero". También, los abogados Gustavo Lugones y
Cecilia Ales, funcionarios dependientes el ministerio de la
doctora Nilda Garré.
El encuentro sirvió para intercambiar opiniones
en torno a la problemática de la violencia en el fútbol, y
conocer algunos de los lineamientos de trabajo actuales en
la unidad que conduce Blanco.
Propuestas
SAF acudió al encuentro con el borrador de una
serie de propuestas y preocupaciones, planteadas por
escrito, cuya copia quedó en manos de los funcionarios. Tal
explicó Mónica Nizzardo, presidente de la entidad –a quien
acompañaron Liliana García, vicepresidente y Mariano Bergés,
secretario- “cada semana, somos una caja de resonancia de
las preocupaciones de socios e hinchas, por eso asumimos su
representación y además de traer propuestas, traemos las
preguntas que ellos nos obligan a transmitir.”
Parte del borrador de trabajo dejado, consultó
sobre la violación a los pulmones de seguridad: “Vimos en el
partido de Huracán- Estudiantes claramente violar esos
espacios. La policía se transformó una vez más, en los
grandes espectadores del espectáculo porque pase lo que pase
la policía solo mira. Los barras que estaban en la platea
violaron claramente el límite del pulmón establecido sin que
nadie los detenga. Los violentos de la popular pasaron a la
platea sin impedimento.”
Otro de los planteos tuvo que ver con el tema de
las bengalas, petardos y fuegos de artificio que ingresan a
las canchas a pesar de las prohibiciones: “El caso Vélez en
lo que respecta a las bengalas no fue una excepción. Hubo
bengalas en el 99% de los partidos del campeonato y no solo
de las parcialidades locales. Hace tiempo que existe la
reglamentación de la prohibición de las bengalas en los
espectáculos. Nuestro pedido de informe acerca del Consejo
Federal entregado a fines del mes de abril, antes del
cuestionado partido de Vélez, incluía entre otros la
preocupación de partidos suspendidos en el interior por
petardos. Las categorías existen respecto a condiciones
deportivas, jamás podemos considerar que existan ciudadanos
de primera o de segunda. El tema de la violencia en el
futbol amerita ser considerado a nivel nacional y en todas
las categorías con la misma urgencia y consideración.”
Los llamados “trapitos”, fueron otro disparador:
“¿Qué se hace al respecto? Vemos que desde hace años esto
fue avanzando y nadie logra desarmar esta verdadera mafia en
donde están involucrado los barrasbravas de los clubes, la
policía, y cada intendente de cada jurisdicción”. Nizzardo
puso en conocimiento que “Nosotros acabamos de iniciar una
investigación en la Justicia al respecto de lo sucedido en
el último Boca-River pasado, esperamos ansiosamente que
desde este organismo se colabore en determinar
responsabilidades en la cuestión y trabajar que esto no
vuelva a suceder. Sabemos que se han labrado algunas actas
pero eso sucedido ya tarde cuando la estafa estaba cometida.
La plata a los damnificados nadie se las devolvió.”
La sobreventa y sobresaturación en la capacidad
de los estadios, la falta de información sobre los avances
en torno a la muerte del hincha Ramón Aramayo, las sanciones
a los efectivos que no cumplen su tarea según la obligación
que les compete, y el tratamiento que reciben las
filmaciones que se hacen en los estadios, fueron el resto de
los puntos sobre los que se consultó a los funcionarios.
“Tiempo”
La realidad es que los funcionarios volvieron a
pedir “tiempo”, para reordenar un área, que se encargaron de
volver a explicar, estuvo “casi sin hacer nada”, en los
últimos años.
Resulta por demás curioso el detalle, por cuanto
es al menos la segunda oportunidad, en la que SAF recibe la
información de la total ausencia de cumplimiento de
funciones de quienes precedieron al actual tándem.
Tanto Ales, como Lugones y Blanco, insistieron en
“el poco tiempo” que llevan al frente del área, y quedó por
cierto claro, que reconocen al problema como un complejo
entramado al que Lugones no dudó en calificar que lo
componían personajes “con mucha capacidad de daño”.
También resultó una conclusión clara que los
mecanismos de prohibición de acceso al público visitante en
el Ascenso –y hasta en la A, si hechos puntuales lo
ameritan- permanecerá. Si algo parece evidente, es que los
funcionarios no han, por ahora, “encontrado la vuelta” para
llevar adelante procesos de prevención en campo que permitan
confiar en que el estado está en condiciones de resolver
situaciones de potencial violencia.
Más encuentros
La reunión no fue, a decir de los funcionarios,
la última. Según expresaron, es voluntad continuar con el
intercambio de aportes. En éste sentido, Nizzardo fue clara:
“Acudiremos a cada una de las convocatorias que se nos
hagan, pero lo que buscamos son soluciones y resultados. Que
se nos convoque para conversar y nada más, no es algo que
vayamos a valorar positivamente si vemos que en el
transcurso del tiempo, la situación no exhibe mejorías. Y el
tiempo no puede ser mucho, porque la urgencia es evidente, y
la paciencia que se nos viene pidiendo a los hinchas, casi
ya infinita.”
Pérez arropado en velos que se le parecen
mucho a la impunidad
El
Tribunal de Casación Penal bonaerense acaba de sobreseer al
jefe del Coprosede, el comisario inspector Rubén Oscar
Pérez, en la causa iniciada tras una denuncia de Salvemos al
Fútbol, sobre los hechos que concluyeron con un herido de
bala en el Estadio Único de La Plata, el 25 de junio de
2009.
Según señala el matutino platense “El Día”: “Voceros
judiciales indicaron que en el fallo, dictado por la Sala
III -integrada por los jueces Víctor Violini y Daniel
Carral- se hizo lugar al planteo del defensor de Pérez, el
doctor Gustavo Carrión, en su recurso contra la decisión de
la Cámara Penal de La Plata de revocar el sobreseimiento
dictado por la jueza de Garantías que interviene en el caso,
Marcela Garmendia.”
“Pérez estaba procesado bajo sospecha de haber cometido el
delito de encubrimiento agravado, concretamente porque
habría adulterado un acta, firmada por Estudiantes y el CoProSeDe,
en la que se había acordado la libre circulación de los
hinchas por el interior del estadio, atento a que las
autoridades de Nacional habían adelantado que no iba a
concurrir su hinchada.”
La acusación de Pérez terminó basa en un acta que se
determinó adulterada en una de las computadoras del
Co.Pro.Se.De. Los jueces de Casación explicaron en su
resolución que "el instrumento celebrado entre Pérez y el
delegado de seguridad de Estudiantes no resultaba de
obligatorio cumplimiento", y que "la modalidad en que el
mismo fue confeccionado no vislumbra atisbos de una
finalidad encubridora, como así tampoco se intentó alcanzar
dicho designio criminoso mediante los alcances especificados
en el mismo".
También se consideró que "la confección del documento
denominado `acta de articulación' tuvo el propósito esencial
de tornar más fluida la circulación de los espectadores en
el marco de un encuentro deportivo con masiva concurrencia y
su reproducción
posterior que en términos prácticamente idénticos persiguió
solo una finalidad de corte administrativo interno y no,
como afirma la Cámara Penal, encubrir el probable ilícito
perpetrado por al menos un funcionario del CoProSeDe".
Increíble
El acta adulterada no fue la única razón de las sospechas
sobre la concreta responsabilidad que cupo al organismo que
conduce Pérez en los hechos violentos de ese día. Varios
videos muestran como dos empleados del organismo que
conduce, franquearon los pasos de los barras de Estudiantes
hasta el sector en el que se hallaba el hincha que
terminaron baleando.
Sin embargo, ese detalle que no deja de parecer demasiado
débil, sirvió para que se encontrara la veta salvadora.
Expósito: “Es un día negro para la lucha
contra la violencia en el fútbol”
El senador provincial Daniel Expósito (CC-ARI) señaló éste
viernes, que el auto de sobreseimiento con el que la Cámara
de Casación Penal beneficio al titular del Co.Pro.Se.De,
Rubén Pérez “es una de las noticias más conmocionantes que
hemos recibido en los últimos tiempos, quienes trabajamos
por el fin de la violencia en el fútbol.”
El legislador indicó que “Jamás pondría en tela de juicio la
honorabilidad de ningún magistrado. Pero es un hecho
evidente, que surge de la causa misma, que no existe lógica
alguna que pueda sostener que Pérez no es uno de los
responsables de lo que pasó aquel 25 de junio.”
Expósito aseguró que: “Casación se aferra a una situación
muy extravagante y es la de decir que el acta que el
Co.Pro.Se.De falsificó, no era de todos modos obligatoria.
Es como decir que un médico que mata una paciente en una
cirugía estética no comete mala praxis porque igual la
cirugía que hizo no era necesaria.”
“Pérez es el responsable de un organismo cuyos empleados,
ese día, le franquearon los accesos a la barra de
Estudiantes para que llegue donde estaba Chans. Eso está
filmado y esos videos son indiscutiblemente auténticos.
Cuando la fiscal original de la causa, Leila Aguilar, le
pidió los elementos, el Co.Pro.Se.De
de Pérez le mandó cintas editadas. La propia funcionaria
determinó que había recibido “material inservible” para la
causa”, recordó Expósito.
“Si Pérez, en su condición de máximo responsable del
organismo de seguridad deportiva de la Provincia, es capaz
de ignorar semejante seguidilla de maniobras delictivas por
parte de sus subalternos, es evidentemente una persona que
no esta capacitada para ese cargo. Le exigimos entonces al
gobernador Scioli, la decisión política de echarlo”,
concluyó.
Nueva denuncia contra el área
de Seguridad Deportiva tras los desmanes en
Huracán-Estudiantes
SAF ingresó ésta semana una
nueva denuncia para que la Justicia investigue los
desmanejos que dieron como resultado, disturbios y heridos
en el encuentro que el pasado fin de semana disputaron
Huracán y Estudiantes de La Plata.
La tramitación recayó en el
Juzgado Federal Nro.9, y en ella se vuelven a mencionar la
falta en el cumplimiento que de sus deberes –los hechos se
exhiben solos- viene sosteniendo la nueva coordinación de
seguridad deportiva que conduce el abogado Juan Carlos
Blanco, funcionario de la cartera de la doctora Nilda Garré.
Nizzardo, presidente de la
entidad denunciante, pide a la Justicia Federal que
investigue lo sucedido: “En el partido que disputó el club
Huracán con el club Estudiantes de La Plata, en el Tomás
Ducó, sito en la Ciudad de Buenos Aires, el pasado sábado 21
de mayo del año 2011”, ya que “La pasividad de la Policía
provocó que los incidentes fueran más graves.”
Allí se reproducen as
crónicas relatadas por los medios de prensa presentes, que
en el caso del matutino platense “El Dia”, indican: “Cuando
Hernán Rodrigo López anotó el segundo gol de Estudiantes a
los 28’ de la primera etapa, los insultos de todo tipo
fueron en aumento. Comenzaron a caer algunos proyectiles al
campo de juego; mientras que también se iniciaron los
primeros incidentes en las gradas del Palacio Tomás Adolfo
Ducó. El partido continuó hasta que a los 32 minutos de
juego, el árbitro Germán Delfino decidió detener las
acciones. Claro que todo sucedía ante la pasividad de los
efectivos de la Policía Federal, que en forma inexplicable
dejó pasar a la “barra” de Huracán desde la tribuna local
hacia la platea Miravé. A lo largo de varios minutos, las
parcialidades se enfrentaron “cara a cara.”
Gravísimo
Las
actuales disposiciones indican que deben respetarse las
ausencias de público en los denominados “pulmones”, y que
jamás las parcialidades pueden tener contacto directo. Por
eso resulta de una inusitada gravedad la ineficiencia
policial en el resguardo de éste esquema.
La
denuncia prosigue indicando que “Los incidentes se
prologaron por casi cinco minutos más hasta que llegó la
orden del Ministerio de Seguridad para suspender el partido,
ya que la policía no ofrecía garantías para la continuidad
del partido.”
Casi
concluyendo la presentación, Nizzardo señala que “La
Asociación Civil que represento, como su propio nombre lo
indica, fue fundada para promover –entre distintas
funciones- acciones, proyectos, debates y todo otro tipo de
actividad tendiente a mejorar la calidad y condiciones de
seguridad de los espectáculos futbolísticos, en procura de
un fútbol en paz. Por esa razón, entendemos una obligación
advertir con gran preocupación, que desde los organismos del
Gobierno Nacional, -la Unidad de Coordinación de Seguridad y
Prevención de la Violencia en Espectáculos Futbolísticos (Ucpevef),
que depende del Ministerio de Seguridad, a cargo de la Dra.
Nilda Garré-, se permite un accionar improvisado exponiendo
claramente la falta de estrategias de prevención.”
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Viernes
13 de mayo de 2011
El Ministerio de Seguridad informó que SAF “Tiene impedido”
participar del
Consejo de Seguridad
Juan Carlos Blanco, titular del área de seguridad deportiva
del ministerio nacional que conduce Nilda Garré, informo a
Salvemos al Fútbol que la ONG “tiene impedido” participar de
las reuniones del Comité de Seguridad en el Fútbol. El
funcionario argumenta que la integración de dicho ámbito,
establecido por decreto Ejecutivo, no lo permite.
Desde la llegada de las nuevas autoridades al área de
seguridad deportiva del ministerio de Seguridad, Salvemos al
Fútbol ha intentado remontar la información sobre el estado
de funcionamiento de algunas áreas que se han entendido
siempre claves en la búsqueda de soluciones a la violencia
en el fútbol.
En ese marco, se ha pedido poder participar de las reuniones
de ese organismo. El funcionario respondió al pedido
haciendo una interpretación excluyente de lo que el decreto
dice, cuando indica que ese Comité deberá integrarse con
“La policía federal, la secretaria de Deportes de la Nación,
la de la CABA, la secretaría de Seguridad Interior y la AFA.”
SAF jamás tuvo intenciones de solicitar una participación
que no le corresponde. Es evidente que podría haberse
permitido que asistiéramos en condición de oyentes, figura
que el decreto no menciona –y por ende no impide- pero esto
claro, habría necesitado de la expresa voluntad de las
autoridades de permitirnos hacerlo.
De eso se trato. De atarse a los formalismos extremos e
imaginar los que no están expresamente escritos y que
permitirían algún margen de integración que, insistimos, es
evidentemente algo ajeno a la voluntad de las nuevas
autoridades, para impedir que los debates –si acaso se
hacen- tengan la “democratización” que tanto se suele
declamar.
Nuestras peticiones avanzaron además en solicitar
información sobre el funcionamiento del Consejo Federal, al
que entendemos crucial para unificar los criterios de lucha
contra la violencia en todo el territorio nacional, y la que
tiene que ver con la decisión de continuar con el
impedimento de acceso al público visitante en el Ascenso.
Sobre éstas cuestiones, el doctor Blanco no respondió.
Tal vez se halle buscando algún decreto que lo obligue a no
informarnos, y de allí la demora en las respuestas.
Mónica Nizzardo,
presidente de SAF y el abogado Javier Umerez, asesor de la
ONG en temas legales, intercambiaron ideas sobre las
responsabilidades de lo acontecido en el estadio de Vélez
Sarsfield el pasado fin de semana, hechos que motivaron
allanamientos y medidas de sanción contra el club.
Comentarios:
“Entendemos
que lo sucedido en cancha de Vélez no es una excepción, fue
un partido más en donde no se cumplió la prohibición de
pirotecnia. Si tomamos los tantos partidos del campeonato en
diferentes jurisdicciones veremos que son más del 90% los
partidos en donde hubo pirotecnia. Creemos que es
fundamental que las sanciones recaigan sobre personas con
nombre y apellidos y no sobre los escudos. Las vidas que se
pierden tienen nombre y apellido por lo tanto se debería
sancionar y penar a personas con nombres y apellidos y no a
escudos de clubes de futbol. La reglamentación de
prohibición de pirotecnia esta prohibido a nivel nacional y
estas situaciones como la que se vivió en Vélez, se dan en todas las canchas del país. Es
necesario el funcionamiento del Consejo Federal que accione
al respecto.” Mónica Nizzardo.
SAF pidió a Nilda Garré información sobre el funcionamiento
del Consejo Federal
Esta
semana, la presidente de Salvemos al Futbol, Mónica Nizzardo,
ingresó una presentación en el ministerio de Seguridad que
conduce la doctora Nilda Garré, a efectos de conocer las
alterativas del funcionamiento actual del Consejo Federal de
Seguridad en Espectáculos Futbolísticos.
El organismo, que por ley debe estar presidido por quien
conduzca la Unidad de Coordinación de Seguridad y Prevención de la Violencia en
Espectáculos Futbolísticos, necesita en forma imperiosa
ponerse en funcionamiento, ya que es evidente, señaló
Nizzardo, que “Hace falta abordar el problema de la
violencia en el fútbol con criterios que unifiquen las
conductas y los protocolos en todo el país.”
La nota cita ejemplos recientes de hechos de violencia
sucedidos en las ultimas fechas, que señalan puntos muy
disímiles de la geografía nacional, unificados por hechos
prácticamente calcados.
La actual falta de un espacio que analice en forma integral
el tema y lleve adelante un monitoreo de todas las
jurisdicciones, parece parte de la poca respuesta que existe
actualmente en relación al control de esos episodios.
La presentación efectuada consigna:
“Nos permitimos –como lo hicimos en otras ocasiones-
insistir en nuestra posición de trasladarle nuestras
inquietudes y propuestas, alternativa que hemos concretado
hace un mes, en forma personal y directa a funcionarios del
Ministerio que Ud. preside, en donde, luego de un nutrido
intercambio, asumieron el compromiso de considerar
profundizar en la materia.
Una de las observaciones que hemos trasmitido en dicha
reunión, tuvo que ver con el Consejo Federal respecto a la
Seguridad en los Espectáculos Futbolísticos, atento que al
igual que en la gestión anterior, el titular del área, en
este caso de la Unidad de Coordinación de Seguridad y
Prevención de la Violencia en Espectáculos Futbolísticos (Ucpevef)
es quien lo preside. Es decir, personal de su competencia.
(..)Nos preocupa profundamente lo que viene sucediendo
semana a semana en las diversas jurisdicciones del país. El
mismo fin de semana que la muerte de Aramayo en cancha de
San Lorenzo, una bengala suspendió un partido en Cordoba,
hubo un acuchillado en Rosario en la tribuna de Newell’s Old
Boys, debió suspenderse en Cutralco un encuentro por
petardos, se produjo un robo en pleno desarrollo de un
partido entre Liniers y JJ Urquiza en San Justo; en Quilmes
terminaron dos periodistas heridos por las piedras dentro
del estadio, y así podríamos seguir con una descripción
interminable.
Nos preocupa, en este sentido, que desde el Consejo Federal,
no se establezcan medidas a fin de acordar acciones
tendientes a asemejar las reglamentaciones respecto a la
seguridad en los espectáculos futbolísticos de los estadios
de todo el país y en todas las categorías. Entendemos que
erradicar a los violentos y defender la Ley de Igualdad,
para quien se desarrolla en tan importante función pública,
es una obligación.
Desde SAF seguiremos reclamando para que el tema de la
violencia en el futbol sea considerado con la importancia y
urgencia que amerita.”
Vergonzoso: el ministerio de Seguridad
aconsejó que en el partido
“no haya espectadores”
Por recomendación del ministerio de Seguridad, los 84
minutos que quedaron pendientes de jugar entre Vélez y San
Lorenzo en aquella aciaga jornada en la que murió Ramón
Aramayo, se disputaron –en teoría, claro- en el estadio de
Boca, “sin público.”
Es evidente que si se prohíben los pasajeros en el tren,
nadie terminará siendo asaltado dentro de él. También, que
si la gente decide morir en su domicilio y no acudir a un
hospital, nadie terminará apuñalado en una guardia. Desde
luego, si el ciudadano decide no salir de su casa nunca más,
no será asaltado en una parada de colectivo, ni al sacar su
vehículo de un garaje, ni en una salidera. Si prohibimos los
celulares, nunca más se le robará a nadie ninguno. Podemos
seguir la lista hasta el infinito….
La descripción anterior no parece muy lógica. De hecho, no
lo es. Pero el absurdo ayuda a mostrar que lo que parece una
sesuda decisión, no es más que una ilógica muestra de
impotencia o falta de verdadera voluntad política para
resolver la violencia. Acaso, porque no, la confesión más
acabada sobre la impotencia en el ejercicio de un cargo.
Los hechos que terminaron con la muerte de Aramayo no fueron
producto del natural desarrollo de un espectáculo público,
sino de la ausencia total del Estado para resolver
adecuadamente el problema de la violencia en el fútbol.
Al fin y al cabo, la decisión parece hecha a la medida de la
eterna teoría del ex ministro Aníbal Fernández, pionero en
suscribir la idea que “todo lo que no suceda dentro de una
cancha en ocasión de un partido, no constituye violencia en
el fútbol.”
Tal vez la ministra Garré se enamoró de esa especie, y
quiere efectivamente acabar con la violencia en el fútbol
llevando al extremo ésta curiosa visión de su antecesor.
Efectivamente, sin presencia humana en los estadios no habrá
muerto posible y habrá llegado a la solución final del tema.
Ironías aparte, es muy triste que la solución a la violencia
siga siendo la de profundizar las prohibiciones en general y
abandonar las responsabilidades en particular. Triste claro,
es un sustantivo que no descarta el adjetivo de “ilegal”.
Sin embargo….
La maqueta imaginada por los cráneos de Seguridad, falló.
Aun con prohibición de público, los disturbios se generaron
en el palco de periodistas, y la Federal debió ingresar a
las cabinas para separar a los que protagonizaron
vergonzosas escenas de pugilato. Tampoco se pudo evitar el
ingresos de algunos barras de Vélez, que fueron detectados
cuando ya estaban dentro del estadio.
Vélez y San Lorenzo terminaron su encuentro el jueves 21. “A
solas”, sin hinchada, sin público visitante ni local, sin
banderas, sin cánticos. Una curiosa nueva veta del “Fútbol
para todos”.
Claro que aun sin todo eso, no se pudo evitar la violencia.
Toda una paradoja.
Brutal agresión a un cronista en medio del
encuentro Quilmes-Newell`s
Otra vez el capítulo violento copó la escena el pasado
viernes. Faltando dos minutos para que Quilmes sellara su
triunfo sobre el equipo de Rosario, la hinchada rojinegra
enloqueció, rompió todo y la emprendió a los piedrazos. Uno
de los proyectiles dio en el rostro de Marcelo Patroncini,
director periodístico de “Vermouth Deportivo”, provocándole
un profundo corte y un severo traumatismo de cráneo.
Muchos periodistas relataban en medio de la platea local,
por falta de suficiente cantidad de cabinas de transmisión.
El CoProSeDe había calificado al encuentro como de “mediano
riesgo”.
Esta parece la primera de las barbaridades. La hinchada
rosarina hace tiempo se ha convertido –en medio de las
internas que dirime a los balazos en cualquier punto de la
geografía nacional- en un conjunto riesgoso, juege Newell’s
con quien juegue.
Los setecientos efectivos destinados a la custodia del
encuentro del viernes –en el que Quilmes se impuso 3 a 1-
fueron insuficientes para controlar el aquelarre en el que
terminó el partido.
Los baños del estadio Centenario quedaron con destrozos
importantes. Pero sin dudas lo peor fue la agresión al
periodista, a quien atendieron médicos del club y que
internado en un sanatorio de Recoleta, al que llegó por
gestiones de su familia. Marcelo se recupera hoy de una
herida que costó seis puntos de sutura en su ceja izquierda,
y profundizan los estudios tendientes a ver si los daños en
su ojo revisten más gravedad que la detectada hasta ahora.
Una vez más, el desempeño del Comité Provincial de Seguridad
Deportiva –CoProSeDe- ha dejado pésimos resultados. Hasta
cuando el organismo seguirá conducido por un ex policía que
espera Juicio Oral acusado de encubrimiento agravado a favor
de la barra brava de Estudiantes –Rubén Pérez- es un
misterio que solo puede revelar Daniel Scioli y su ministro
de Justicia y Seguridad, Ricardo Casal.
El viernes, la barra brava “no oficial” del club River Plate
fue hasta la sede y protagonizó un sonoro escandalete. Las
razones de la protesta se vincularon a la falta de
suministro de entradas y más complejo aún, al derecho de
admisión que pesa sobre muchos de ellos.
Lo que parece una buena medida esconde en realidad, una
realidad menos rosa. La barra millonaria tiene un sector al
que el oficialismo le reconoce existencia y al que trata con
las prerrogativas del caso. Y otro, coyunturalmente no amigo
del poder de turno –el de Daniel Pasarella- al que se le
aplica el trato que, en rigor de verdad debe decirse, es el
que le corresponde a todos.
Estas situaciones, ponen sobre el tapete otra de las
“despolíticas” en materia de Seguridad. Últimamente, ríos de
tinta y saliva corren haciendo foco en el mal accionar
policial –reconocido por SAF desde siempre- el que ha
empezado a convertirse en un argumento fuente de toda Razón
y Justicia.
Es evidente que una de las obsesiones de la doctora Garré
es esa, se trate de violencia deportiva, o de cualquier otra
manifestación.
No se advierten valoraciones un poco más específicas que las
que generalizan en la policía el mal de todo lo que sucede,
que por ahora parece el único vector de conducta pública que
se asume. Los dirigentes de los clubes –Grondona en la
pirámide- los funcionarios políticos que usan a los barras
para sus “trabajitos” colaterales, las vinculaciones de
muchos conspicuos violentos con las máximas esferas del
gobierno nacional….todas “variables” que han desaparecido de
ésta marketinera cruzada que pone en boca de la ministra de
Seguridad, al “demonio policial” como único objetivo.
Tal vez, cuando la doctora Garré haga de la policía un
prolijo y mesurado cuerpo de prevención y represión blanca,
el problema esté tan gravemente instalado como siempre.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Viernes 8 de
abril de 2011
Notas presentadas a la ministra Nilda Garré
Esta semana, Salvemos al Fútbol, ingresó dos notas de pedido
ante el ministerio de Seguridad que conduce la doctora Nilda
Garré. Una de ellas, solicita el acceso e información sobre
la as reuniones del Comité de Seguridad. La otra, presentada
junto a socios e hinchas de diversos clubes, insiste en la
problemática que aqueja a los socios del Ascenso,
imposibilitados de acceder a los encuentros que disputan sus
clubes en carácter visitante.
SAF sostiene así su tradición en insistir sobre los derechos
que entiende, hacen a su objetivo. Además, persiste en
acompañar el derecho de los socios del Ascenso, que insisten
en terminar con una medida de restricción que, lejos de
aminorar la violencia, la ha sostenido y más aún, puso de
manifiesto las enormes prerrogativas de las que gozan los
barras, jamás impedidos de acceder a encuentro alguno.
“Esperamos se nos responda en forma favorable. Sabemos que
más allá de las explicaciones técnicas que podemos recibir
en la Inspección General de Justicia y la propia AFA, es el
ministerio de Justicia el que goza de los resortes legales
adecuados para poner fin a la medida”, indicó Monica
Nizzardo, presidente de SAF.
Nueva entrevista en dependencias del
Ministerio de Seguridad
El pasado 23 de marzo, la comisión directiva de Salvemos al
Fútbol volvió a reunirse con funcionarios del Ministerio de
Seguridad de la Nación para continuar planteando las
problemáticas sobre las que se trabaja en la ONG.
Participaron del encuentro el recientemente designado al
frente del organismo de seguridad deportiva, Juan Carlos
Blanco, y las doctoras Cecilia Ales e Iliana Arduino. Por
SAF, lo hicieron sus autoridades, Mónica Nizzardo, Liliana
Suárez de García y Mariano Bergés.
Desde la cartera volvieron a mostrarse interesados en
avanzar en soluciones para la grave crisis que se atraviesa
en materia de violencia futbolística, en tanto que desde
SAF, volvieron a plantearse las cuestiones vinculadas a la
necesidad de federalizar el conflicto y sus controles.
Se insistió, finalmente, en la necesidad de ajustar los
controles y supervisión de los operativos policiales, que
hasta el momento se verifican ineficaces para controlar la
violencia cotidiana vinculada al fútbol, lo que podría
mejorarse con la implementación de un protocolo policial
novedoso, como también instrumentar sanciones para los
clubes dependientes de la AFA, e incluso para la propia
entidad rectora.
También se planteó la necesidad de revisar las decisiones
vinculadas a lo actuales impedimentos para acceso de público
visitante en el Ascenso; y se entregó el material producido
por el ministerio de Educación de la Nación, que ha
declarado el material de SAf de “Interés Educativo
Nacional.”
Una historia de cómo la Justicia decide no
hacer justicia
Si para muestra
basta un botón, para graficar las razones de porque algunos
ilícitos avanzan acumulando ejemplos, también basta el
relato de una de las causas que SAF ha monitoreado y en la
que claramente se comprueba, que si existe una vocación
concreta en materia de violencia deportiva, es la de ignorar
a los delitos y a quienes los cometen.
El 19 de octubre
de 2010, se inició una causa derivada de la agresión que el
arquero sufrió en medio del partido, cuando un piedrazo
impactó de lleno en su cabeza.
Las actuaciones se
iniciaron en la Unidad Funcional de Investigaciones Nro. 2
del Polo Judicial de Avellaneda, cuyo Fotobaires.com responsable
es el fiscal Mario Prieto.
Trece fojas y
quince días más tarde, la Justicia dispuso el cierre de los
actuados, desde luego, sin sanciones a nadie.
Si quince días
parece muy poco para hallar a un responsable que no se
conoce, parece muchísimo cuando si se conoce la identidad
del agresor, con nombre y apellido.
Primer dato de un
escandaloso pantano de impunidad.
La fiscalía cuenta
con las declaraciones del personal policial que vio el
piedrazo, la sangre y el desarrollo completo de la barbarie
de ese día.
También, se
presentó quien aporte la identidad del agresor, que resultó
ser, según el testimonio, un habitué de la cancha.
La víctima, Sr.
Silva, desistió de acciones penales, y es poca la
imaginación que hace falta para saber que seguramente fue el
miedo la causa de su decisión.
La Justicia –mejor
dicho, la fiscalía a cargo del doctor Prieto- decidió
entonces rápidamente archivar las actuaciones.
Es decir, abdicar
de su obligación de investigar, hallar un responsable y
castigarlo.
Las razones por
las que la violencia no solo no se detiene sino que avanza,
se rastrea fácil en la impunidad.
Lo que debió pasar
Mariano
Bergés, responsable legal de SAF - ex Juez de Instrucción-
opinó acerca de lo que pudo y debió hacerse antes de decidir
que la Justicia no actuaría.
“El
expediente pudo seguirse de oficio, aunque la víctima
desistiera. Es una cuestión de orden público, y si bien es
una acción dependiente de la instancia privada, una vez
iniciada puede seguirse aunque la víctima pida que no.”
Para Bergés, se debió “Pedir videos si los hay, llamar
o buscar testigos, buscar otros hechos y agregar fotografías
del agresor identificado.”
Además: “Ver si el CoProSeDe prohíbe el ingreso a la cancha
de esta persona. Y, sobre todo, volver a llamar a la víctima
para preguntarle porqué desiste. Si se confirma que por
temor, debería formarse nueva causa, o la misma para
investigar la situación de amedrentamiento que se vive.”
“Hacela corta”
Esta expresión que
tanto usan los adolescentes, bien podría servir para
graficar el proceder de Prieto. En tan solo las líneas que
se traducen a continuación, el fiscal dio por concluida su
cuota parte de responsabilidad en la cadena del entramado
violento del fútbol. Lo hizo así: “CONSIDERANDO
que no obstante la labor instructora llevaba a cabo, no
existe prueba suficiente sobre la existencia del hecho que
diera motivo al inicio de estos actuados, razón por la cual
SE DISPONE archivar las presentes actuaciones…”
Está claro que no fue Justicia. Fue
vergüenza.
Tanta, que para que Salvemos al Fútbol logre
obtener fotocopias de ese escandaloso paso de comedia,
hicieron falta cuatro meses.
Ciento veinte días para saber lo que el
fiscal decidió terminar en quince.
Finalmente, ante un eventual cruce entre las hinchadas de
Independiente, Racing y Boca, el partido entre
Argentinos Juniors y el Rojo pautado para el próximo sábado
las 17.15 se jugará a las 19:10.
Se caía de
maduro. Si bien falta la confirmación oficial de la
Asociación del Fútbol Argentino, el partido entre
Independiente y Argentinos Juniors, en Paternal, se jugará
a las 19:10.
El cambio
se debe a que el partido entre Boca y Racing en
Avellaneda, que se iba a disputar el domingo por la noche,
se pasó para el sábado a las 21 porque la Policía
no podía brindar seguridad, y ahí todo se complicó.
Los partidos de la próxima fecha serán álgidos y
geográficamente tensos. Boca, Rácing, Argentinos,
Independiente, Estudiantes, Quilmes. Equipos cuyas hinchadas
-con rivalidades históricas- se desplazarán cruzando el
Conurbano y la CABA. Itinerarios que obligarían a un esquema
quirúrgicamente milimetrado en materia de seguridad,
coordinación y prolijidad para las fuerzas de seguridad. Sin
embargo: ¿Quién puede asegurarlo?
Las decisiones sobre los horarios de los partidos son hoy
tomadas en el marco de una pirámide de intereses que desde
luego, pone lo que menos debería importar en la cúspide.
El centro de los intereses es hoy, eso mismo, intereses. De
los económicos claro, marcados por un negocio como la
televisación, que obliga a volver “visibles” todos los
encuentros. En el medio, el peligro de parcialidades que
terminarán cruzándose en sitios clave de la desgracia. El
Puente Pueyrredón es un ejemplo.
La página institucional “Infierno Rojo” pidió en éste
sentido la opinión de la presidente de SAF, Mónica Nizzardo.
Con durísimos conceptos que no dejaron afuera el hecho de
remarcar en que manos está hoy la coordinación del CoProSeDe,
Nizzardo preanunció lo que esperamos no se cumpla: un caos
de cruces. La calle será sin dudas un polvorín el domingo,
mientras la seguridad de los ciudadanos sigue en las manos
de un ex comisario –Ruben Pérez- que espera juicio Oral,
justamente, por haberse demostrado la impericia con la que
ejerce su rol.
SAF con las nuevas autoridades del Ministerio
de Seguridad
El lunes 7 de febrero, la presidente de Salvemos
al Fútbol, Mónica Nizzardo, acudió junto al secretario
General, doctor Mariano Bergés; a la flamante cartera de
Seguridad que encabeza la ministra Nilda Garré. Allí, los
directivos de SAF fueron recibidos por la licenciada Cecilia
Ales, y la doctora Ileana Arduino,
funcionarias de la Secretaria de Políticas de Prevención del
Delito y la Violencia.
SAF pudo así plantear una vez más la conflictiva
realidad que rodea la violencia en el deporte, ésta vez, con
esperanzas renovadas en obtener respuestas en el marco de
las tareas que encara el ministerio recientemente creado.
Desde la Asociación volvió a hacerse hincapié “En
la necesidad de implementar un sistema que mejore la
supervisión del personal civil a la Policía Federal.”
Las funcionarias escucharon atentamente lo
relacionado con la existencia de los grupos violentos
-barras bravas-, sus modalidades, y la connivencia con
directivos de fútbol y dirigentes políticos.
Nizzardo y Bergés se explayaron también sobre la
influencia e injerencia de la AFA, incluso a través de su
presidente, en decisiones relacionadas con la seguridad, de
resorte exclusivo del Estado.
Por espacio de casi una hora, las funcionarias se
interiorizaron de las tareas de SAF y de las preocupaciones
concretas en materia de ausencia estatal de respuestas.
En éste sentido, desde el ministerio de Garré se
solicitó colaboración en la elaboración de protocolos y hubo
especial interés en las tareas que se desarrollan desde los
talleres de SAF - “Encuentros
interdisciplinarios de sensibilización y compromiso” declarados, durante 2010, de Interés Educativo
por la cartera nacional que conduce Alberto Sileoni.
Finalizado el encuentro, Nizzardo remarcó “La
buena disposición exhibida por las funcionarias”, aunque no
dejó de plantear que ahora, desde SAF “Lo que se espera son
las respuestas.”
Salvemos al Fútbol ha solicitado, por escrito, una
entrevista con la flamante ministra de Seguridad, Nilda
Garré. En la misma, se pone al tanto de la designada
funcionaria, las actividades que desde la entidad se llevan
adelante, y las deficiencias que la actuación de los
organismos de seguridad vinculados a la custodia del orden
en los espectáculos deportivos, exhibe.
En sus consideraciones, la nota de Salvemos al Fútbol
consigna: “En
el entendimiento que como Organización No Gubernamental de
específica tarea en la materia, nos cabe la responsabilidad
de agotar las vías institucionales en procura del hallazgo
de las soluciones a una problemática que cuesta semanalmente
vidas y bienes, es que nos permitimos –como lo hicimos en
otras ocasiones- insistir en nuestra posición de trasladarle
nuestras múltiples inquietudes y propuestas en forma
personal y directa, alternativa que lamentamos no pudimos
concretar con el funcionario que lo antecediera en el
cargo.”
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Viernes
17 de diciembre de 2010
Renunció Pablo Paladino a la SUBSEF
La creación del Ministerio de Seguridad y la
decisión de poner frente a él a la ex ministra de Defensa,
Nilda Garré; determinó la salida de todos quienes reportaron
al anterior conductor de los organismos de seguridad, Aníbal
Fernández. La movida incluye a quien fue responsable de la
Subsecretaría de Seguridad en Espectáculos Futbolísticos,
Pablo Paladino.
Si bien es tradicional la salida de todos los
funcionarios que reportan a una conducción cuando ésta deja
de comandar un organismo, es posible que se esté frente a la
posibilidad de refuncionalizar una dependencia que hasta
ahora, solo exhibió desidia.
Garré no ha hecho aun expresiones públicas
respecto a su mirada sobre el fenómeno deportivo violento, y
es posible que la crítica coyuntura general que
recibió demore las definiciones en éste sentido. Sin
embargo, es evidente que la purga policial que puso en
marcha traerá consecuencias directas en las relaciones que
manejan el mundo del fútbol.
Resta esperar el nombre de quien tenga en sus manos, desde
ahora, el desafío de recuperar la calma en el espectáculo. Y
resta claro, sobre todo, suponer que esa voluntad política,
sea la que encarne la nueva ministra de Seguridad.
Un comisario irá a juicio oral por sus
negocios con la Barra de Boca
La Sala IV de la Cámara de Apelaciones dio luz verde al
procesamiento del comisario Eduardo Meta, procesado por sus
supuestas vinculaciones en negocios “non sancotos” con “La
Doce”, histórica facción de la barra boquense. Un policía de
la división Eventos Deportivos de la Federal, corrió
idéntica suerte.
La causa tiene que ver con la “vista gorda”, que ambos
funcionarios policiales hicieron sobre un pedido de captura
que pesaba sobre Richard Laluz, histórico vinculado a la
barra.
La historia se remonta a marzo de 2008, cuando en un
operativo de seguridad habitual, Laluz fue detenido y
trasladado a la seccional a cargo de Meta. Tras verificar su
pedido de captura, el funcionario policial habría acordado
que 10.000 pesos, era un monto razonable para hacer la
“vista gorda”.
Es evidente que la Justicia parece encontrarse frente a un
paradigmático caso. Las tan mentadas impunidades que
alimentan la violencia tienen en éste particular caso,
nombres, apellidos, sumas y fechas concretas.
Rubén Pérez, máximo titular del Comité Provincial
de Seguridad Deportiva de la provincia de Buenos Aires, irá
a Juicio Oral por el delito de “Encubrimiento agravado”,
luego que la Cámara de Apelaciones resolviera dejar sin
efecto el sobreseimiento que la jueza de Garantías, Marcela
Garmendia, dispusiera hace meses sobre la figura del
funcionario provincial. La denuncia que lo involucra fue
realizada por “Salvemos al Fútbol”, luego de los incidentes
sucedidos en el partido entre Estudiantes y Nacional de
Montevideo, el 25 de junio de 2009 en La Plata.
Esa jornada, Sergio “El Uruguayo” Chans, fue
baleado dentro de una de las tribunas del Estado Único de La
Plata, por integrantes de la barra brava de Estudiantes de
La Plata.
Tras la denuncia de SAF, las investigaciones
señalaron a Osvaldo Domínguez, un efectivo policial a cargo
del operativo, de ser quien “liberó” zonas para que los
agresores accedieran hasta el lugar en el que se hallaba
Chans, que portaba una bandera de Peñarol, equipo antagónico
a Nacional.
Una semana después, Domínguez fue nombrado dentro
del organismo que comanda Rubén Pérez, en una clara maniobra
tendiente a protegerlo.
Se revela la trama
El fiscal en cuyas manos transcurrió el tramo más
álgido de la investigación, Jorge Paolini, fue a fondo. Y
así logró evidencias que indicaron que dentro del
Co.Pro.Se.De, se falsearon documentos que tuvieron –según lo
ratificó la Cámara ahora- la clara intención de “confundir”
la investigación.
En la causa, dentro de la que hay cerca de una
decena de procesados, se dispuso tipificar la conducta del
máximo responsable del Co.Pro.Se.De en la figura del
“encubrimiento”, agravado además, por su condición de
funcionario público.
Un funcionario que debió, para abundar,
garantizar los controles necesarios en materia de seguridad
deportiva.
Garmendia le dio oxigeno
Pérez intentó defenderse, pero sus argumentos no
conformaron a Paolini, que dispuso procesarlo. Fue la jueza
de Garantías, Marcela Garmendia, quien dio oxigeno a la
situación de Pérez, al que la administración Scioli sostiene
en una situación imposible de explicar.
Durante junio, las autoridades de SAF, se
entrevistaron con el segundo del ministro Ricardo Casal, el
abogado Guido Lorenzino, quien aseguró por entonces que la
situación del funcionario “sería revisada.”
Los hechos mostraron que nada se hizo en ese
sentido, ya que Pérez, aún hoy ya confirmado su
procesamiento, sigue en funciones.
La Cámara fue lapidaria
Paolini apeló la decisión de la magistrada. Tras
varios meses, el pasado 18 de octubre, se firmó una
resolución de revocatoria que lleva las firmas de los
camaristas Sergio Almeida, Laura Lasaga y Ricardo
Szelagowski.
En su dictámen, la Cámara fue lapidaria con la
situación del funcionario. Entre alguno de sus párrafos,
dicen los jueces: “La conducta asumida por Pérez luego de
los incidentes ocurridos en el Estadio Único de La Plata, el
día 25 de junio de 2009, estuvo claramente orientada a
encubrir a los empleados del Comité a su cargo.”
“No puede entonces sino sostenerse, que la
intención que motivó a Pérez habría estado dirigida a
proporcionar información falsa con el objeto de encubrir el
delito de al menos un funcionario del CoProSeDe…”
Para la Cámara, no hay dudas de la existencia de
elementos que marcan la culpabilidad de aquel a quien la
administración sostiene en el máximo lugar de la seguridad
deportiva provincial. Una paradoja que si no fuera para
llorar, sería para una comedia.
SAF pidió investigar los episodios violentos
del último Independiente-Boca
Salvemos al Fútbol se presentó a la Justicia en
las últimas horas, para pedir se investiguen las
responsabilidades que correspondan en los hechos de
violencia sucedidos el pasado 23 de octubre en el Estadio
Libertadores de América, que tuvo como saldo 11 heridos
producto del choque entre la policía y la hinchada de Boca.
El encuentro se disputó dentro de un estadio
cuyas condiciones de evacuación, son completamente
deficientes. En medio de circunstancias que aún no se han
explicado, la policía irrumpió violentamente dentro de las
instalaciones, baleando con postas de goma a una nutrida
columna de la hinchada xeneixe.
La denuncia indica que “Como mínimo, se destaca
el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario
público con relación a la Policía y responsable del
CoProSeDe - a cargo del Rubén Pérez (art. 249 del Código
Penal). En este sentido, fue la falta de cumplimiento de la
obligación policial, la que permitió que la hinchada del
club local ingresara con banderas que incitaban a la
violencia. Además, el club visitante ingresó varios objetos
entre ellos aerosoles, con los que pintaron la popular
visitante.”
Más adelante, se consigna que “Un operativo
policial completamente deficiente, dejó como saldo una
decena de heridos registrados por haber sido atendidos y
otros tantos cuyo número resulta difícil cuantificar,
víctimas de balas de goma y golpes.”
La Justicia procesa a un efectivo de la
federal por “vender” protección a un barra
El comisario Eduardo Enrique Meta, ex titular de
la boquense Seccional 24, acaba de ser procesado por la
jueza Fabiana Palmaghini, acusado de haber “vendido”
protección a un barra de Boca Juniors en 2008. El alto
efectivo policial se desempeñaba actualmente en la seccional
44 del barrio porteño de Liniers.
Richar Laluz, alias “El Uruguayo”, se encontraba
con pedido de captura el 23 de marzo de 2008, cuando su club
disputó un encuentro con Colón de Santa Fe en La Bombonera.
Eso no le impidió intentar ingresar el estadio.
Según han exhibido las cámaras de seguridad, Richard fue
detenido y subido a un móvil policial de la Comisaría 24,
aunque antes las imágenes lo muestran dialogando con el
comisario hoy procesado.
Tras su detención, se comprobó que Laluz, sobre
quien pesaba un pedido de captura desde el 15 de junio de
2006, no solo salió, sino que jamás fue registrado en su
detención por esa seccional, ese día.
Fue el matutino “Hoy” de La Plata quien informó
acerca de la decisión de la magistrada.
Según consigna el medio “Richard declaró como
testigo en la causa en la que otro juez, Luis Rodríguez,
investigaba el asesinato del barra de River Gonzalo Acro.
Allí, Richard declaró que en la primera mitad del año pasado
fue detenido junto con "más gente de la barra de Boca",
incluyendo a su hijo; los "subieron a un camión celular" y
los "llevaron hasta la seccional 24", donde un oficial le
mostró la orden de captura en su contra y le espetó: "Este
es el problema", según la causa.”
Laluz contó allí que otro barra, “le habría
pagado "diez mil pesos al personal policial" para evitar
quedar detenido.
El relato de los testigos incluyo el
pormenorizado detalle de los mecanismos que se usaron para
dar el dinero al personal policial.
Palmaghini no solo dispuso el procesamiento de
Meta, sino la citación a indagatoria de quien aparece como
su principal colaborador en éste mecanismo, Flavio Núñez, ex
oficial principal de la Comisaría 24.
Circuito cerrado
La decisión de Palmaghini impacta de lleno en el
corazón de los entramados que permiten que los circuitos
violentos no solo no se corten, sino que crezcan. Si quien
debe hacer cumplir la ley, cobrando por hacerlo, cobra a su
vez por no hacerlo, bien vale recordar aquel film que se
llamaba “Durmiendo con el enemigo”.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Viernes 29 de octubre de 2010
Nueva denuncia contra la SubSEF
Incidentes producidos en el partido que disputó
Huracán con el club San Lorenzo el pasado domingo 24 de
octubre, desembocó en una nueva denuncia que Salvemos al
Fútbol ingresó en las últimas horas contra la Subsecretaría
de Seguridad en Espectáculos Futbolísticos.
La presentación, que firma Mónica Nizzardo,
indica que: “Aunque estaban prohibidas, hubo banderas en la
popular visitante y pasacalles en la local incitando a la
violencia.”
“Entendemos una obligación advertir con gran
preocupación, que desde los organismos del Gobierno nacional
–desconocemos si en su máximo nivel pero seguro la SUBSEF-,
se permite un accionar improvisado exponiendo claramente la
falta de estrategias de prevención”, señalaron.
Nizzardo indica a la Justicia que: “Como mínimo,
se destaca el delito de incumplimiento de los deberes de
funcionario público con relación a la Policía y responsable
de la Subsecretaria de Seguridad de espectáculos
Futbolísticos (Subsef), a cargo del Dr. Paladino (art. 249
del Código Penal). En este sentido, fue la falta de
cumplimiento de la obligación policial, la que permitió que
la hinchada del club local ingresara con dos bandera que
incitaba a la violencia, lo cual esta prohibido según el art.98
de la Ley N° 1.472 del Código Contravencional de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.”
Lo cierto es que las preocupaciones se generaron
ya que “El club visitante ingresó con banderas, cuando la
disposición establecida por la SUBSEF lo prohibía en su
totalidad, para este evento en particular como prevención
por lo sucedido en partidos anteriores. Cabe señalar que el
operativo contó con 1200 efectivos policiales y padeció de
un cacheo más que deficiente.”
Vuelve a cuestionar la prohibición de público
en el Ascenso
“Hasta ahora la única manera de prevenir la
violencia en el fútbol que han hallado, es a través del
apoyo/complicidad de la Asociación del Fútbol Argentino, con
la posibilidad de PROHIBIR, es decir, cercenar el derecho de
los hinchas. Sin visitantes en las categorías del ascenso,
hay una rara mezcla de derechos ciudadanos conculcados y una
violencia en la primera categoría que sigue intacta. Solo
las sanciones justas e igualitarias, son las que mantienen a
las sociedades dentro de los parámetros de convivencia”,
expresa la denuncia en otro de sus párrafos.
Si bien el encuentro base de la denuncia fue una
disputa entre equipos de Primera División, nada parece
funcionar en materia de prevención y control de la
violencia.
En la Primera División, las normas no se hacen
cumplir. En el Ascenso, la solución hallada –probadamente
ineficaz- es la prohibición de acceso a parte del público.
Viernes 24 de septiembre de 2010
SUBSEF respondió nuestro pedido
Nominalmente activos, realmente ineficaces
Salvemos al Fútbol requirió el pasado mes a la Subsecretaría
de Seguridad en Espectáculos Futbolísticos, detalles de la
ejecución del anunciado Plan Estratégico 2009-2011 que la
dependencia anunció a comienzos del pasado año. La
respuesta, firmada por su máximo responsable, doctor Pablo
Paladino, llegó. Del profuso detalle de las acciones
realmente materializadas, surge inevitable una pregunta:
¿Dónde están los resultados?
Es evidente que el perro se corre la cola, en el mejor de
los casos. Se apela a describir acciones tendientes a
generar nuevas normativas sobre seguridad deportiva, cuando
el nudo gordiano actual de los conflictos reside, no en la
ausencia de normas, sino en la falta de su cumplimiento y
sobre todo, en la poca disposición a ser los organismos de
seguridad quienes las hagan cumplir.
Sea como fuere, las medidas que SubSEF
indica realizadas, son “Proyectar el convenio para el
ejercicio alternativo y en conjunto del derecho de Admisión
en los espectáculos futbolísticos”, la implementación del
“Programa Ejemplo, para a concientización”; la
“Capacitación en Planificación Estratégica” para las fuerzas
de seguridad; la “Adecuación eficaz de la policía como
auxiliar de la Justicia”; y la presentación de “Denuncias
Penales ante la Unidad Fiscal de Investigación Móvil”, de
las que no se da detalle ni especificación alguna.
Un análisis que no hace falta
Es evidente que las explicaciones del doctor Paladino
podrían ser una excelente respuesta para un auditorio
neófito. No lo son claro, para quienes trabajan en forma
activa contra la violencia en el deporte, para quienes este
tipo de respuesta, son cartón pintado.
El Estado y sus organismos tienen un deber de resultado
concreto que no aparece, y las acciones detalladas podrían
disparar miles de preguntas, que Paladino no podría
responder. No hay nada nuevo, porque mientras se desgastan
energías en capacitaciones, convenios y talleres, quienes
tienen en sus manos sancionar a quienes no cumplen la ley
–desde la condena, pero más eficazmente aún, desde la
sanción que significa echar a un funcionario que no cumple
su rol- no lo hacen.
Los muertos aumentan, los violentos ingresan a las canchas
sin ninguna dificultad, aun contra el impedimento de hinchas
visitantes sin problemas con la ley; y los operativos de
seguridad son eso que se vio el pasado fin de semana, cuando
un fotógrafo de Crónica retrató a un barra de Estudiantes,
armado, junto a un efectivo de la Federal.
Así de simple. Así de trágico.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Viernes 17 de septiembre de 2010
San Lorenzo-Vélez: todos tienen la culpa,
menos los que la tienen
Los hechos de violencia sucedidos en oportunidad
del encuentro que el pasado 11 de septiembre disputaron San
Lorenzo y Vélez, ya están en la Justicia por iniciativa de
SAF. Un hincha cuervo intervenido quirúrgicamente y un
comisario internado son el saldo de un dispositivo de
seguridad que parecía un colador. La SubSEF reaccionó, pero
claro, los responsables de los operativos nunca están en la
mira.
Mónica Nizzardo le ha pedido a la Justicia ésta
semana que investigue “El fiinal con violencia,” de ese
partido.
“Entendemos una obligación advertir con gran
preocupación, que desde los organismos del Gobierno nacional
–desconocemos si en su máximo nivel pero seguro la SUBSEF-,
se permite un accionar improvisado exponiendo claramente la
falta de estrategias de prevención”, expresó.
“Como mínimo –indica la denuncia- se destaca el
delito de incumplimiento de los deberes de funcionario
público con relación a la Policía y responsable de la
Subsecretaria de Seguridad de espectáculos Futbolísticos (Subsef),
a cargo del Dr. Paladino (art. 249 del Código Penal).”
Los hechos
La realidad es que la salida del encuentro fue un
verdadero descontrol producto de la desidia policial que
permitió que se abriera la salida de los hinchas de San
Lorenzo, cuando aún no lo habían terminado de hacer los de
Vélez.
La SubSEF conminó a los clubes a identificar a
los socios que participaron de los incidentes y
sancionarlos, pero claro, nada dice sobre quienes
permitieron que las parcialidades terminen cara a cara.
La causa quedó radicada ante el Juzgado federal
12, a cargo del magistrado Sergio Torres.
Viernes 17 de
septiembre de 2010
Violencia en el encuentro entre San Martín de Burzaco y
Sportivo Dock Sud: SAF radicó denuncia
contra la policía y el CoProSeDe
Esta semana, los hechos que concluyeron con un juez de línea
herido –que también radicó la denuncia- fueron presentados
por SAF ante la Justicia de Lomas de Zamora.
El encuentro que disputaron los clubes en el estadio
Francisco Boga, de Almirante Brown, el pasado sábado 11 de
septiembre, dejó como saldo a una de las autoridades del
campo heridas. Se trata del juez de línea Mariano Brunero,
quien recibió una pedrada tras marcar una falta. El partido
se perfiló violento desde sus inicios, y obligó al árbitro
Mario Biasuto, a detenerlo apenas comenzado.
Mónica Nizzardo acompañó a la Justicia un video con imágenes
tomadas del programa ‘El Ascenso’ -Canal América-
conducido por Gabriel Ianello, donde se ve claramente lo
sucedido e incluso al árbitro correr para el sector
contrario a donde sucedió el hecho a pedirle al encargado de
seguridad su intervención. “Nadie del operativo de
seguridad, a pesar del antecedente de los insultos estaba en
el sector para proteger al juez de línea.
Hay concretos responsables que deberán
explicar lo que parece difícil. Por qué había piedras
dentro del estadio?. La
Seguridad y Prevención no es opcional, sino primordial en
las obligaciones a cumplir por parte de la Policía y demás
Organismos de Seguridad
”, expresa la denuncia.
En ella también se aporta profuso material periodístico que
da cuenta de hechos de violencia generados con anterioridad
a ese encuentro del 11 de septiembre, en el que se advierte
descontrol violento y ausencia de respuestas en materia de
seguridad.
Viernes 10 de
septiembre de 2010
Nuevamente
a la Justicia
SAF promovió una nueva denuncia contra la
SubSEF y el CoProSeDe
Los hechos sucedidos en el encuentro que Ferro y Almirante
Brown disputaron el pasado 28 de agosto,
expuso como nunca que la prohibición de público visitante en
el Ascenso, es una norma que a los barras bravas no los
alcanza. La denuncia quedó radicada en el Juzgado federal
del magistrado Sergio Torres.
Mónica Nizzardo, como presidente de SAF, ingresó en las
últimas horas la denuncia que explica: “El partido que
disputó el club Ferro Carril Oeste con el Club Almirante
Brown en el estadio Arquitecto Ricardo Etcheverri exhibió
como pocas veces en los últimos tiempos, la paradoja que los
organismos de seguridad, suelen ejercitar a menudo: todos
somos iguales ante la Ley, pero no para quienes deben
hacerla cumplir.”
Según la denuncia “Solo 25 dirigentes del club visitante
estaban autorizados a permanecer en el estadio, pero se les
permitió ingresar a más de 100 barrabravas en el sector
destinado a la parcialidad visitante, que debería estar
cerrado. Esto es lo que exhibieron las imágenes televisivas
emitidas.”
“Como mínimo –señalan- se destaca el delito de
incumplimiento de los deberes de funcionario público con
relación a la Policía y responsable de la Subsecretaria de
Seguridad de espectáculos Futbolísticos (Subsef), a cargo
del Dr. Paladino (art. 249 del Código Penal).”
La mentira de evitar la violencia
La denuncia insiste una vez más, pruebas en mano, que la
medida restrictiva hacia los visitantes en el Ascenso está
lejos de intentar impedir el acceso violento. “La AFA junto
a las autoridades del área correspondiente, en el nivel
nacional y de la provincia de Buenos Aires, resolvieron la
prohibición de la hinchada visitante en los torneos del
ascenso. Dicha medida fue resistida por los hinchas,
precisamente porque se pretende eliminar la violencia
eliminando las personas de las canchas. O sea, no hay
personas en las canchas, no hay violencia. La ridícula
ecuación sólo evidencia el rotundo fracaso de las políticas
de prevención y de seguridad en los espectáculos de fútbol.
Se optó por un camino de frustración y no de mejora.”
“Pero, más allá de campañas y esfuerzos para volver a las
canchas de los hinchas visitantes, no es tolerable que las
policías jurisdiccionales, en contubernio con las
autoridades superiores SUBSEF Y COPROSEDE, y con la AFA,
permitan que los barrasbrava SI ingresen a la cancha. Las
imágenes están a la vista. No hay explicación posible, y por
ello hay concretos responsables que deberán explicar lo que
parece difícil. Porqué se permitió el ingreso de estas
personas a la cancha de Ferro”, concluyen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Viernes 3 de
septiembre de 2010
Cuando el “Derecho de Admisión” se convierte
en
“Derecho de Admisión a mi enemigo”
La figura del “Derecho de Admisión” no cabe dudas surgió
como mecanismos de aislamiento a los grupos violentos. Negar
el acceso a los encuentros a quienes, se sabe, generan
hechos de delito. Aunque, en ésta marea de
discrecionalidades en la que se ha convertido todo, varias
fuentes indican que la facultad está siendo usada para
“sacarle de encima” a los capos oficiales, a aquellos
personajes que le disputan algún poder. El desviado uso de
las normas de nuevo en el tapete.
El diario deportivo “Olé” publicó la semana pasada, un caso
concreto. El sucedido en River, que suma a 147 inscriptos en
la lista de las restricciones, pero deja prolijamente fuera
de ella a los popes de la barra oficial “Los Borrachos del
Tablón.”
Dice la nota: “En la época de José María Aguilar, River
tenía una barra oficial con un montón de beneficios lo que
originó innumerables hechos de violencia, incluyendo el
crimen de Gonzalo Acro. La asunción de Daniel Passarella
como presidente hacía prever, por sus antecedentes, que le
daría todo el poder a la Policía y barrería a los violentos.
Pero la impunidad de los barras todo lo puede. Para este
Apertura, River envió una lista de 26 hinchas con derecho de
admisión.”
Los datos siguen: “Extraño, allí no figuraban los capos de
Los Borrachos, Martín Araujo y Héctor Godoy, ni tampoco Joe.
Y sí estaban los líderes de La banda del Oeste y Los
Patovicas de Hurlingham, que les pelean por el poder de la
Sívori. Ahora, tras el partido contra Independiente, el
Millo mandó una nueva lista sumando 147 indeseables, pero la
buena noticia dejó más en evidencia el arreglo con la
fracción oficial: todos los nombres pertenecen a los bandos
enfrentados con los actuales líderes. Del grupo de éstos, ni
uno.”
La figura del “Derecho de Admisión” aparece entonces, como
tantas otras cosas, usada para alimentar a los grupos más
cercanos al poder y reafirmarlos en su poderío. Si la medida
se usa para alejarle los competidores a los violentos de
moda, en lugar de hacerlo para alejarle todos los violentos a la familia del fútbol, todo está como era
entonces…..
La máxima de las paradojas además: la policía “le cuida el
negocio” a los capos más peligrosos, aplicando la
restricción, por orden de los propios clubes, a quienes
vienen a disputar poder.
Salvemos al Fútbol pidió
informes sobre el “Plan Estratégico” 2009/2011
Hace algunas horas, SAF ingresó una nota dirigida a la
Subsecretaría de Seguridad en Espectáculos Deportivos, en la
que se solicitan informes para conocer detalles del
anunciado “Plan Estratégico 2009/2011”, cuyo objetivo era,
según el organismo, la organización de políticas de
prevención y seguridad.
SAF tuvo noticias por primera vez sobre el tema, en
oportunidad de un informe de SubSEF, recibido el 18 de
septiembre de 2009, en el que como respuesta a los reclamos
por la falta de operativización de los principales objetivos
del organismo, se habló de dicho trabajo.
Lo cierto es que a casi un año, le letra de ese supuesto plan
jamás fue dada a conocer. Menos aún claro, sus presuntos
resultados.
La nota que en éste sentido envió SAF al organismo que
conduce Pablo Paladino, expresa: “En el entendimiento que
como Organización No Gubernamental de específica tarea en la
materia, nos cabe la responsabilidad de agotar las vías
institucionales en procura del hallazgo de las soluciones a
la problemática que nos convoca, es que nos permitimos –como
lo hicimos en otras ocasiones- insistir en nuestra posición
de trasladarle nuestras inquietudes y propuestas,
alternativa que hemos concretado el 18 de septiembre del
pasado año, en forma personal y directa a funcionarios del
organismo que Ud. preside, en donde, luego de un nutrido
intercambio, se comprometieron, a considerar profundizar en
la materia.”
“Una de las observaciones que nos han trasmitido en dicha
reunión e incluso en medios de comunicación, tuvo que ver
con el planteo en torno a la diagramación que se estaría
llevando adelante bajo el título “Plan Estratégico
2009-2011”, tarea para la que se estaría recabando
propuestas aportadas por diferentes ONG.”
Lo cierto es que, si tenemos en cuenta que el 2009 concluyó,
y que estamos a las puertas de que también lo haga el 2010,
la funcionalidad del referido “Plan Estratégico” empieza ya
a ser un hecho abstracto.
Visitantes
“Nos preocupa profundamente lo sucedido en torno al viaje de
los violentos al Mundial realizado en Sudáfrica y pese a
que, según sus dichos, el organismo que Ud. preside ha
entregado a las autoridades sudafricana una lista de 600
nombres y apellidos, de personas reconocidas como violentas,
como manera de colaboración con la organización de tan
importante acontecimiento, hoy seguimos sufriendo a esos
mismo violentos dentro de los estadios y a quienes nada
tenemos que ver con la violencia se nos aplica la
prohibición de concurrencia en ocasión de los partidos en
que los equipos del ascenso juegan en condición de
visitantes”, indica la nota que firma Mónica Nizzardo.
La presentación concluye afirmando: “Entendemos que erradicar
a los violentos y defender la Ley de Igualdad, para quien se
desarrolla en tan importante función pública, es una
obligación.”
Antecedentes del pedido
Viernes 18 de septiembre de
2009
-
Convocados vía Ministerio de Justicia -
Vuelta de visitantes al Ascenso: piden
informes al ministro Casal
La pelea por el regreso de los visitantes a los
partidos del Ascenso tuvo un capítulo en la provincia de
Buenos Aires este viernes 30, cuando SAF presentó una nota
al titular del ministerio de Seguridad y Justicia, Ricardo
Casal, ara que desde su cartera se informe “Qué medidas de
seguridad se adoptaron en el marco de su Ministerio, desde
la implementación de la resolución de la AFA (del 31 de
julio de 2007) que impide el acceso del público visitante a
los estadios en los partidos de los torneos de ascenso.”
La presentación pide además que el ministro se
expida en orden a informar: “Si al día de la fecha existen
impedimentos relacionados con la seguridad en vuestra
jurisdicción para que dicha medida sea dejada sin efecto por
la Asociación del Futbol Argentino.”
Blanco sobre Negro
La medida que discrimina a las parcialidades del
Ascenso llegó, y si bien todo el mundo descansa en la
responsabilidad ajena, es evidente que existe una cuota de
las justificaciones que se usan para sostenerla, vinculadas
al hecho de que la policía “no puede controlar los
desplazamientos de las hinchadas.”
Si ésta es una de las más poderosas razones que
se esgrimen, es evidente que resulta necesario que el propio
Casal lo informe oficialmente.
Claro que allí, deberá asumir que las medidas
tendientes a resolver la deficiencia, empezarán su cuenta
regresiva.
Viernes 16 de
julio de 2010
Lo que pareció una buena señal, amenaza convertirse en “más
de lo mismo”
El ministerio de Seguridad de la Provincia
incumple los plazos prometidos a SAF
La entrevista que hace más de un mes se celebró entre SAF y
el doctor Guido Lorenzino, funcionario de la cartera del
ministro de Justicia y Seguridad de la Provincia, Ricardo
Casal; parece llamada a caer en saco roto. Las promesas del
funcionario ya no encuentran eco en la realidad y los plazos
acordados con SAF para disponer medidas que apunten a sanear
el ámbito de la seguridad deportiva de la Provincia, ya
están largamente vencidos sin novedad ni contacto alguno.
Ricardo Casal parece haber llegado a cultivar el slogan “más
de lo mismo.”
Apenas destapado el escándalo de los deportados desde
Sudáfrica, Lorenzino se hizo inmediato eco del pedido de
entrevista que SAF había dejado apenas iniciada la gestión
del ministro Casal.
Una señal que en su momento fue auspiciosa, y que dio marco
a una entrevista en la que la entidad pudo poner a los
nuevos funcionarios al tanto de la oscura situación que
rodea a Rubén Pérez, el titular del CoProSeDe.
Lorenzino explicó por entonces que “Pérez no estaba
ratificado en su cargo”, y habló de “tres semanas de plazo”
para organizar el área, visto que el impasse generado entre
los campeonatos, permitía un tiempo sin conflictos a la
vista.
Sin embargo las semanas han pasado, el fútbol retoma su
actividad, y Lorenzino ha dejado de atender las consultas de
SAF.
Una situación lamentable, que nivela para abajo en las
garantías que los funcionarios deben dar a los ciudadanos, a
quienes arribaron a la función expresando ánimos de
eficacia.
Hace días, los medios de prensa bonaerenses reflejan las
“purgas” y revisiones que la cartera parece estar haciendo
en torno a la institución policial. Es lamentable que no se
mencione allí, nada vinculado al funcionamiento del
CoProSeDE, organismo que ha mostrado más voluntad de violar
la ley que de ponerse al servicio de su respeto.
Viernes 2 de
julio de 2010
No aclares que oscurece…..
Paladino sigue en su cruzada por despegar al
gobierno del escándalo de los barras
Una entrevista dada por el doctor Pablo Paladino,
responsable de la Subsecretaría de Seguridad en Espectáculos
Futbolísticos, al diario lomense La Unión, volvió a dejar al
desnudo el marcado cinismo de los funcionarios del área, en
el tratamiento de los temas vinculados al escándalo de los
barras deportados de Sudáfrica.
En efecto, Paladino sostuvo que “Cuando se
constituyó esta supuesta ONG “Hinchadas Unidas Argentinas”,
aclaramos que el Gobierno no iba a financiar a ningún barra,
todo lo contrario. Desalentábamos cualquier idea
relacionada.”
Sus dichos chocan con la primera versión de la
historia dada por Marcelo Mallo, puntero de la estructura
del jefe funcional y político de Paladino, el ministro
Anibal Fernández.
Poder económico: ¿Y las denuncias?
El funcionario se esmeró en el desarrollo de la
nota, por remarcar que “Lo que sí hacemos es diseñar
políticas permanentemente para desarmar y desarticular esta
práctica y esta metodología, que tiene que ver
principalmente, ya no con el comportamiento de un hincha de
fútbol sino con una discusión por el poder económico de las
barras.”
Ciertamente, podría Paladino preguntarle a
hombres cercanos al entramado del poder –caso Hugo Moyano-
si “saben algo” de los dineros que manejan los barras; o a
Guillermo Moreno si conoce a los que trabajando en el
Central son fuerza de choque a sus escarches, o a la propia
AFA que mandó custodiar al jugador más caro del mundo por
Ariel “Gusano” Pugliese.
Pero mejor y más fructífero aún, sería que
responda que denuncias para que la Justicia investigue las
fuentes de financiamiento de ese “poder económico” que él
menciona, ha hecho desde su inapelable rol de funcionario
público.
Viernes 18 de
junio de 2010
La cartera de Seguridad y Justicia bonaerense recibió
a SAF: Rubén Pérez no está ratificado
La entrevista oportunamente solicitada por SAF a partir de
la reciente designación de Ricardo Casal al frente del
ministerio de Justicia y Seguridad bonaerense, se concretó
el lunes 14, cuando el doctor Guido Lorenzino, secretario de
Planificación de esa cartera, recibió a Mónica Nizzardo y
Mariano Bergés.
El funcionario aceptó así dar curso al pedido hecho por la
Asociación, cuya principal preocupación sigue siendo la
permanencia de Rubén Pérez al frente del CoProSeDe –Comité
Provincial de Seguridad Deportiva- hoy bajo la órbita de
Casal.
Pérez bajo análisis
El funcionario explicó que el controvertido ex comisario “no
ha sido ratificado”, en su cargo; aunque adelantó que la
situación que rodea al fútbol no aparece hoy “en la
prioridad” de la cartera, por la evidente parálisis que
rodea la actividad deportiva en éste mes.
El doctor Bergés puso al tanto de manera exhaustiva a
Lorenzino sobre la evolución de las causas judiciales que se
instruyen en la Provincia de Buenos Aires sobre hechos de
violencia en estadios, y particularmente, las
disfuncionalidades que ha presentado el CoProSeDe en su
accionar; a cuyo titular, Rubén Pérez, el doctor Bergés no
dudó en calificar de “delincuente.”
Plazos
Lorenzino aseguró que “en tres semanas”, las decisiones
estarían tomadas. Resta saber si la gestión Casal sostendrá
la figura de Rubén Pérez, cuya situación judicial llegó al
escándalo, obteniendo en las últimas semanas un
sobreseimiento que ha sido puesto sobre la lupa.
Viernes 11 de
junio de 2010
Escandaloso: a pesar de todo, sobreseyeron a Ruben Pérez en la
“Causa CoProSeDe”
Merced a una resolución que muchos técnicos en la
materia han calificado “lamentable”, el titular del
Comité Provincial de Seguridad en el Deporte,
comisario Rubén Pérez, fue sobreseído por la
Justicia penal platense, en el marco de una causa
iniciada por Salvemos al Fútbol, tras los hechos de
violencia registrados el 24 de junio de 2009 en el
Estadio Único de La Plata, donde resultó baleado
Sergio Chans.
Pérez se hallaba en la causa imputado por
encubrimiento, y si algo sobraron, fueron pruebas
sobre el lamentable papel llevado adelante en aquel
partido por parte del organismo que siguen
comandando.
Refleja en éste sentido el matutino platense “Hoy”:
“Ese expediente judicial puso al descubierto los
oscuros nexos entre dirigentes, policías y
autoridades del Coprosede con la barrabrava de
Estudiantes. Pérez había sido imputado por la
Fiscalía de Delitos Complejos de La Plata junto a
seis hinchas de Estudiantes, entre ellos, el ex jefe
de la barra Fabián Gianotta, y sus laderos Felipe
Garaña Morales y el “gordo Pelín” Ariel Evrett.
También están procesados dos policías del Coprosede
por facilitar los accesos en el estadio, que
permitió trasladarse a los barras de un extremo a
otro, hasta enfrentar a Chans.”
No solo Chans
La segunda imputación que pesaba sobre Pérez, estuvo
vinculada a la muerte del sargento Sergio Rodriguez,
sucedida el 3 de marzo, cuando se enfrentaron a
tiros dos bandos de la hinchada de Estudiantes, en
la estación de trenes de 1 y 44.
A pesar de hallarse denegado el sobreseimiento
solicitado por el defensor de Pérez, Gustavo
Carrión, por uno de los magistrados intervinientes,
la jueza de garantías Marcela Inés Garmendia, dio un
golpe de timón, consagrando una veloz capa de piedad
sobre el múltiplemente cuestionado dirigente.
Según el medio antes citado: “(El fiscal
Jorge)Paolini sindicó al comisario Pérez junto al
delegado de Seguridad de Estudiantes, Juan Domingo
Pereyra, porque ambos aparecen firmando un acta
“posdatada” -veinte días después de aquel partido
del 25 de junio pasado-, y haciendo figurar un
supuesto acuerdo para dejar libres los accesos en el
anillo superior del estadio Ciudad de La Plata,
donde se disputó el encuentro entre el “Pincha” y
Nacional de Montevideo.”
SAF pidió una entrevista con el flamante
ministro Ricardo Casal
El miércoles 26, la presidente de Salvemos al Fútbol, Mónica
Nizzardo, llevó adelante un pedido de entrevista con el
recientemente designado ministro de Seguridad y Justicia de
la Provincia de Buenos Aires, Ricardo Casal.
En la misma, se
señala que: “La ocasión puede ser propicia para que lo
interioricemos además, sobre nuestro trabajo en el combate
de la violencia en el deporte, y sobre todo, dada la fusión
de las carteras recientemente dispuesta por el señor
Gobernador, Dn. Daniel Scioli, para que usted tome contacto
directo desde nuestra documentación, con la profusa cantidad
de causas judiciales que desde Salvemos al Fútbol
sostenemos, y en las que pedimos se investigue un grueso
número de hechos delictivos derivados del accionar de los
tristemente conocidos como “barras bravas.”
El objetivo central del pedido
es, según confirmó Nizzardo: “Interiorizarlo sobre las
preocupaciones que nuestra organización sostiene en torno al
actual funcionamiento del Comité Provincial de Seguridad
Deportiva –CoProSeDe- organismo que ha pasado ahora a su
órbita.”
Viernes
14 de mayo de 2010
Scioli echó a Stornelli
El fin de una gestión sin gestión
El gobernador Daniel Scioli hizo pública el
martes su decisión de echar al ministro de Seguridad de la
Provincia, Carlos Stornelli. El ex fiscal, lo acompañó desde
la hora cero de su llegada a la ciudad de las diagonales,
pero no descolló a la hora de dar las respuestas que la
ciudadanía bonaerense más exige. La inseguridad es hoy, por
lejos, lo primero que las encuestas reflejan cuando se
pregunta a los habitantes de la Provincia sobre sus
preocupaciones.
La decisión vino acompañada por la fusión de las
carteras de Seguridad y Justicia, todo hoy en manos de
Ricardo Casal, hasta ahora titular de la segunda de la
áreas.
La medida “reestructurante” no fue bien recibida
en muchos ámbitos, que entienden que Seguridad debería
reformularse y más aún ampliarse, y que la fusión achicará
margen de maniobra. Efectivamente, lo más probable es que
Seguridad pase de ministerio a secretaría.
El trasfondo político de la salida se veía venir,
y el tiro de gracia lo aportó la información de las
estadísticas de aumento de delito en menores, hecha pública
por las áreas que maneja Casal, apenas horas antes de
hacerse pública la decisión.
En lo que a SAF respecta, han sido innumerables
los cuestionamientos al ex ministro. Jamás respondió los
pedidos hechos en torno a explicar las razones del
descontrol en el manejo del CoProSeDe, que alcanzó en su
etapa, las más aberrantes capas de impunidad.
Desde SAF, se encaran ya los reclamos a los
nuevos responsables. Si Stornelli se ha ido, se supone que
será para más y mejores prácticas. Difícil pensar que esto
se produzca si tras Stornelli, no parten algunos de sus más
conspicuos “empleados.”
Expósito: “Hago votos para que junto a
Stornelli se vayan algunos sus más
nefastos funcionarios”
El senador provincial Daniel Expósito (ARI-CC),
autor de varios proyectos tendientes a investigar los
comportamientos del CoProSeDe, se refirió a la salida de
Carlos Stornelli –cuya renuncia pidió en reiteradas
oportunidades- como ministro de Seguridad de la provincia
de Buenos Aires, indicando como “auspicioso” que “Scioli
haya reaccionado sobre la urgente necesidad de instrumentar
cambios en un área que ha dado muestras de absoluta
ineficiencia.”
Expósito vinculó además la salida de Stornelli
“Con la posibilidad de que sigan el mismo camino algunos de
sus más conspicuos protegidos. Es necesario que algunas
áreas, el CORPOSEDE (Comité Provincial en Seguridad
Deportiva) por ejemplo, quede en manos de personas idóneas
que no miren de reojo una escalada violenta que parece no
detenerse.”
“Si todos esos cambios no se producen, tendremos
más de lo mismo. Confiamos en que tras Stornelli se vayan
algunos de sus más nefastos funcionarios”, indicó.
El contenido de las conclusiones a las que se
arribó y las recomendaciones que el propio Adang sugiere, se
publican a continuación, porque independientemente de las
conclusiones o reflexiones que puerta adentro haya hecho
SAF, corresponde exhibirlas en su cabal extensión. Salvemos
al Fútbol fue invitada a participar y como tal, lo hizo. Los
ejes que tomaron los debates no terminaron siendo, a
criterio de la entidad, los correctos.
Sin el fondo de la cuestión en la escena
La realidad es que el primer planteo que
podríamos hacernos, es cual es el sentido de analizar las
medidas a tomar en el marco de una tarea tendiente a mejorar
la intervención de los organismos de seguridad “respetuosos
de los derechos humanos” –como si la categoría de los que
no los respetan podría existir oficialmente- sin analizar
las causales de la violencia a contener.
Metodológicamente, parece un error grave. Lo que
las ciencias exactas y sociales definen como “el dominio de
interpretación” de una realidad; es decir, aquel elemento
que nos ubica en el lugar “desde el que pensamos” no aparece
definido.
En consecuencia, las conclusiones respecto de “la
inconveniencia de contar con puestos de venta callejera en
la traza que conduce al estadio”, para dar solo un ejemplo
de lo que cualquiera pueda leer a continuación, son casi
una perogrullada, para cualquiera que conozca la realidad
respecto de la propiedad de los negocios “de esa clase de
ventas.”
Sin desmedro de la seguramente voluntariosa y
bienintencionada tarea de Adang, es evidente que la falla
central de éste tipo de programas, que seguramente no son
otra cosa que un soberano ejercicio de escenografías
distractivas, son justamente, su objetivo final: hablar
para no hacer.
No hace falta a ésta altura del partido que nos
digan que es lo que se debería cambiar. Hace falta cambiar
lo que se debe.
Que la inocencia te valga…..
El estudio analizó las realidades de los estadios
de River Plate, Argentinos Juniors, Chacarita, Vélez
Sarsfield, San Lorenzo, Huracán y Boca Juniors –porque Dios
es Argentino, pero atiende en Buenos Aires- señalándose
falencias notorias en materia de seguridad general. Hace
muchos años, muchas voces advierten que no hay un solo
estadio habilitado. ¿Hace falta más debate?.
El informe señala el trato diferenciado que
reciben en los cacheos y controles, los hinchas “comunes” de
los jerarquizados barras. Ninguna novedad y una denuncia
permanente.
Señala, en algunos de sus tramos “que deben
usarse las tecnologías” ejemplificando por ejemplo en “la
voz del estadio”, a la que indica que debe emplearse
“priorizando la seguridad de las personas y no otros
intereses.” Dichos cuya impracticable obviedad hasta causa
ternura.
Sin palabras claro resultan las conclusiones en
torno a la necesidad de que el personal cuente “con
indumentaria apropiada”, “que los chalecos antibala no estén
vencidos”, o que el personal “debe contar con descanso y
alimentación y salud dignas.”
Las conclusiones y recomendaciones son una larga
lista de realidades que, insistimos, se conocen incluso
mucho más pormenorizadamente por cualquiera que conduzca
algún mínimo estamento de cualquier dependencia estatal
vinculada y más aún, por todos.
Volver sobre la necesidad de exponer crudamente
cual es la verdadera marca de la violencia en el fútbol
argentino, es la única forma de sentar consciente y
productivamente cualquier análisis colateral en las
actividades vinculadas. Hasta que eso no se ponga en el
centro de la voluntad política de quienes gobiernan, todo lo
demás, no es otra cosa que una interminable calesita sin
sortija.
Otto Adang, hombre que seguramente no ha ignorado
ésta cuestión, le ha dicho a CNN que la realidad de la
violencia futbolística en nuestro país es “un problema
propio que exige una solución particular.” El experto no
dejó de advertir, aunque haya sido convocado –justamente-
para otra cosa, que los entramados que fagocitan el futbol
argentino no son un problemita de “organismos de seguridad
respetuosos de los derechos humanos”, sino algo más grave y
profundo.
Ya lo dijo Ortega y Gasset: “Argentinos, a
las cosas”
Dr. Moreau: “El objetivo es encontrar buenas
prácticas policiales”
Por Florencia Mó
Salvemos al Fútbol entrevistó al Dr. Ernesto Moreau,
integrante de la Asamblea Permanente de Derechos
Humanos (APDH), quien está participando del
programa “Intervenciones de instituciones de
seguridad respetuosas de los derechos humanos en el
contexto de espectáculos futbolísticos”
¿De qué se trató el proyecto en el que se observa el
accionar policial en las canchas?
Es un proyecto que se llama Intervenciones de
Instituciones de Seguridad Respetuosas de los Derechos
Humanos en el Contexto de Espectáculos Futbolísticos.
Quiere decir que es un proyecto que busca buenas prácticas
policiales en los espectáculos futbolísticos. Lo que importa
es la metodología ampliada que consiste en observar de
manera neutral: qué está ocurriendo en la cancha, cómo es la
actuación de la policía, cuáles son los problemas que la
policía tiene para enfrentarse y qué situaciones se
presentan con la idea de priorizar el espectáculo deportivo
al que todos tengan acceso.
¿Quiénes participaron del proyecto?
Esto es lo más importante porque hace a la metodología del
proyecto. La idea del proyecto está enmarcado en un programa
“Buenas practicas policiales en materia de seguridad y
derechos humanos”. Hay un programa nacional que estamos
desarrollando algunos organismos de derechos humanos, APDH,
Abuelas y Serpaj con la policía, la Secretaria de Derechos
Humanos y la Secretaria de Seguridad. Esto consiste en
generar espacios mixtos de trabajo y de observación en el
cual participan las organizaciones de derechos humanos, la
policía, la sociedad civil y representantes políticos del
Estado.
El administrador de esto es la Asamblea Permanente por los
Derechos Humanos.
Los gestores del proyecto son APDH y la academia de policías
de Holanda y participan la Policía Federal, la Policía de
Córdoba, de Santa Fe y las Secretarias de Derechos Humanos y
de Seguridad de estas tres jurisdicciones y diversas
instituciones como Salvemos al fútbol en el ámbito de la
Capital Federal.
¿Cuál es el objetivo fundamental del proyecto?
El objetivo lo dice el titulo:Intervenciones de
Instituciones de Seguridad Respetuosas de los Derechos
Humanos en el Contexto de Espectáculos Futbolísticos. El
objetivo es observar el comportamiento de la policía,
observar la planificación previa de la policía y la
planificación previa que se realiza en el club, cómo se
desarrolla, cuáles son los partidos que pueden generar mayor
nivel de conflictividad y a partir de eso se escogen sitios
de observación. A esos sitios van grupos mixtos de cuatro
hasta siete personas. Son cuatro grupos que se distribuyen
en lugares estratégicos y van a aquellos puntos que se había
decidido observar.
¿Qué medidas se van a tomar sobre las irregularidades que se
observaron?
En realidad, el objetivo no es ver irregularidades sino
buscar buenas prácticas. Naturalmente se vieron muchas cosas
en la dinámica del proyecto y lo que se traduce es la idea
de incentivar buenas prácticas y hacer recomendaciones. Los
observadores son neutrales, cada uno lleva un papel y lo
vuelca en su grupo de trabajo, en su equipo.
Luego de realizar el trabajo individual, todos los grupos se
reúnen y hacen un análisis de un relato de la observación
general de un partido que consiste en hablar luego del
partido con la policía para contarle cómo le fue y ver si
hubo incidentes. Todas estas observaciones son recogidas a
través de un año y medio y son colectadas en un informe que
en realidad existió un pre informe, uno de cada
jurisdicción.
Hace menos de un mes nos reunimos en Rosario las tres
jurisdicciones Capital, Rosario y Córdoba y estuvimos
durante una jornada entera tratando de compatibilizar las
observaciones para unificar criterios. De esto salio un
borrador unificado con diferentes recomendaciones: que la
policía no debe hacer exhibición ostentosa de armamentos o
de elementos de represión, que no entre al recinto del
espectáculo, que debe hacer un mecanismo para agilizar el
ingreso del público y además se propuso la venta de ticket
electrónico para no vender localidades el día del encuentro.
¿Se va a poder acceder a ese informe?
Las recomendaciones están siendo editadas en una redacción.
¿Qué tipo de difusión va a tener?
Podría dar un ejemplo anterior: hace tres años terminamos de
realizar un trabajo similar vinculado a las intervenciones
policiales en grandes manifestaciones públicas en el uso del
espacio público. Sobre esto redactamos un libro que lo acaba
de presentar el Ministro de Seguridad. Sobre este proyecto
de los espectáculos futbolísticos se hizo una presentación
formal en la Secretaria de Seguridad. Esta presentación fue
abierta podía ir cualquiera. Cuando tengamos una
presentación vamos a comunicarnos por mail y además vamos a
invitar a organizaciones como Salvemos al Fútbol.
Las defensas que el doctor Pablo Paladino, responsable de
SUBSEF, suele hacer respecto del proceder de los organismos
de seguridad futbolísticos y en particular, de sus
resultados; suelen resultan muy difíciles de refutar,
porque no hay palabra que convierta al círculo en triángulo.
Así de simple.
En la República Argentina, no aparece voluntad política de
resolver el entramado violento en el fútbol. Prueba de ello
es que las causas se buscan –en un verdadero acto de
masturbación intelectual- en las canchas, los operativos
policiales, las calles adyacentes, las gradas y las
boleterías. Las causas de la violencia deberían buscarse en
los macabros organigramas de las estructuras del Estado, en
muchas de cuyas dependencias se encontrarían nombrados
violentos que sirven a entramados que hacen del fútbol, solo
un sustrato parasitario, pero nada más.
Argentina contrató al holandés Otto Adang, Director del
Departamento de Orden Público para la Academia de Policía
Holandesa, para estudiar el problema de la violencia y dar
eventuales conclusiones propositivas para luchar contra
ella.
Pero resulta que el experto, terminó admitiendo que “Tenemos
que tomar en cuenta todos los vínculos –los vínculos entre
personajes políticos, los equipos y fanáticos. Existen otros
intereses como el dinero que está en juego y vínculos entre
diferentes partidos, lo que hace que el problema en
Argentina sea mucho mas complejo. Argentina necesita una
solución hecha para el país pues éste es un problema único.”
Claro, muy claro. Lo que Adang terminó por concluir, es lo
que desde luego no desconocía ninguno de los que dispusieron
traerlo.
Paladino habla de la incorporación de nuevas tecnologías y
de una importante cantidad de buenos modales legales que
hacen que si los jueces no condenan
a determinados personajes, ellos no pueden impedirles salir
del país. Cierto, muy cierto.
Pero lo que Paladino omite prolijamente, es preguntarse las
razones por las que éstos sujetos suelen no ser condenados
jamás. No hace falta tecnología sofisticada para saber cual
es el meollo. Tiene un nombre conocido. Se llama Impunidad.
Versiones
periodísticas publicadas en las últimas horas
indican que, por iniciativa de las máximas
autoridades de los organismos de seguridad
deportivos nacionales, Sudáfrica recibirá un
listado en el que se consignarán las identidades
de quienes están, en nuestro país, sujetos a la
aplicación del “Derecho de admisión.”
La noticia sería
buena si pudiera el hecho cotejarse con su
aplicación a nivel local, pero suma verdaderas
aristas de grotesco cuando se clara que, por
ejemplo, Mauro Martín y “Bebote” Álvarez no
figuran en ella. Verdaderas “vacas sagradas” de
la violencia futbolística en el país, no son
parte de la lista que viajará a Sudáfrica.
Grotesco.
Viernes 9 de
abril de 2010
"Los
organismos de seguridad corrieron las muertes de lugar"
El
sábado 3 de abril en
LR!
Radio hablaron con
Mónica
Nizzardo.
La violencia entre barras a propósito del
Mundial y el accionar de los organismos de seguridad fueron
algunos de los temas tratados.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Viernes 2 de
abril de 2010
La Justicia recibió la preocupación de SAF por la protección
política Rubén Pérez
Más allá de la
nota dirigida al ministro Stornelli,
pidiendo las razones de la continuidad de Rubén Pérez al
frente del Co.Pro.Se.De, una presentación de similar
contenido fue acercada al fiscal Jorge Paolini, funcionario
en suyas manos está la causa por la que el citado comisario
acaba de ser indagado.
Dice Nizzardo, firmante de la presentación: “Nos contenta es
que la justicia, está actuando concretamente en busca de los
autores materiales e intelectuales de los hechos, pero no
nos causa la misma sensación respecto a los integrantes del
Poder Ejecutivo encabezados.”
“Consideramos grave que el Ministro Stornelli haya dado su
apoyo al Comisario Mayor Pérez (…)Mucho más grave resulta, a
nuestro humilde entender, el accionar del Ministro Stornelli
con respecto a Pérez. La Ley 13.201 para el personal
policial, resulta clara. Cualquier efectivo policial debe
ser pasado a "disponibilidad" si ha sido indagado, y por
supuesto retirado del cargo que ocupa,
así se ha hecho con
numerosa cantidad de policías, dejando a la luz que no se
necesita esperar la sentencia judicial para cumplir con este
cometido.
Creemos que el Ministro no puede ignorar lo que le demanda
obligatoriamente la citada Ley. Además como Ministro parece
no comprender que por resultar ser el Presidente del
COPROSEDE se ha comprometido ante la justicia, por este
inadecuado accionar de su Secretario Ejecutivo, Rubén
Pérez.”
Canal Metro:
Un debate que exhibió la ausencia de acción de los
organismos de seguridad deportiva
El pasado 29 de
marzo, Mónica Nizzardo, presidente de SAF, participó
de un debate en el programa “2 en el Área” emitido
por canal Metro y conducido por Sergio Danishewski y
Gustavo Ronzano, junto a ella, estuvo el director de
la SubSEF, Fabián González. Un verdadero “show” de
ausencia de respuestas. La conducción de los
organismos está evidentemente en manos de autómatas
de la dialéctica sin un solo argumento de peso a
considerar. Pura complicidad.
SUBSEF reconoce que la lista de los
“infractores” puede conocerse y será enviada a Sudáfrica
Si bien la información se divide en oficial o
extraoficial, hay una categoría más profunda y es la que la
divide en verdadera o falsa. No siempre lo oficial es
verdadero ni lo extraoficial falso y viceversa. En haras a
la verdad que desde SAF se promueve, es necesario informar
que la Subsef se ha comunicado con la entidad, por vía del
abogado Fabián González, para proporcionar una información
que no hace más que revelar que ciertas explicaciones que se
han recibido en forma oficial, no reflejaron la verdad. Se
impone un relato minucioso, y es el que nos proponemos
compartir.
Hace algunos días, el referido doctor González,
funcionario de SUBSEF, se comunicó a la sede de SAF para
dialogar con su presidente, Mónica Nizzardo. Las razones de
la amable comunicación, fueron algunas expresiones vertidas
por la dirigente, en la que se daba cuenta de la
peligrosidad de los integrantes de la HUA que viajarían a
Sudáfrica, vinculado ello a que quienes no podrían entrar a
un estadio no deberían poder salir del país.
González no dudó en asegurar a Nizzardo, que la
lista de los “infractores” existe, y será remitida a
Sudáfrica, para que allí se haga lo que evidentemente, aquí
no se hace.
La explicación del funcionario –más allá de la
buena fe que haya podido desplegar en su gesto- no hizo más
que apagar un viejo fuego con nafta: la dichosa lista, que
parece que solo se aplicaría
fronteras afuera, le fue negada a Salvemos al Fútbol por
Aníbal Fernández, cuando revistaba en su antigua condición
de ministro de Seguridad, Justicia y Derechos Humanos.
El argumento del funcionario fue, promediando
2009, que la publicación de la lista “podría vulnerar” el
principio de confidencialidad de ciertas informaciones que
involucran particulares, como si el derecho privado pudiera
superponerse al interés público.
(Ver nota abril/09)
González no hizo más que confirmar que el
argumento por entonces esgrimido por Fernández fue falaz. Si
la información puede dársele a los organizadores en
Sudáfrica, puede sin dudas darse a conocer puertas adentro,
donde reside el verdadero interés por conocer las
identidades de quienes azotan con sus violencias al deporte
nacional por excelencia.
Si por el contrario Fernández dijo la verdad,
quien hoy no la dice es González.
Desde Salvemos al Fútbol se sigue apostando por
la transparencia en la información pública, y por una regla
simple: que cada quien asuma sus responsabilidades y haga lo
que le compete en el ámbito en el que le toque actuar.
Si la lista existe y Sudáfrica puede verla;
Argentina, que los padece, mucho más.
Pérez no explica sus conductas, pero “refunda” al
Co.Pro.Se.De
El martes 30, el comisario mayor Rubén Pérez, titular del
organismo de seguridad deportiva de la provincia, acudió a
la citación impuesta por la Comisión de Seguridad del Senado
bonaerense.
La citación, resultó producto de los proyectos presentados
por un grupo de legisladores del bloque ARI-CC, que vienen
sosteniendo incluso, que el organismo debería ser disuelto y
reemplazado por un órgano multisectorial de funciones
consultivas y de contralor.
El mayor de los contrapuntos se situó entre Pérez y el
legislador Daniel Expósito, impulsor de la citación –no muy
bienvenida por el titular de la Comisión, senador Jorge
D’Onofrio- y devino en la extraña teoría de Pérez sobre las
funciones a las que el Co.Pro.Se.De está afectada.
Para el funcionario, el organismo que conduce es una entidad
“de consulta” y no de toma de decisiones operativas
concretas. Algo que desde luego, le fue largamente refutado
por los legisladores.
Invertir las responsabilidades que concretamente recaen sobre
el organismo, parece ser el camino elegido por Pérez para
dibujar algo así como la idea de que, si no está obligado a
hacer, mal puede ser el responsable de lo que “sale mal.”
Bochornoso podría ser el calificativo. Por éstas horas, los
senadores evalúan el contenido de la larga reunión, y los
pasos que seguirán tras escuchar las desopilantes teorías
perezianas.
Una causa judicial federal no avanza porque
el organismo que conduce Rubén Pérez no entrega datos
El CoProSeDe no se priva de nada en su afán por
desobedecer sus propios objetivos. La causa judicial
iniciada por SAF contra SubSEF y AFA por la no aplicación del derecho de admisión y
presunta entrega de entradas de protocolo a peligrosos
barras en ocasión de disputarse el encuentro
Argentina-Venezuela en marzo de 2009, está detenida por la
falta de colaboración del organismo de la administración
Scioli.
La denuncia fue impulsada contra los organismos
nacionales, por la no aplicación del Derecho de Admisión que
rige para los violentos que habrían accedido a las tribunas
de ese día con entradas de protocolo entregadas desde la
misma AFA para ese encuentro. La causa se radicó en el
Juzgado Federal N° 2 hace casi un año.
“Ayer volvimos a reiterar el pedido al
organismo de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires (CoProSeDe)
pidiendo información,” indicaron fuentes judiciales a
SAF en
las últimas horas.
Traducido, eso significa que la parálisis en el
procedimiento obedece hoy a que el CoProSeDe no entrega los
datos que la Justicia solicita. En la causa ya se encuentran
los videos del partido, material que aportó la SUBSEF pero
–según explican fuentes judiciales- no puede hacerse nada
hasta no tener el informe del CoProSeDe.
Los datos que el organismo bonaerense debe
aportar, corresponden a algunos personajes temibles. Uno de
ellos, nada menos que Omar “El Hache” Alonso, hoy detenido
en el marco de una causa que investiga la reciente muerte
del sargento Sergio Rodríguez.
Martes
16
de marzo de 2010
Citarán a declarar al
titular del CoProSeDe
El fiscal ya dispuso procesar a Pérez,
responsable del organismo de seguridad deportiva de la
provincia, por "incumplimiento de los deberes de funcionario
público" y lo citó a indagatoria para mañana miércoles 17 de
marzo...
>>Leer nota completa <<
Viernes
12
de marzo de 2010
La lista de los muertos aumenta
En las puertas del infierno total
Dos muertos, varios heridos, detenidos que
saldrán sin arrugarse la remera y funcionarios total y
completamente incapaces para el rol que le toca cumplir, son
los elementos del paisaje que nos toca transitar por estas
horas. La coyuntura se exhibe al borde del colapso total. La
estadística de los muertos que lleva ya el recién nacido
2010, supera en proporción, cualquiera de las registradas
hasta ahora. Ministros ausentes de la escena y un estallido
de violencia “intra barras,” que nos define a los ciudadanos
como espectadores en las puertas del mismísimo infierno.
Los barras fueron las vedettes de las crónicas
policiales en Mendoza, Rosario, La Plata y Florencio Varela.
Dos muertos, ambos vinculados a las internas violentas de
los clubes Rosario Central y Defensa y Justicia. Heridos en
Mendoza y la Plata, ciudad ésta última en la que la interna
de Estudiantes de la Plata tiene la ciudad sitiada. Allí,
una verdadera batalla campal ciudadana, se desarrolló sin
que nadie pudiera prever que los hechos que hace dos semanas
acabaron con la vida del sargento Sergio Rodriguez, en plena
estación de trenes, amenazaba continuar en cualquier
esquina.
Demasiada muerte. Demasiado impune. Demasiado
inútil en el sillón de las decisiones. Un combo indigerible.
Florencio Varela: una vida perdida
Gonzalo Galarza tenía 20 años. Murió baleado éste
jueves 11, producto de una disputa interna en la barra de
Defensa y Justicia, el club insignia de esa localidad del
Conurbano. Mientras las versiones indican que las
diferencias habrían surgido producto de reclamos por pasajes
al Mundial de Sudáfrica, el titular de la entidad, José
Lemmes, se apuró a negar conocer cualquier móvil del hecho.
Florencio Varela no es cualquier distrito. Es la
cuna de encumbrados dirigentes kirchneristas, y un bastión
político sólido para las huestes que avalaron la creación de
la ONG Hinchadas Unidas Argentinas. La versión de una
disputa por el viaje, atizó las sospechas de una violencia
preanunciada. Todas son hipótesis. Pero claro, tan
verosímiles que espantan.
Por toda solución, el CoProSeDe apeló a lo que
mejor le sale: ordenar que la próxima disputa del club se
haga a puertas cerradas. Valdría que disponga jugar a
localidad cerrada, a Provincia cerrada, a Nación cerrada. La
violencia está en estado viral. Parece que nada la detiene.
Rosario: ciudad roja de sangre
La interna de la capital santafesina ya es un
clásico de la crónica negra. Juan Alberto Bustos, de 34
años, hijo de “Chapero,” un histórico dirigente barra
enfrentado a las filas de “Pillin” Braccamonte, recibió, en
las puertas de su propia casa, cinco balazos. Asi de simple
se resuelven las cosas cuando la impunidad se enseñorea.
La Plata: capital de la provincia, asiento de
incapaces totales
La interna de Estudiantes de La Plata se cobró la
vida del sargento Rodriguez hace dos semanas, en plena
estación de trenes. Ese día, los disparos no se inhibieron
ante la masiva presencia de chicos que salidos de la
Universidad regresaban a sus casas, de trabajadores que
volvían de una jornada productiva, o de jubilados que fueron
al zoológico. Lo mismo da. Vidas en peligro constante,
penetrados por una disputa violenta que tiene la ciudad de
rehén; y a la que las huestes del ministro Stornelli lejos
de combatir, merodean alimentando con su desmedida
incapacidad.
Los detenidos por los disturbios de éste viernes,
saldrán seguramente pronto, ya lo ha dicho el jefe policial
Salvador Baratta. “Contra la irracionalidad de los animales
no se puede. Pelean por pelear” dijo a TN el alto oficial.
Naif mirada la de éste también responsable, que
no parece advertir que los “animales” tienen nombre,
apellido, prontuario y una cara a la que ellos conocen a la
perfección. Que la “irracionalidad” parece que en realidad,
en el idioma de los que se niegan a considerarse idiotas, se
llama “negocio,” y tantas otras cosas, que alguna vez, es
esperable se relaten en las fojas de algún expediente que le
pida explicaciones a Carlos Stornelli.
La Subsecretaría de Seguridad en Espectáculos
Deportivos radicó en las últimas horas, por ante Unidad
Especial Fiscal Móvil para la Investigación de Hechos de
Violencia en Espectáculos Deportivos (Res. P.G.N. 81/03) con
sede en la calle Lavalle Nº 1171, primer piso, a cargo del
Fiscal Daniel Pablovsky, una denuncia con motivo de las
amenazas que una facción de la hinchada de Nueva Chicago,
denominados "Los Perales", le hicieran este último miércoles
10 de marzo, al plantel de primera división, reclamando que
se los reconociera como los "Capos oficiales de la Tribuna”,
solicitando además vestimenta y dinero en efectivo.
La realidad es que la tarea de denunciar es
básica y honra la función. Sin embargo, cabe preguntarse si
en las manos y archivos de la dependencia en cuestión, no
existen elementos contundentes sobre la identidad de los
violentos, que permitan, más que salir a denunciar hechos
cuando ya se han producido, operar los mecanismos de la
“prevención”, que parece un sustantivo al que las
autoridades han dado cristiana sepultura.
En la mañana de éste viernes, Salvemos al Futbol,
formalizó una presentación ante la fiscalía que entiende en
la investigación derivada de los sucesos que dieron origen a
la muerte del sargento Sergio Rodriguez, víctima de la
interna del Club Estudiantes de La Plata.
En ella, la presidente de SAF, Mónica Nizzardo,
con el patrocinio letrado del Dr. Bergés, indica: “Atento a la
investigación penal preparatoria que el Sr. Fiscal lleva
adelante con motivo del crimen del sargento de la Policía
Federal, Sergio Horacio Rodríguez, ocurrido en medio del
salvaje enfrentamiento entre dos facciones de la barrabrava
de Estudiantes, el pasado miércoles 3 de marzo, vengo a
informar sobre una situación concomitante con el suceso
investigado, que debe ser tenida especialmente en cuenta, y
tomarse las medidas del caso”.
“Es inadmisible que el Coprosede, cuyo titular
fue indagado por el Sr. Fiscal Paolini, por proteger a
barras bravas de Estudiantes, esté colaborando con la
investigación, desde que fueron barras de ese mismo club los
que mataron al policía, independientemente de que sea de
grupos distintos o los mismos”.
“En nuestra opinión, que debe tenerse en cuenta
toda vez que hacemos las averiguaciones pertinentes previas
a toda presentación, intentando informar seria y
prudentemente, debe investigarse al personal del
Coprosede, y especialmente al titular Pérez, porque teniendo
en cuenta su comportamiento -pesquisado por el Fiscal
Paolini-, de encubridor, bien pudo haber operado en este
caso en favor de determinado grupo de la barra brava, y
tener algún tipo de responsabilidad en lo sucedido”
Arte y parte
El indudable que la responsabilidad del Co
PRoSeDE surge alineada con los hechos. Una nueva víctima,
producto de la lucha de barras para quienes el valor de la
vida no existe, podría haberse evitado, si las instancias
responsables de la seguridad ciudadana, hubieran actuado a
tiempo.
No hablamos de “delincuentes ocasionales”, ni de
situaciones cuyos actores se desconocen. Hablamos del
denunciado CoProSeDe, de su denunciado titular, y de la
multidenunciada denuncia sobre la impunidad que rodea su
actuación
Los Cínicos
vivieron varios cientos de años antes de Cristo. Fueron una
escuela filosófica cuyo leit motiv ha quedado en la historia
con lo que podría llamarse “mala prensa.” “Alardear de lo
que se carece”, suele ser la táctica que, cientos de años
después, define la actitud de un cínico. Si Antístenes, uno
de los maestros fundadores de la corriente, viviera, moriría
de pudor ante Rubén Pérez. El funcionario parece no tener
cara, y no ahorrar palabras que lo demuestren.
Rubén Pérez
desparrama sus culpas sobre los demás, con una frescura
digna de análisis. Una nota publicada por el matutino
platense “El Dia”, lo refleja en una crudeza sin límites.
Viernes
19 de febrero de 2010
Cuando se quiere se puede
Centenario del club Vélez
Sarsfield: una lección que la SUBSEF debería tener en
cuenta para siempre
Desde SAF se sabe que uno de los más grandes
muros contra el que suelen chocar las soluciones posibles en
lo que a la violencia futbolística respecta, son los
organismos oficiales involucrados en la prevención y
seguridad de los espectáculos deportivos. Sin embargo,
apenas empezado el año, la SUBSEF demostró que cuando
quiere, puede. La fiesta de Vélez fue una prueba de fuego.
La insistencia en las denuncias de los socios y de SAF,
logró movilizar la conciencia funcionaria. Se pudo. Fue un
buen antecedente que nos motiva a ir por más.
Durante el mes de diciembre, un mural del club
Atlético All Boys, ubicado en Floresta apareció destrozado.
Fue el puntapié inicial de una seguidilla de
amedrentamientos y amenazas que generaron alarma entre los
simpatizantes de ese club, los que rápidamente hicieron
llegar a SAF las denuncias del caso, muchas veces en forma
anónima, porque el temor de los hinchas existe fundadamente.
La proximidad de la fiesta de Vélez, la antinomia entre
clubes, y la sospecha de la autoría de éstos últimos en la
agresión, lo decía todo.
Ante cada hecho de intimidación, se hizo patente
la vulnerabilidad de quienes necesitan denunciar un hecho
concreto y urgente ante los organismos públicos
involucrados: efectivamente, la SUBSEF no cuenta con una
línea de denuncias permanentes. Un hecho que indica ese
raro concepto de resolver problemas en días hábiles durante
el horario de oficina, como si los violentos también se
rigieran por ese calendario.
Lo cierto es que desde Salvemos al Fútbol se hizo
partícipe a la Subsecretaría, vía mail, de los peligrosos
antecedentes que se gestaban de cara a la caravana que los
socios esperaban hacer desde Floresta hasta Liniers el 1 de
enero.
Hubo reacción
El abogado Fabián González, responsable legal de
la SUBSEF, informó hace algunas horas a SAF, las
alternativas de las medidas tomadas durante esa jornada,
hechos todos derivados de la insistencia con la que desde
SAF se abordó el tema.
Si bien no pudo lograrse una jornada
definitivamente en paz, es cierto que los hechos fueron
infinitamente menores a los que se preanunciaban.
Fue el propio González quien informó a la ONG
sobre los trabajaos de prevención realizados ese día: “A
pesar de ello hubo algunos desmanes y como consecuencia de
esos incidentes que ocurrieron se han realizados las
denuncias pertinentes.”
Lo cierto es que esas denuncias avanzan. El
organismo efectuó una presentación el 29 de diciembre ante
la Unidad Especial Fiscal Móvil para la Investigación de
Hechos de Violencia en Espectáculos Deportivos, a cargo del
Dr. Daniel Eduardo Pablovsky.
Bajo el ro. I-17391 quedó caratulada N.N. s/
delito de acción pública, con intervención de la Fiscalía
Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 1 a cargo de la
Dra. Alicia Noemi Martín.
“Nos informaron que en la oportunidad se detuvo a
un simpatizante del Club Atlético All Boys quien agredió a
un Oficial Jefe de la Policía Federal Argentina, como así
también efectúo roturas en el móvil policial en que lo
trasladaron,” informó González.
“En el momento de dispersarse las parcialidades
fueron dañados también móviles policiales y hubo personal
policial lesionado, no registrándose otro tipo de hecho de
violencia en el transcurso del evento” explico a SAF el
funcionario.
Las actuaciones judiciales se caratularon
ATENTADO Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD - LESIONES con
intervención del Juzgado Nacional en lo Correccional Nº 1
secretaría 52.
Desde Salvemos al Futbol estamos convencidos que
cuando se quiere se puede. Así como cuando hay
irregularidades desde SAF denunciamos también reconocemos
méritos cuando los funcionarios cumplen con la función que
se les ha sido asignada.
Insistimos claro, en que resulta imprescindible que el
organismo cuente con una línea directa de denuncias, y que
ésta se encuentre habilitada en forma permanente.
Tras conocerse la
indagatoriadel
funcionario Rubén Pérez
Senador Daniel Expósito: “Hay tres pasos
ineludibles: echar a Pérez, interpelar a Stornelli y
reformular el CoProSeDe para siempre”
En las horas posteriores a la declaración indagatoria de Rubén
Pérez, el legislador provincial
Daniel Expósito (ARI-CC), solicitó la interpelación del
ministro de la cartera de Seguridad, Rubén Pérez. Además,
dijo “hay que echar a Pérez y reformular el CoProSeDe para
siempre.” Expósito habló de “la valentía y compromiso
social”, de SAF.
En el detalle de los hechos que la Justicia ya reveló tras la
denuncia originariamente impulsada por la ONG “Salvemos al
Fútbol,” y que investiga los hechos que el 24 de junio de
2009 terminaron con un herido de bala durante un “ajuste de
cuentas” con zona liberada incluida en el desarrollo del
encuentro Estudiantes-Nacional de Montevideo, el senador
detalló: “Ruben Pérez declaró públicamente en reiteradas
oportunidades que el arma usada era “casera" y que los
barras pudieron trasladarse de un lado al otro porque regía
la disposición de permitir el "libre tránsito de todos los
hinchas" para ese partido. Sostuvo el legislador: “Fue la
propia fiscal de la causa inicial, doctora Leila Aguilar, la
que declaró que el CoProSeDe, envió a la Justicia material
de video editado de manera tal de que fuera "inservible".”
Este hecho fue particularmente subrayado: “Buscaron
entorpecer”, dijo.
El senador indicó luego que “Fue necesario allanar el CoProSeDe, lo
que constituye ya un hecho grave porque se trata de una
dependencia pública, para saber que Pérez y sus empleados,
llegaron al extremo de fraguar la existencia de un acta, en
la que basaron la defensa del teniente Osvaldo Domínguez, ya
por entonces detenido; y donde supuestamente constaba un
compromiso de permitir ese día que dentro del estadio
hubiera “libre circulación”. Un peritaje demostró que el
acta se hizo en la computadora del organismo, veinte días
después de los hechos.”
Lo que la Justicia ha hallado es para el legislador “Inusualmente
grave”. “Hablamos –dijo- de funcionarios de la primera línea
del ministerio de Seguridad, acusados de cometer delitos
graves. De un organismo que debió ser allanado por no
colaborar con la Justicia y de una trama de mentiras puestas
al servicio de la impunidad.”
En éste marco, aseguró “Stornelli debe venir a la Cámara a darnos
las explicaciones del caso y es evidente que Daniel Scioli
debe echar de inmediato a Pérez, como mínimo, dado que
también debería hacerlo con Stornelli, si no muestra
voluntad de irse azotado por su propia vergüenza”, resumió.
Co.Pro.Se.De en la mira
Para finalizar, Expósito indicó que “En éste estado de cosas, como
legisladores, nos corresponde reformular el actual
funcionamiento del organismo, sino directamente reemplazarlo
por otra estructura creada de cero, con los mecanismos de
control cruzado que debe tener, y que garantice que sirva
para lo que debe servir: dar seguridad y no apañar
delincuentes.”
En la conferencia de prensa brindada en la jornada del jueves,
Expósito recalcó “el invalorable aporte que ha hecho con su
denuncia la ONG “Salvemos al Fútbol”, que además de aportar
una cuota de valentía y compromiso social importante, nos ha
permitido profundizar detalles sobre una problemática que es
necesario atacar de fondo.”
La denuncia de SAF desnudó la vulnerabilidad
de la seguridad ciudadana
La presentación judicial que Salvemos al Fútbol
radicó apenas pasados los hechos que el 24 de junio DE 2009
dejaron un herido de bala en pleno Estadio Único de La
Plata, en el marco del encuentro Estudiantes-Nacional,
avanzó desnudando una trama de impunidades que golpea
directo al corazón de lo que debería ser la usina de las
políticas que den seguridad a los ciudadanos: el ministerio
de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires.
El jueves 11, tras una postergación pedida por la propia defensa
del comisario Rubén Pérez -titular del CoProSeDe-, el máximo
responsable de la seguridad en los estadios de la provincia
de Buenos Aires, y uno de sus funcionarios directos, fueron
indagados en el marco de la causa que instruye el fiscal
Jorge Paolini.
La medida fue tomada en base a una incansable lista de hechos que,
si de algo no dejan dudas aun ya en ésta, si se quiere,
prematura instancia; es de la connivencia fina y aceitada
que existió –al menos ese día y porque no pensar que a
diario- entre los barras y quienes deben proteger a los
asistentes al espectáculos de sus “peligrosas” costumbres.
Los datos de la causa
Paolini merituó muchos datos y testimonios para concluir en la
decisión de citar a Pérez a indagatoria –junto a su
funcionario Pereyra- pero sin dudas, el poder dar por
demostrado que una computadora del Co.Pro.Se.De fue la base
desde la que se confeccionó un documento falso, fue la
frutilla del postre.
Dice en efecto el fiscal en sus consideraciones que “Entre los días
14 de julio y 13 de agosto de 2009, una persona de sexo
masculino, Comisario Mayor de Policía con funciones de
Secretario Ejecutivo del Comité Provincial de Seguridad
Deportiva de la Provincia de Buenos Aires -en adelante
Co.Pro.Se.De-, junto con otro sujeto de igual sexo, delegado
de Seguridad del Club Estudiantes de La Plata,
suscribieron un acta "de reunión de articulación"
ideológicamente falsa, en la que se dejó constancia de una
reunión mantenida entre ambos sujetos con motivo del
partido de fútbol que disputaran el 25 de junio de 2009 los
clubes Estudiantes de La Plata y Nacional de Montevideo.
Dicho acta fue creada en una de las computadoras existentes en la
Secretaría del CoProSeDe veinte días después de la fecha
consignada en la misma -24 de junio de 2009-, toda vez que
el informe practicado por la instructora informática de la
Procuración General determinó que el archivo informático en
el que se creó el documento data del 14 de julio de 2009.”
En efecto, parte de lo que se argumentó para defender “la ropa” de
la persona a quien se ve claramente “liberando zonas”
–teniente Osvaldo Domínguez, procesado aunque en su casa-
fue la existencia de ese instrumento, que en todo caso,
explicaba la actitud de Domínguez nada más que como la de un
funcionario que facilita lo que estaba previamente
dispuesto.
Por si semejante hecho no fuera suficiente para definir las
andanzas de un verdadero encubridor, hay que decir que
Pérez, descargó las responsabilidades sobre lo sucedido ese
día en el Estadio Único, en el jefe policial a cargo del
operativo de ese día, un comisario que terminó relevado del
cargo.
Doble abuso de su función: encubrió a los responsables, y acusó
falsamente a quien, en definitiva, es subordinado de su
también jefe directo: el ministro Carlos Stornelli.
Lapidario
Dice el fiscal: “Que los hechos descriptos en el acápite anterior
constituyen, prima facie, el delito de encubrimiento
agravado, en los términos de los artículos 277 inciso 1,
letra a, inciso 3, letras a y d del Código Penal.”
Y, más adelante: “Que coautores penalmente responsables de los
hechos antes descriptos resultan ser: RUBÉN OSCAR PEREZ (….)
y JUAN DOMINGO (…) con funciones de delegado de seguridad
del Club Estudiantes de La Plata.”
La indagatoria consumada el pasado jueves, dejó trascender algunos
datos llamativos: el más relevante sin dudas, el que pide la
citación de Julio Grondona, hecho que el fiscal deberá
decidir ahora si es procedente.
Más allá de la decisión, el dato se le parece bastante a un mensaje
de “prendida de ventilador”…
En la investigación judicial hay elementos que prueban que
el responsable del organismo presentó documentación falsa.
El Fiscal le imputa el delito de encubrimiento agravado.
La causa que inició SAF solicitando se investiguen las
responsabilidades sobre los hechos de violencia sucedidos en
oportunidad del encuentro que Estudiantes y Nacional de
Montevideo disputaron el 24 de junio, por el que hay varios
barra bravas detenidos y junto a ellos, el funcionario del
CoProSeDe Osvaldo Domínguez con prisión preventiva
domiciliaria, sigue en avance.
Al existir elementos
suficientes e indicios vehementes de la perpetración del
delito de encubrimiento agravado en los términos del
artículo 277, inciso 1°, letra a), e inciso 3°, letras a) y
d), el fiscal Jorge Paolini resolvió citar a declaración
indagatoria (artículo 308 del Código Procesal Penal de la
Provincia de Buenos Aires) al Comisario Mayor de la Policía
de la Provincia de Buenos Aires, Rubén Oscar Pérez, quién
ocupa el cargo de Secretario Ejecutivo -con remuneración y
rango de Subsecretario del Ministerio de Seguridad- del
Comité Provincial de Seguridad Deportiva (CoProSeDe). Junto
a Pérez fue citado el Comisario Inspector Retirado Juan
Domingo Pereyra, quién al momento de los hechos
investigados, se desempeñaba como Delegado de Seguridad del
Club Estudiantes de La Plata.
El delito en cuestión posee
una expectativa de pena de uno a seis años de prisión.
Ambos imputados fueron
citados a declarar en la UFIC 8 el día 11 de febrero de 2010
a partir de las 9hs. (Pérez) y 11.30 (Pereyra)
Imagen
del acta fraudulenta
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Viernes 18 de
Diciembre de 2009
Causa “CoProSeDe”: el funcionario Domínguez
goza de arresto domiciliario y además, trabaja
La resolución que el 5 de noviembre firmó la Jueza de
Garantías Marcela Garmendia, otorgando el beneficio del
arresto domiciliario al teniente Osvaldo Domínguez,
funcionario del CoProSeDe acusado de “liberar” zonas para
que el pasado 24 de junio un sector de la barra brava de
Estudiantes llegara hasta donde se hallaba un grupo
antagónico y baleara a un opositor, ha sumado un dato
adicional: Domínguez ha vuelto a prestar tareas en la propia
fuerza, en un hecho que no tiene precedentes.
Domínguez fue filmado durante esa jornada, y las imágenes lo
exhiben franqueando la llegada del grupo comandado por
Fabián Gianotta, hasta el sector en el que se hallaba un
grupo antagónico, durante la disputa del encuentro
Estudiantes-Nacional de Montevideo.
De esa “excursión”, hubo un saldo lamentable. Sergio Chans,
resultó herido de bala en plena tribuna.
Domínguez y los barras comandados por Gianotta, recibieron
prisión preventiva, en el marco de la causa que investiga
los hechos. Sin embargo, hoy Domínguez, se encuentra en su
casa, y, según se informó extraoficialmente, cumple horario
de 8 a 14 en Servicios Sociales de la Policía bonaerense.
Garmendia y la familia Domínguez
Los fundamentos de la Jueza para otorgar el beneficio al
teniente, se fundamentan en la situación familiar del preso,
que vive con una madre anciana que necesita contención
afectiva y un hijo que es a su vez padre, y necesita apoyo
económico.
La familia Domínguez puede estar entonces –teóricamente- hoy
tranquila, pero el costo parece demasiado caro para la
tranquilidad de la sociedad toda, que tiene a un procesado
por cometer un delito vinculado a la violación de una
función pública, suelto.
¿Otro funcionario preso?
Los considerandos de la magistrada dejan otro punto de
preocupante suspenso. En efecto en medio de su fallo indica
textualmente que “En el marco de la Investigación Penal
Preparatoria (…) ya concedí una medida alternativa a la
prisión preventiva de otro de los imputados, cuya situación
era similar, solo que es empleado del ministerio de
Educación de ésta Provincia”
Conclusión: no es Stornelli el único que debería dar
explicaciones sobre sus empleados. También debería darlas el
ministro Oporto.
Carta a Stornelli
Desde Salvemos al Fútbol se ha decidido llevar adelante una
presentación que tienda a pedir al ministro de Seguridad,
Carlos Stornelli, información acerca de las razones por las
que un efectivo que violó la ley que debía custodiar, ha
regresado a la fuerza, con el pleno aval de sus superiores,
para quienes es evidente que una filmación que muestra en
forma inequívoca a un empleado violando la ley, no es
suficiente ara sospechar que no debe volver al lugar al que
usó para incumplir sus deberes.
Otorgaron prisión “morigerada” al funcionario
del Co.Pro.Se.De detenido
La juez de Garantías Marcela Garmendia decidió
dar el beneficio de la prisión morigerada al teniente
Osvaldo Dominguez, funcionario del Co.Pro.Se.De detenido en
el marco de la causa que investiga los hechos de violencia
desatados en La Plata el 24 de junio, cuando un encuentro
entre Estudiantes de La Plata y Nacional de Montevideo,
terminó con un herido de bala.
De poco parecen haber servido los videos que
muestran al imputado “liberando zonas” en beneficio de los
sectores más violentos de la barra brava de Estudiantes.
Los fundamentos que Garmendia encuentra para dar
por tierra la decisión del fiscal Jorge Paolini –que se
manifestó contrario a los beneficios- vinculan a la madre
jubilada de Domínguez, y su situación de conviviente con uno
de sus hijos y su grupo familiar. Hechos sin duda atendibles
en normales situaciones, pero de difícil aceptación cuando
de la violación de la ley hablamos.
Domínguez está acusado de un delito cometido en
ejercicio de la función que, justamente, debió velar por
impedir lo que facilitó. Sin embargo, goza de los beneficios
de la atenuación de las condiciones de su detención, a
contrario de la expresión manifestada por el fiscal que
instruye la investigación.
La causa, que tiene además de Domínguez cerca de
una decena de imputados, investiga hechos de una gravedad
inusitada y responde a las denuncias hechas desde Salvemos
al Fútbol.
Una denuncia que busca la condena a los
responsables de un hecho cuya violencia toca los resortes
más altos del poder –jamás un funcionario público había sido
procesado en un marco de estas características- y cuya
Justicia se pretende a cada paso, en cada instancia, sin
chicanas ni falsas contemplaciones para quien, en ejercicio
de un rol que el Estado depositó en sus manos, se pone al
servicio de la violación de la ley.
Por otra
parte, el expediente sigue esperando
salir de la Cámara de Apelaciones, momento en el que podría
resolverse el pedido de indagatoria que pesa sobre Rubén
Pérez, responsable máximo del organismo.
Javier Castrilli y el fenómeno de “los que
llegan de afuera”
Javier
Castrilli supo acuñar a lo largo de su trayectoria en el
deporte, fama de incorruptible y legalista. Seguramente por
eso, fue tentado alguna vez por la función púbica, y
terminó conduciendo la Subsecretaría de Seguridad de
Espectáculos Futbolísticos. Su historia demuestra a las
claras, que llegar desde afuera y con buena fama, no
garantiza que la tarea para la que se convoca muchas veces a
personajes afamados y mediáticos, se cumpla con eficiencia.
Javier Castrilli no supo, no quiso, o no pudo,
ser efectivo a la hora de luchar contra la violencia en el
fútbol, y hasta podría caberle si la autocrítica fuera su
talento, una de sus implacables tarjetas rojas.
La historia de quien preside SAF, Mónica Nizzardo,
es un buen ejemplo para fundamentar lo dicho. “Nos consta su
inoperancia e indiferencia –señala Nizzardo- Castrili era el
encargado de la SUBSEF en el momento que yo estaba en
Comisión Directiva de Atlanta y el era el que decía que los
directivos no denuncian. Yo lo hice. Denuncié continuamente
las irregularidades, tanto por parte de los grupos violentos
como por parte de la policía y todavía seguimos esperando
que se cumpla algo de todo lo que prometió”, señaló.
“El ex-funcionario publico
Marcelo
Halfon, integrante de la Sub Secretaria de
Seguridad de Espectáculos Futbolísticos y a quien, por su
función, le correspondía colaborar con las investigaciones
entregadas en la justicia... renunció para ser empleado de
All Boys, uno de los clubes por entonces investigados”,
relata.
Ese hecho sucedido durante su permanencia al
frente del organismo, no fue el único. Otro ex funcionario
de su organismo - el coronel Ricardo González-dejó la
función en plena etapa de investigación de la tristemente
célebre “batalla de los quinchos” –sucedida en River- para
incorporarse al club millonario como jefe de seguridad.
Hoy Castrilli parece haber olvidado sus pocos
éxitos en la función y realiza entrevistas en las que
pondera y analiza cuestiones vinculadas a lo que él mismo
debió revertir. La dada a la revista “La Final” de la
escuela de periodismo deportivo Deportea, es un buen ejemplo
de quienes creen que la fama previa, les perdona todo.
Sigue
sin poder resolverse el pedido de indagatoria a Rubén Pérez
La causa
que inició SAF solicitando se investiguen las
responsabilidades sobre los hechos de violencia sucedidos en
oportunidad del encuentro que Estudiantes y Nacional de
Montevideo disputaron el 24 de junio, por el que hay varios
barra bravas detenidos y junto a ellos, el funcionario del
CoProSeDe Osvaldo Dominguez; sigue esperando salir de la
Cámara de Apelaciones, momento en el que podría resolverse
el pedido de indagatoria que pesa sobre Rubén Pérez,
responsable máximo del organismo.
SAF avanzó solicitando se cite al
responsable del organismo, sobre quien, desde el punto de
vista de los denunciantes, pesan elementos de
responsabilidad concretos.
El fiscal Jorge Paolini recibió ésta
semana a representantes de Salvemos al Fútbol, a quien puso
al tanto del estado de la causa.
“Hasta que el expediente no regrese de la
Cámara de Apelaciones, el fiscal no puede resolver nuestro
pedido,” indicó Mónica Nizzardo.
La cantidad de detenidos que lleva ya esa
investigación, ha generado múltiples presentaciones de las
respectivas defensas, lo que ha generado que la causa
permanezca por un lapso de tiempo muy extendido, en la
instancia de Alzada.
Viernes 27 de Noviembre de 2009
Funcionarios kirchneristas desmienten apoyo a Hinchadas
Unidas Argentinas
Así,
despegar es fácil……
Hace
algunas horas, el responsable de SUBSEF, Pablo Paladino,
avalado luego por el propio ministro de Justicia y Derechos
Humanos Julio Alak, ensayó una suerte de “despegue” de las
vinculaciones que han quedado evidenciadas públicamente con
la organización Hinchadas Unidas Argentinas, que lidera el
puntero Marcelo Mallo. Claro que un análisis un poco más
exhaustivo, nos muestra claramente que así, despegar es
fácil……
Efectivamente, si de algo ha hecho alarde Mallo, es de
contar con el pleno aval de Néstor Kirchner. Aunque cueste
no ver al ex presidente integrando el gobierno, la realidad
formal indica que no es parte de él.
Efectivamente, a pesar del poder real que el esposo de la
Primera Mandataria detenta, no ejerce cargo formal alguno.
Será diputado a partir del próximo 10 de diciembre, pero ni
ésta circunstancia lo integraría al Poder Ejecutivo, del que
no formará tampoco parte.
El
“despegue” ensayado, es demasiado débil. En ésta Argentina
institucionalmente compleja de parentescos, solo la palabra
de la Presidente, esposa del supuesto avalador de la
violencia de los integrantes de HUA, serviría para quedarse
tranquilos.
El Gobierno toma distancia de los
barrabravas del Plan K
Pablo Paladino, titular del Subsef, negó un
acuerdo para que los hinchas viajen al
Mundial 2010.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Domingo
22 de Noviembre de 2009
CANCHA DE DEPORTIVO ARMENIO
Martes 3 de Noviembre de 2009
SAF pide la citación a declaración
Indagatoria del titular del CoProSede
En el marco de la causa impulsada por Salvemos al
Futbol, para que la Justicia investigue los hechos de
violencia registrados en el encuentro Estudiantes-Nacional
de Montevideo, disputa en la que un ex barra del equipo
local finalizó herido de bala en medio de la tribuna, ha
sido solicitada éste martes 3, la citación a declaración
Indagatoria del titular del CoProSeDe, comisionado Rubén
Pérez. Por esa investigación, ya hay un funcionario del
organismo detenido.
La causa que investiga el Fiscal platense Jorge
Paolini, encuentra sus antecedentes en la presentación
efectuada por SAF a horas de los hechos que el 24 de junio
de éste año, terminaron con el ex barra Sergio “El Uruguayo”
Chans, herido de bala en medio del estadio.
Los hechos han probado que existió una verdadera
“zona liberada”, dentro de las instalaciones del estadio Unico de La
Plata, facilitada por quien se identificó como Osvaldo Dominguez, funcionario policial a quien los videos de ese
día, exhiben permitiendo que un sector de violentos acceda
al sitio en el que se hallaba un grupo antagónico, con los
resultados que ya se conocen.
Una semana después de esos hechos, el policía
pasó a revistar para el Comité Provincial de Seguridad
Deportiva, que conduce el ahora cuestionado comisionado
Pérez.
La presentación
La presidente de SAF, Mónica Nizzardo, y el ex Juez Mariano Bergés, Secretario General
de la Asocación, entregaron el
escrito que solicita “Se convoque a Rubén Pérez, titular del
Comité Provincial de Seguridad Deportiva –CoProSeDe- a
prestar declaración indagatoria en términos del artículo 308
del ordenamiento ritual.”
Dentro de los fundamentos del pedido, se indica:
“Se le imputa a Rubén Pérez haber incumplido con los deberes
que le imponía su condición de funcionario de Gobierno de
la Provincia de Buenos Aires, que se le exige como
responsable del organismo que preside, controlar al personal
a su cargo en tareas de prevención en miras de velar por la
seguridad de los espectadores en ocasión de espectáculos
deportivos.”
“ En este caso específico, nos referimos al
encuentro disputado el pasado 24 de junio del año en curso,
en el Estadio Ciudad de La Plata, entre los equipos de
Estudiantes de esa ciudad y su similar Nacional de
Montevideo por la primera semifinal de la Copa Libertadores
de América, organizada por la Conmebol y localmente por la
Asociación del Fútbol Argentino, en donde se produjo un
hecho violatorio de la normativa vigente en cuanto a lo
establecido en el art. 5° de la ley 23.184, modificada por
la ley N° 24.192.”
La presentación explica que “ El hecho consistió
en el accionar de personal del Comité Provincial de
Seguridad Deportiva (COPROSEDE), quienes actuaron
permitiendo el desplazamiento de un grupo violento de la
hinchada del club local, acompañando a los mismos, en su
trayecto de la tribuna popular norte hacia la tribuna
popular sur. En ese trayecto el citado personal habría
ordenado al personal policial de infantería y controles,
apostados en los ingresos a los sectores antes mencionados,
que permitiesen el libre acceso del citado grupo a la
tribuna popular sur. Una vez allí el grupo encabezado por
Fabián Gianotta procedió a arrebatar, a quienes allí se
encontraban, banderas identificadas con el club uruguayo de
Peñarol, y luego agredieron con armas de fuego a Sergio
Chans (apodado el Uruguayo), aplicándole un tiro en la zona
de la ingle, por lo cual debió ser trasladado de urgencia a
un centro asistencial.”
“Es de destacar, que el hecho se produjo como
consecuencia de la connivencia existente entre autoridades
del COPROSEDE, las que debieron retirar las banderas de
Peñarol, por constituir su tenencia por parte hinchas de
Estudiantes un hecho contravencional violatorio de lo
previsto en el art. 22 de la ley N° 11.929, modificada por
las leyes 12.529 y 13.578 y no lo hicieron; sin embargo
utilizaron al grupo violento antes referido para llevar
adelante la acción omitida. A esta altura del relato, que ya
fuera expresado anteriormente en mi denuncia ingresada en la
UFI a vuestro cargo el 3 de julio de 2009 y de la
investigación que el Sr. Fiscal lleva adelante, puede
asegurarse, cuanto menos, un estado de sospecha respecto del
titular del organismo, Comisionado Rubén Pérez, atento a que
es de suponer que el Teniente Osvaldo Domínguez, imputado
gravemente en estos actuados, no pudo haber actuado del modo
que lo hizo sino fuera obedeciendo órdenes de su superior
inmediato.”
“La gravedad que adquieren los hechos denunciados
precedentemente, se revela a poco que se analice la
temeraria actitud de funcionarios públicos que omitieron
cumplir con sus obligaciones, de conformidad con lo
dispuesto por el decreto N° 1863/2002 (impedir el ingreso de
las banderas en cuestión u ordenar al personal policial,
posteriormente el retiro de las mismas, iniciando las
pertinentes actuaciones judiciales por las infracciones que
estos actos tipifican) y peor aún al haberle dado órdenes al
personal policial para que éste franquease el paso de los
violentos hecho que a la vez permitió el ataque del fuera
víctima el ciudadano Sergio Chans.”
La fundamentación técnica del pedido expresa que
“La ley 23.184, modificada por la ley N° 24.192 (Régimen
penal y contravencional para prevención de la violencia en
espectáculos deportivos) establece en su artículo 5°: Será
reprimido con prisión de 1 a 6 años el que instigare,
promoviere o facilitare de cualquier modo la formación de
grupos destinados a cometer algunos de los delitos previstos
en el presente.”
“Se le imputa a Rubén Pérez haber incumplido con
los deberes que le imponía su condición de funcionario
público, que se le exige como responsable del organismo que
preside, hacer cumplir las reglamentaciones vigentes, y las
que este mismo organismo establece como medidas de
prevención para que los encuentros futbolísticos puedan
llevarse a cabo velando por la seguridad de las personas.”
"A
ello se debe sumar el delito de encubrimiento por no
entregar a la Justicia el material en su poder para
esclarecer los hechos señalados."
Otro capítulo
Las responsabilidades de Pérez cayeron además
bajo la lupa de lo actuado en otra causa, también impulsada
por SAF, por los hechos sucedidos en el marco del partido
Platense-Chacarita disputado el pasado 8 de junio, en cancha
de Gimnasia y Esgrima de La Plata.
El escrito que pide la citación de Pérez solicito
tener en cuenta al momento de la declaración indagatoria de
Rubén Pérez las irregularidades que lo imputan en otro
hecho.
“Chacarita y Platense disputaron el encuentro
lejos de la sede de ambos clubes –hubiera correspondido
hacerlo en Vicente López- tras una decisión que el COPROSEDE
tomó, en forma forzada. Decimos que así lo fue, porque las
justificaciones para sacar el partido de la órbita de la
sede calamar, fue una presentación que el ex secretario
Mario Spinelli hizo a la Justicia, en el marco de la causa
que tramita en la UFI 1 de Vte. López por la usurpación de
una parte de las instalaciones del club –la confitería-
ejercida por un grupo vinculado a la barrabrava de Chacarita
y a la de su propio club”, indica el escrito.
“Allí el hoy renunciado dirigente –víctima de la
violencia sin fin- pidió “garantías” extras para el partido,
además porque aseguró que le faltaron 400 entradas de
protocolo de la administración del club, confirmando que
estaban en poder de los muchachos de la barra. Jamás
solicitó Spinelli al CoProSeDe que el partido no se
disputara en su club. ¿Qué se entiende por “pedir
garantías”? Pues, en el idioma castellano que los organismos
de seguridad involucrados en la seguridad de los eventos
hagan cumplir la ley: con eso hubiera sido suficiente para
garantizar que a Platense no ingresaran los violentos. Sin
embargo, el COPROSEDE, que hasta parece avisar que no está
en condiciones de hacer cumplir nada, decidió llevar a la
ciudad de La Plata el encuentro, y estableció que se
realizaría a PUERTAS CERRADAS, claro que sin comprometerse,
como la realidad mostró, a evitar que ingresaran quienes no
debían hacerlo. Solo 25 dirigentes de cada club estaban
autorizados a permanecer en el estadio, pero se les permitió
ingresar a más de 100 personas donde no debían. Esto es lo
que las imágenes que acompañaron mi denuncia exhiben.
Mientras ya comenzado el partido, periodistas y personal
acreditado pugnaban porque se les respetaran sus permisos de
acceso, en el pulmón en el que solo 25 dirigentes de
Chacarita podían estar, más de cien personas “controlaban”
las alternativas del partido,” describió para finalizar la
presentación en la que se pide que el máximo responsable del
organismo de control, comparezca ante la sede judicial.
El ministerio de Seguridad
provincial dispuso dar de baja al funcionario del CoProSeDe
detenido
El teniente Osvaldo Domínguez, funcionario del
CoProSeDe procesado y con prisión preventiva en el marco de
la causa impulsada por Salvemos al Fútbol tras los hechos de
violencia que sucedieron el 24 de junio pasado en el
encuentro que disputaron Estudiantes y Nacional de
Montevideo, fue dado de baja de la fuerza policial, según
informó en su última edición el Boletín Oficial. Claro que
Domínguez fue desafectado de la fuerza a partir del 23 de
octubre, lo que significa que el Estado provincial sostuvo
en su planta a un funcionario al que se le continuó pagando
el sueldo, mientras se hallaba detenido por violar sus
deberes y habilitar lo que se supone el organismo al que
pertenecía debe prevenir.
Domínguez debió haber sido puesto a
disponibilidad, ni bien el fiscal Paolini decidió su
procesamiento, medida que se tomó tras verificar que un
video exhibe claramente al referido efectivo franqueando a
un grupo violento, todos los pasos necesarios hasta la
llegada al lugar en el que dejaron un herido de bala.
La falta de información sobre la situación que
revistaba, motivó que un grupo de senadores de la Cámara
Alta provincial elevara al Ejecutivo provincial un pedido de
informes al respecto. Setenta y dos horas antes de la
aprobación de ese pedido, el Boletín Oficial publicó la
separación del funcionario con fecha 23 de octubre.
Cabe ahora preguntarse las razones por las que
los ciudadanos bonaerenses pagaron el suelo de un
funcionario detenido, procesado y sobre cuya persona pesa
nada menos que la semiplena prueba de la comisión de un
delito que era, por su condición de funcionario del área, el
que debía evitar.
Un informe del canal América revela con
crudeza algunos inconfesables vínculos
El “Hache” Alonso, un conspicuo barra brava del
club Estudiantes de La Plata, dio testimonio directo, con
nombres y apellidos ciertamente célebres por éstas horas, de
los vínculos que se manejan en el entramado de la violencia
en el fútbol. Lo hizo en un documento del canal América que
debería ser el disparador para que, oficiosamente tal la ley
habilita, un fiscal empiece a preguntar formalmente si
cuando el “Hache” nombra al actual ministro de Seguridad de
la Nación y ex intendente de La Plata, o cuando lo hace
respecto al CoProSeDe, dice la verdad. Sin dudas estamos
delante del punto límite de la reflexión: la ciudadanía
duerme con el enemigo.
Lo que no se investiga, se intenta silenciar
“Necesitamos sumar esfuerzos y paciencia.
Necesitamos sumar brazos y conciencias. Nuestra voluntad es
incólume, pero insuficiente si la conciencia acerca de la
necesidad de ser cada vez más quienes exijamos respuestas
del estado, no se concreta.
El estado es responsable. Los ciudadanos somos
sus dueños, y los funcionarios de turno, sus
circunstanciales administradores. Necesitamos sumar
voluntades que combinen éstos elementos en una ecuación que
garantice ciudadanos exigentes, funcionarios responsables y
resultados claros. De una vez, y antes de perder una nueva
vida,” decía SAF en el informe de prensa del viernes 3 de
julio de 2009 cuando anunciaba que desde la asociación se
ratificó la denuncia contra las autoridades de la
Subsecretaría de Seguridad en Espectáculos Futbolísticos –SUBSEF-
por incumplimiento de los deberes de funcionario público,
dada la no aplicación del derecho de admisión y contra la
AFA y los responsables técnicos de la Selección Nacional por
facilitar y promover el acceso al estadio de grupos
violentos.
Sin registro
Ni el ex ministro del Interior Aníbal Fernández
ni el actual Julio Alak, han recibido jamás a Salvemos al
Fútbol a pesar de los pedidos formulados y de algún gesto
que pareció en los comienzos de la gestión del segundo, de
buena voluntad.
Nada de eso. Las denuncias se acumulan, en la
medida en que la gravedad de lo que exponen aumenta. El
autismo de los funcionarios es lo único que jamás varía.
Los dichos que el informe de América reflejan por
boca del barra brava Alonso, son de una gravedad extrema, en
tanto confirma que ha tenido vínculos con Julio Alak y que a
las barras, le son necesarios sus contactos con el CoProSeDe,
hoy en medio de un verdadero tsunami de cuestionamientos.
Asi siguen tejiéndose las telas de la impunidad,
que cuando abandona sus mecanismos secretos y ya ni siquiera
se sonroja ante la exhibición pública de su existencia, se
torna doblemente impune.
El viernes 11 de septiembre de 2009 SAF
anunciaba que pidió información al ministro Carlos Stornelli
sobre el actual funcionamiento del Comité Provincial de
Seguridad Deportiva. SAF sigue esperando que los
interrogantes allí planteados, tengan respuestas.
Hace ya cuatro meses que SAF persigue sanción a
quienes participaron y facilitaron los hechos de violencia
en el encuentro Estudiantes y Nacional de Montevideo.
Como esa causa, son incontables aquellas en las
que se insiste en pedir el socorro judicial que rompa los
cercos de impunidad.
A los hechos que se denuncian, se le sumarán como
denunciados quienes debieron investigar y no lo hicieron.
Asi como las cadenas de impunidad existen, también existen
las de la insistencia, la constancia y la conciencia.
Viernes 16 de Octubre de 2009
El Fiscal advierte que “No
hay estructura para todo”
Denuncia por incidentes en el
encuentro Chacarita-Platense: sin avances
La causa que denuncia los incidentes que el 8 de junio
pasado se vivieron durante el encuentro Chacarita-Platense,
disputado en cancha de Gimnasia y Esgrima La Plata por
decisión del CoProSeDe, no registra avances significativos.
La misma, se encuentra radicada en la UFI 8, cuyo
responsable, Jorge Paolini, expuso con total crudeza la
situación que atraviesa: “No hay estructura para ocuparse de
todo”, le dijo a Mónica Nizzardo, presidente de SAF.
El pasado viernes 2, Nizzardo acudió a la sede judicial por
su carácter de denunciante, tanto de esa causa, como de la
que investiga los episodios del encuentro
Estudiantes-Nacional de Montevideo, en la que hay ya un
funcionario provincial detenido.
Si bien ambas se encuentran en la misma UFI e investigan
personajes comunes, los avances son dispares.
“El Fiscal Paolini, de quien no tengo nada que decir, ya que
está trabajando muy bien en la causa por los incidentes del
24 de junio en el partido de Estudiantes, explicó que no hay
estructura judicial suficiente como para ocuparse de todo y
entonces, se dedican a lo más importante”, explicó Nizzardo.
En efecto, la Justicia parece presa de una paradoja que la
inmoviliza peligrosamente. Muchas veces desde aquí se ha
denunciado la falta de voluntad investigativa de algunos
funcionarios –Alejandra Rodenas en Rosario alimentó la
impunidad de Eduardo López por años- sin embargo, cuando
ésta existe, tal exhibe el propio Paolini, el sistema,
parece encargado de poner topes “naturales.”
La Asociación Judicial Bonaerense de la Provincia de Buenos
Aires reclama en forma sostenida la ampliación de
presupuestos, nombramientos y edificios.
El gobierno provincial ha enviado al Senado provincial el
último mes, una ley de creación de 53 nuevas dependencias.
El déficit sin embargo es enorme, y esto aporta un mero
grano de arena.
La Justicia tiene por ahora garantizada la impunidad de
algunos, por una estratégica doble vía: si hay voluntad, lo
que no hay son recursos.
La perversión en su máxima expresión y siempre la misma
peligrosa sensación de que la ley, no es tierra de
satisfacciones ciudadanas.
Preventiva para funcionario
del COPROSEDE y 5 barras
LA
PLATA, oct 1 (DyN) - Un funcionario del Comité Provincial de
Seguridad Deportiva bonaerense (COPROSEDE) y cinco barras
bravas de Estudiantes de La Plata, entre ellos su jefe,
fueron procesados con prisión preventiva por el ataque con
armas de fuego y robos contra un hincha durante un partido
ante Nacional de Montevideo por la Copa Libertadores
disputado en junio último en el estadio Unico de esta
ciudad.
Pero más allá de la inédita detención y ahora procesamiento
de un funcionario en actividad, en este caso del COPROSEDE,
por supuesta connivencia con barras bravas, la ONG Salvemos
al Fútbol, denunciante en esta causa, espera que la Justicia
llame a declaración como sospechoso al titular de ese
organismo de seguridad, el inspector Rubén Pérez.
La jueza de garantías Marcela Garmendia hizo lugar al pedido
de procesamiento efectuado por los fiscales Esteban Lombardo
y Jorge Paolini contra el teniente primero de la policía
bonaerense Osvaldo Domínguez, funcionario del COPROSEDE, y
los barras Fabián Giannotta, Diego Alberto Martínez, Gustavo
Javier Molina, Ariel Evrett y Carlos Garañá Morales.
Los seis permanecerán privados de su libertad hasta que el
caso se ventile en juicio oral y público.
Gianotta, Evrett y Garañá Morales ya estaban detenidos por
su supuesta vinculación con el homicidio del joven Juan
Andrés Maldonado, ocurrido el domingo 11 de agosto en
Berisso, a metros del boliche Alcatraz, que sería de
propiedad de Gianotta, jefe de la barra de Estudiantes.
En su dictamen, la jueza concedió la "excarcelación
extraordinaria" a otro de los imputados, Marcelo Ponce
Molina, y mantuvo firme la detención ordenada para el
sospechoso Sergio Orieta, el único prófugo en la causa.
El ex juez Mariano Bergés, letrado integrante de Salvemos al
Fútbol, consideró en diálogo con DyN que "hay elementos
suficientes en la fiscalía para que llame a declarar a
indagatoria a Pérez al menos por el delito de incumplimiento
de los deberes de funcionario público y posiblemente por
encubrimiento, que es una figura más grave".
Bergés señaló que "se le tomó declaración a una cantidad
importante de gente que comentó que acá había un
conocimiento general de la situación, de que Domínguez
manejaba con la barra los permisos para ingreso de la
hinchada, para que puedan entrar por puertas diferentes".
La investigación fiscal constató que "unos doce barra bravas
de Estudiantes, al menos tres de ellos con armas de fuego,
con la participación necesaria de al menos un funcionario
público, que les facilitó el tránsito desde la tribuna
popular norte a la sur, irrumpieron en dicho sector del
estadio y agredieron a golpes a Sergio Bernardo Chans
Salmantón, conocido como 'El Uruguayo', su hijo y otras
personas que se encontraban, arrebatándoles las banderas del
club Peñarol que llevaban consigo, la gorra y un reloj,
propiedad del primero de ellos".
En la resolución, la magistrada señaló que "Chans fue
arrinconado contra una de las esquinas de la tribuna y
golpeado ferozmente por varios de los integrantes de la
barra, mientras uno de ellos le descerrajó un disparo en el
muslo, en tanto otro de los agresores le robó del bolsillo
trasero 1.000 pesos".
La jueza, en coincidencia con los fiscales, les imputó el
delito de "robo calificado por el uso de arma de fuego,
lesiones leves y abuso de armas", calificación que también
alcanza al policía Domínguez pero en calidad de "partícipe
necesario".
Viernes 18 de septiembre de
2009
Convocados vía Ministerio de Justicia
Las conclusiones de la reunión de Salvemos al
Fútbol y SUBSEF
Convocados como resultado de la presentación escrita
presentada en sede del Ministerio de Seguridad, Justicia y
Derechos Humanos, integrantes de Salvemos al Fútbol, se
reunieron con el equipo de trabajo de SUBSEF que conduce el
abogado Fabián González. Las conclusiones del encuentro, a
decir de la presidente de SAF, Mónica Nizzardo, “no dejaron
más que la certeza sobre la inexistencia de la voluntad
política de reconocer el verdadero engranaje de la violencia
en el fútbol.”
Nizzardo acudió acompañada por Eric Verschoor y uno de los
referentes de los Hinchas Autoconvocados, Gabriel Omar Tripi.
La primera de las temáticas planteadas, tuvo que ver con el
sostenimiento de la prohibición de ingreso visitante al
Ascenso. En éste sentido, los funcionarios del organismo,
descargaron responsabilidades en lo que consideran “una
decisión de AFA.” El argumento fue refrendado por la propia Nizzardo, a quien el organismo que preside Julio Grondona,
le afirmó tal hecho por escrito.
Sin embargo, más allá de esto “Es un hecho que si bien AFA
se hace cargo de la decisión, argumenta las imposibilidades
que los organismos de seguridad aducen para poder controlar
a los grupos”, explicó la presidente de SAF.
El abogado Mariano Bergés, apunto en éste sentido que: "En
lo que toca a este tema puntual, no es posible tolerar que
el estado acepte que sea la AFA la que decida sobre
cuestiones de seguridad."
Ojos que no ven, decisiones que no se toman
Las negativas a reconocer que el universo de los hechos de
violencia que deben ser considerados vinculados al fútbol es
mucho mayor al que se pretende reconocer, fue otro de los
puntos que dejó en Nizzardo, una mirada crítica. “Seguimos
frente a funcionarios que entienden que el espectáculo de
fútbol es casi algo que baja de un plato volador, y que no
está vinculado a escenarios que antes y después, producen
tragedias tan vinculadas a ese ámbito, como lo que pasa
dentro de un estadio durante un partido”, indicó.
“No se puede resolver un problema al que no se reconoce como
tal”, sentenció Nizzardo. “Y esto es lamentablemente, el
panorama con el que nos encontramos”, sostuvo.
Violentos sin controles: el reino del revés
Otro de los temas sobre los que no quedaron buenas
impresiones, se vinculó al trato reconocidamente
privilegiado que reciben los violentos, a quienes no se
revisa, según indicó uno de los funcionarios presentes, el
abogado Sergio Ramirez Chagra, como forma de “no
incentivarles la agresividad” y porque además, “llegan tarde
y todos juntos.”
Mariano Bergés apuntó en éste sentido que: “Es insólito que
la Policía haga cacheos de personas que se saben
inofensivas, y que no se hagan los cacheos de las personas
que sí deben ser controladas. La excusa de la llegada tarde
de las barras bravas a las canchas es insostenible. Se demuestra con ello que no
se cumplen adecuadamente las funciones."
Futuro sin pasado
Otra de las consideraciones hechas por Nizzardo, tuvo que
ver con el planteo hecho por los funcionarios en torno a la
diagramación que se estaría llevando adelante bajo el título
“Plan Estratégico 2009-2011,” tarea para la que se estaría
recabando propuestas aportadas por diferentes ONG. En éste
sentido, la presidente de SAF fue tajante: “Hemos pedido por
escrito, que se nos den detalles de lo hecho en la etapa
2006-2009. No se ha hecho nada, excepto un plan denominado
“El Hincha del Futuro,”
cuya puesta en marcha y
funcionamiento no ha dejado nada. Respecto del trabajo
contra la violencia concreta de todos los días, no hay
conclusiones.”
Nizzardo puntualizó que “No es serio el supuesto trabajo
sobre un plan para los próximos dos años, cuando no se puede
acreditar absolutamente nada respecto a la tarea pasada.
Este organismo no nació hace diez minutos y algunos de
quienes lo integran, tienen la antigüedad suficiente como
para poder dar las respuestas concretas que estamos
pidiendo.”
No habrá público visitante en un clásico
cordobés. “Insólito”, dijo Bergés
La Asociación del Fútbol Argentino, decidió contrariar las
decisiones del COSEDEPRO cordobés, e impedir que un
encuentro que se disputará en esa provincia, cuente con
público visitante. Lo increíble es que la medida se dispuso
por las supuestas denuncias que recibió el directivo de un
club de Buenos Aires. Mamarracho puede ser una buena
adjetivación.
El presidente de Defensa y Justicia, José Lemme, se presentó
en la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) para denunciar
que recibió amenazas de supuestos hinchas de su club porque
se permitía en Córdoba el ingreso del público visitante en
el encuentro entre Belgrano e Instituto.
El dirigente, parte del Comité Ejecutivo de AFA, mantuvo una
reunión con José Luis Meiszner, y según las informaciones de
prensa que han trascendido, indicó que serían varios “Los
presidentes de las instituciones que integran el Torneo
Nacional que estaban preocupados por dicha decisión.” Tras
esto claro, parece subyacer la andanada de pedidos que
empezarían a brotar del resto de las hinchadas, si se
advirtiera que el Córdoba, se permite lo que en el resto del
país se prohibe, injustamente por otro lado.
Esta situación definió que desde la AFA se rechazara la
medida adoptada por el COSEDEPRO (Comité de Seguridad
Deportiva Provincial) y el clásico cordobés, que se jugará
el próximo 26 de septiembre, sólo tendrá simpatizantes
locales.
Bergés durísimo
El responsable legal de SAF no ahorró críticas a la
situación: “Un disparate absoluto. Insólito. La seguridad en
el fútbol está a cargo de la AFA y no de los organismos de
seguridad correspondientes, cuyos responsables cobran
sueldos de los Estados, sea Nacional o provincial. Esto,
insisto, es inadmisible.” Y agregó: “ Mucho menos cuando la
suspensión se decide porque un presidente de un club
distinto de aquéllos que se enfrentan, denuncia amenazas que
ni siquiera se sabe que hayan sido denunciadas.”
Viernes 11 de septiembre de
2009
SAF pidió información al
ministro Carlos Stornelli
Tras las
repercusiones derivadas de la denuncia formulada por
Salvemos al Fútbol en torno a las irregularidades detectadas
en el encuentro Estudiantes-Nacional de Montevideo, entre
las que han surgido datos puntuales que ameritan
informaciones que deben aportarse desde la cartera de
Seguridad, SAF elevó al ministro de Seguridad Carlos
Stornelli, la siguiente nota:
“Señor
Ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires Doctor
Carlos Stornelli.
Me dirijo
a Usted en mi carácter de Presidente de la Asociación Civil
“Salvemos al Fútbol” a efectos de transmitirle la
profunda preocupación que en el seno de la entidad que
dirijo, han generado los acontecimientos de público
conocimiento, y que derivaron en la detención del Teniente
Osvaldo Dominguez, funcionario del CoProSeDe.
En primer lugar, no podemos dejar de señalar como dato
objetivo irregular, vernos en la permanente necesidad de
acudir a los Fiscales ante los hechos que, siendo visibles y
muchas veces delictivos o anómalos, no tienen la reacción de
mínima pertinencia por parte de los organismos
administrativos del Estado –llámese Coprosede-. Sus
integrantes, parece que han olvidado como deber propio de
todo funcionario público, la obligación de intervenir de
oficio ante sucesos que lo imponen.
Es así que nos hemos visto en los últimos tiempos, en la
necesidad de requerir a la Justicia, intervenga en hechos
concretos sucedidos por errores u omisiones de parte del
CoProSeDe, ejemplo de lo cual son las denuncias realizadas
frente a las irregularidades registradas en varios
encuentros futbolísticos, entre ellos, el encuentro
Chacarita-Platense del pasado 8 de junio, cuyo punto
culminante ha sido sin dudas el desarrollo del encuentro
Estudiantes-Nacional de Montevideo, con el saldo de una
persona herida con armas de fuego, y una investigación que
ya ha dado por probada –en forma semiplena- la
responsabilidad de Domínguez en un verdadero escenario de “zona
liberada”, propiciado por el nombrado, cuya función era,
precisamente, la de evitar situaciones como ésta.
Solicitamos respetuosamente, que por donde corresponda, se
informen las medidas que han sido tomadas por vuestra
cartera en relación a determinar qué vínculos el mencionado
Domínguez podría tener o tiene con el resto de la estructura
del organismo referido, el que incluso, tiene en ámbitos
legislativos, un pedido de disolución. Asimismo, si se formó
sumario administrativo para deslindar las responsabilidades
pertinentes del nombrado Domínguez, y de sus superiores en
jerarquía, integrantes del propio Coprosede, lo que incluye
a su titular Comisario Pérez. Nos encontramos a disposición
para suministrar toda la información que tenemos en nuestro
poder.
Lo solicitado, de ninguna manera intenta avanzar en
requerimientos propios de otras instancias del Estado, sino
compatibilizarse con el Derecho de Acceso a la Información
protegido con rango constitucional, fundamentado en la
legitimación que para hacerlo nos otorga el objeto que queda
definido en los Estatutos de la Asociación Civil que
represento.”
La
presentación, suscripta por la presidente de la entidad,
Mónica Nizzardo, fue materializada en la sede de la cartera
platense el miércoles 9 del corriente.
Jueves
10 de septiembre de 2009
Denuncia contra el CoProSeDe
La UFI 6 de la ciudad de La Plata declaró su incompetencia
en la causa por las irregularidades del operativo en el
marco del partido Platense- Chacarita del pasado 8 de
junio. El lunes 7 de septiembre la causa pasó a la UFI 8 a
cargo del fiscal Paolini, fiscalía de causas complejas en
donde avanza la causa por los hechos sucedidos el 24 de
junio en el marco del partido de estudiantes de La Plata por
la Copa Libertadores.
Viernes 4 de
septiembre de 2009
Escándalo en el CoProSeDe: piden disolver el
organismo
La denuncia que Salvemos al Fútbol formuló en torno a los
episodios que terminaron el 25 de junio pasado con Sergio
Chans herido de bala en la tribuna del estadio de Estudiante
de La Plata, ha generado un verdadero tembladeral, tras la
decisión de detener al funcionario Osvaldo Domínguez,
integrante del CoProSeDe.
La causa contaba con tres prófugos, uno de los cuales se
presentó en sede penal acompañado de un abogado. Se trata de
Juan Marcelo Ponce Molina, quien sostuvo ser “un simple
hincha” “y que el día del hecho fue a la cancha con su
familia.”
Rebote: Piden disolver el CoProSeDe
Los senadores provinciales del bloque ARI-CC, Javier Mor
Roig y Daniel Expósito, presentaron un pedido de informes
ante la Cámara Alta bonaerense.
Los legisladores solicitaron además, la disolución del
Coprosede, argumentando el enorme presupuesto que destina la
Provincia para mantener un organismo que “no cumple con la
seguridad de los equipos y los clubes, y además de esa
inutilidad en sus fines, surge una manifiesta connivencia
con barrabravas de clubes bonaerenses junto a la
participación de policías o ex miembros de la fuerza,
incluso, dentro de su integración institucional.”
Pruebas que comprometen
La fiscalía de Delitos Complejos continúa analizando los
videos que se secuestraron el miércoles 1 en el Coprosede.
Gracias a esos registros, pudo probarse la responsabilidad
que en los hechos cabe al funcionario del CoProSeDe, Osvaldo
Domínguez, franqueando accesos y candados a la barra.
El presidente del club Estudiantes deberá responder sobre
los supuestos aportes de gente del club a los barras bravas.
En la causa, no fueron pocos los aportes testimoniales que
indicaron supuestas vinculaciones con funcionarios y
personas del club.
La lista de detenidos hasta ahora, abarca a Domínguez,
Fabián Gianotta, Ariel Evrett, Felipe Garaña Morales y Diego
Martínez.
En la causa hay dos prófugos: Gustavo Javier Molina y
Sergio Orieta.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Martes
1° de septiembre de 2009 La
Justicia avanza...
El día de ayer, momentos después de que la Juez Marcela
Garmendia haya librado ordenes de detención para siete
barrabravas de Estudiantes y un funcionario del Co.Pro.Se.De,
fueron detenidos varios de los imputados, incluyendo a este
último. Anoche continuaba una intensa búsqueda de uno de los barrabravas. El funcionario del CoProSeDe fue arrestado en
su lugar de trabajo.
Lunes 31
de agosto
Se
libraron órdenes de allanamiento y detención a barrabravas y
a funcionario del CoProSeDe
“Estas órdenes de detención son
inéditas, únicas en la historia judicial argentina
en lo que se refiere a violencia en el fútbol. Hemos
logrado un paso muy importante en esta materia.
Estuve muchos años en Tribunales y no recuerdo
que alguien haya ordenado la detención de
funcionarios gubernamentales, y en ejercicio.
Debemos marcar el correcto trabajo de la UFI 8 y el
coraje de la Juez que libró las órdenes de
allanamiento y detención”
Mariano Bergés, ex Juez y uno de los fundadores de
Salvemos al Fútbol.
En el marco de la causa iniciada tras el ataque, robo y
lesiones perpetradas con arma de fuego que sufriera Sergio
Chans, en ocasión del partido semifinal de ida por la Copa
Libertadores de America, entre Estudiantes y Nacional, el
pasado 25 de junio de 2009, la doctora Marcela Garmendia,
titular del Juzgado de Garantías Nº 5 de la ciudad de La
Plata, acaba de librar órdenes de detención contra siete
integrantes de la barrabrava de Estudiantes de La Plata y un
funcionario del Comité Provincial de Seguridad Deportiva (CoProSeDe).
A raíz de una denuncia presentada por Salvemos al Fútbol, la
Unidad Funcional de Instrucción (UFI) Nº 8, a cargo del
doctor Jorge Martin Paolini, recabó elementos de prueba que
demuestran que al menos un funcionario del organismo
responsable de la seguridad deportiva en la provincia de
Buenos Aires, actuó como facilitador imprescindible para que
una docena de barrabravas llevaran a cabo el ataque a Chans,
en plena tribuna, tras ingresar al estadio en posesión de,
al menos, tres armas de fuego. Al momento del hecho, el
Estadio Ciudad de La Plata se encontraba colmado en su
capacidad y el operativo de seguridad desplegado al máximo.
Aquella noche no hubo detenidos.
En su presentación, Salvemos al Fútbol, más allá de
denunciar los hechos tal cual como ahora se comprueba
ocurrieron, urgió a la Justicia a que se recabaran imágenes
directamente de los discos rígidos del sistema de audio y
video del Estadio Ciudad de La Plata y así evitar que las
únicas imágenes analizadas en la causa fueran las
proporcionadas, previa edición, por el CoProSeDe. Al
respecto de éstas últimas, la doctora Leila Aguilar, titular
de la UFI 5, que tuvo la causa solo un par de días antes de
transferirla a Delitos Complejos (UFI 8) -como consecuencia
de la denuncia presentada por Salvemos al Futbol- manifestó
que eran “imágenes de los sospechosos de espaldas, y no
aportaban nada a la causa”.
El material en bruto obtenido por la acción de la UFI 8,
permite observar claramente, entre otras irregularidades,
que el teniente Osvaldo Américo Domínguez, funcionario del
CoProSeDe, acompaña a una docena de barra bravas, liderados
por su jefe, Fabian Gianotta, desde la Tribuna Norte, en la
cual estos estaban ubicados, hasta el lugar de la agresión a
Chans en la Tribuna Sur. Tanto de ida como de vuelta, los
violentos franquearon varios puestos de seguridad y control
debido a la gestión de Domínguez. También se observa
claramente como Domínguez, una vez perpetrado el hecho, que
incluyó un disparo de arma de fuego, se comporta como si
nada hubiera ocurrido, acompañando a los barras de vuelta a
su punto de partida, mimetizándose con ellos.
El viernes 26 de junio, Rubén Pérez, secretario General del
CoProSeDe, declaró que “el arma utilizada era de manufactura
casera”,“del tamaño de una lapicera,” razón por la cual
había evadido el cacheo, y que para el partido en cuestión
se había determinado que los hinchas de Estudiantes pudieran
gozar de libre circulación en el estadio.
Al respecto de la primera aseveración, fotos publicadas por
el Diario Olé, en su tapa del 27 de junio, demostraron que
el arma era convencional. Esto motivó una rectificación por
parte de Pérez.
En cuanto a la segunda, las imágenes obtenidas por la
Justicia contradicen a Pérez de manera fehaciente, así como
también lo hacen decenas de declaraciones testimoniales que
forman parte de la causa, entre ellas las de policías que
cumplen su labor, de acuerdo a lo establecido en un estado
de derecho. Respecto de esta cuestión, Pérez sigue
sosteniendo lo manifestado originalmente.
Las imágenes del ingreso de la barra brava al estadio
también aportan información conclusiva en cuanto a los
privilegios que los violentos tienen por parte del CoProSeDe.
Puede observarse como los cabecillas de la barra brava
conversan con varios funcionarios del organismo, e incluso
dan indicaciones a la par de los mismos, en un escenario que
dista de presentarse como una estación de cacheo efectiva.
Varias fuentes consultadas señalan que el teniente Domínguez
posee una estrecha relación con la cúpula del organismo de
seguridad. Tan solo días después de los hechos, Domínguez
pasó de revistar en la División Seguridad en el Deporte a
hacerlo en el CoProSeDe.
Más allá de las imágenes y testimonios que echan luz sobre
lo ocurrido en torno al episodio en el cual Chans fue
agredido, la investigación sigue con paso firme para
determinar, no solo la profundidad de la relación entre
funcionarios y violentos, sino también la manera en la cual
miembros del CoProSeDe actuaron en relación a la asistencia
que deberían haber brindado a la Justicia para que hechos
como este, no queden impunes.
No se descarta que la causa pueda aportar valiosos datos
para el esclarecimiento de otras tantas investigaciones en
las que hay nombres que se repiten.
El CoProSeDe tendrá muchísimo que explicar
Entre las responsabilidades del secretario Ejecutivo del
CoProSeDe se encuentra
“Impulsar causas judiciales referentes
a hechos de violencia en espectáculos deportivos
monitoreando el curso de las mismas”.
Que la Justicia haya tenido que recurrir a oficios y
allanamientos para hacerse de imágenes que
echan luz de manera conclusiva
sobre los sombríos episodios que se dieron la noche del 25
de junio en el Estadio Ciudad de La Plata, cuando éstas
siempre estuvieron en manos del organismo de seguridad
mencionado, es de una gravedad escandalosa.
El Estadio Ciudad de La Plata posee un sistema digital de
video con 27 cámaras, sin embargo, al iniciarse la causa,
con la carátula “Sergio Chans – Lesiones Leves”, el
CoProSeDe se limitó a presentar algunas fotografías y una
edición de imágenes en formato VHS de tan solo unos minutos.
La Dra. Leila Aguilar, titular de la UFI 5, describió lo
provisto por el CoProSeDe como un aporte nulo a la causa. En
aquel estado de cosas, por diferentes motivos, la causa
estaba condenada al archivo o, en el mejor de los casos, a
penas muy leves para actores secundarios.
La intención de que la investigación no prosperara estaría
a la vista.
Más aún si recordamos que cuarenta y ocho horas después del
episodio, tiempo mas que suficiente como para analizar TODAS
la imágenes en su poder en relación con un hecho de extrema
gravedad como lo es el disparo de un arma de fuego en una
tribuna colmada de hinchas, Rubén Pérez, secretario
Ejecutivo del CoProSeDe declaró públicamente que
el arma utilizada durante el ataque y
robo a Chans era de manufactura “casera”,
siendo esta la razón por la cual había evadido el cacheo de
acceso.
Fotos publicadas en la edición del 27
de junio del diario Olé
demuestran claramente el uso de un arma convencional. En las
mismas declaraciones, Pérez comunica que aquella noche todos
los hinchas de Estudiantes tenían libre transito para
moverse de una tribuna a otra; fundamentando así el
movimiento que efectuaron los violentos, desde la tribuna
Norte a la Sur y vuelta.
Hay varias formas de demostrar que esto es una desvergonzada
mentira. La más simple es observar que ningún otro hincha,
aparte de la barra brava, cambió su ubicación aún en el
entretiempo, cuando los equipos cambian de lado. Pero lo más
concluyente son las declaraciones testimoniales que dentro
de la causa, contradicen a Pérez contundentemente.
Cabe señalar de todos modos, que liberar el tránsito de
todos los hinchas en un estadio colmado representaría una
gravísima falta a las medidas de seguridad que el CoProSeDe
debe garantizar.
Tras casi dos meses de investigación, la causa toma carácter
público. Fue un tiempo en que varios actores cumplieron los
roles que le fueron asignados y con probado compromiso,
aportaron para que el acostumbrado manto de impunidad que
cobija la gran mayoría de las causas de violencia en el
fútbol no pudiera tenderse.
Salvemos al Fútbol recibió abundante información de parte de
muchos ciudadanos comprometidos que no se callaron, y tras
un pormenorizado análisis, presentó su denuncia a la
Justicia.
Y la Justicia, representada por la Unidad Funcional de
Instrucción (UFI) Nº8 y el Juzgado de Garantías Nº 5, estuvo
a la altura de las circunstancias, llevando a cabo una
investigación que tal cual declaró el ex juez Mariano
Bergés, no registra antecedentes.
Hay mucho camino por recorrer todavía. Fuentes cercanas a la
causa ya han manifestado que las presiones están al orden
del día. Seguramente, y mas allá que los elementos en la
causa demuestren lo opuesto, se intentará señalar al
teniente Osvaldo Américo Domínguez –por el momento el único
funcionario imputado- como el solo responsable de la
asistencia oficial a los violentos. Habrá que estar atentos
y reforzar el compromiso y las convicciones que nos trajeron
hasta aquí.
Por último resta señalar que en los tribunales de La Plata
hay una miríada de causas que involucran a Fabián Gianotta y
a sus secuaces. Investigaciones éstas que se vieron
sistemáticamente demoradas u obstaculizadas.
Esperemos que el correcto accionar de la Justicia en ésta
causa haya encontrado la punta de un ovillo a partir del
cual se pueda desentrañar la maraña de lazos espurios que
desembocarían en garantizar la impunidad de aquellos que
hace tiempo deberían estar en prisión y no
administrando boliches bailables como
Alcatráz.
Se veía venir
“Señora, usted ve muchas novelas”, fue la frase con la que,
en febrero de 2008, el secretario Ejecutivo del Comité
Provincial de Seguridad Deportiva (CoProSeDe), Rubén Pérez,
interrumpió tajantemente a Mónica Nizzardo –presidente de
Salvemos al Fútbol- quién le transmitía los fundamentos por
los que desde la organización que conduce, se repudiaba la
metodología que el organismo de
seguridad aplicaba para garantizar la seguridad en partidos
de fútbol.
En completa contraposición a su predecesor -Mario Gallina-,
Pérez había manifestado abiertamente que consideraba
necesario entablar contacto con las barras bravas en pos
erradicar la violencia.
Pérez se sentó a la mesa con los violentos – para discutir
seguramente un sistema de premios y castigos- sin considerar
que la realidad demuestra en forma constante, que con esa
clase de actores, la cuestión termina, inexorablemente, muy
mal.
La semilla de la impunidad y la tragedia se plantaba.
Y en el lugar de “rosas de novela,” lo que germinó, como de
costumbre, fueron plantas carnívoras propias de una película
de terror...y de la especie más nefasta, ya que el jardinero
que las nutrió, fue quien tenia la responsabilidad de evitar
que ni siquiera existieran.
Viernes 28 de agosto de 2009 Discurso de exportación
Orlando Sobrado, responsable máximo de la
División Eventos Deportivos de la Policía Federal, fue
invitado a participar en Colombia, de un encuentro en el que
se analizaron entre otros puntos, el tema de la violencia
deportiva en Argentina. Las declaraciones del jefe policial,
solo pueden ser entendidas en un contexto que lo ubique
fuera de la Argentina, donde cada una de sus palabras
tendría el evidente refute de la realidad.
Argentina exporta muchas cosas, entre
ellas, un discurso que evita contar cual es la verdadera
realidad que se vive fronteras adentro.
Revelar puntualmente cada una de las
inexactitudes expresadas por Sobrado, nos pondría sin dudas
en un ejercicio absurdo: no se puede tildar de verdadero o
falso aquello que ni siquiera existe. Y el escenario que
Sobrado plantea como propio, afuera del país, no existe.
La nota lo dice todo. Pero lo que si es
necesario reafirmar desde Salvemos al Fútbol, es que el
respeto que los muertos merecen, y sus familias reclaman,
nos obliga a decir que la frase de Sobrado que expresa “Este
año por fortuna no hemos registrado ni un homicidio
relacionado con el fútbol”, tiene siete razones para ser
rechazada. Ellos son: Orlando Sosa, Fernando Respinis,
Fernando Labriola, Darío Iramaín, Dario Guzman, Walter
Ramírez, Cristian Ponce.
Viernes
14 de agosto de 2009
El Estado le debe una explicación a
la familia de Juan Andrés Maldonado
Uno de los imputados en
el
crimen
del joven Juan Andrés Maldonado, el barra brava de
Estudiantes de La Plata, Fabián Gianotta, figura entre los
involucrados en los incidentes que terminaron con Sergio “El
Uruguayo” Chans, baleado en oportunidad del encuentro
que Estudiantes y Nacional de Montevideo, disputaron en la
ciudad de la Plata. Además, se halla involucrado en otras
investigaciones radicadas en Fiscalías de la ciudad de La
Plata.
Salvemos al fútbol denunció los primeros hechos y brindó
datos concretos a la pesquisa en marcha.
La pregunta que surge, inevitable, es la que nos interroga
acerca de que hubiera pasado con el destino de Juan Andrés,
si el de Gianotta hubiera sido el que corresponde a un
violento: la cárcel oportuna hace tiempo. Antes, incluso, de
la agresión a Chans.
Por el crimen del joven de Berisso, hay actualmente cinco
detenidos. Cuatro de ellos sindicados como barrabravas del
club Pincha y uno identificado como integrante de la barra
de Lanús.
Fabián Giannotta, fue detenido a bordo de un imponente Audi
en las inmediaciones del Cruce de Florencio Varela. También
se detuvo a Leandro Goncevatte,
por encubrimiento y tenencia de arma de guerra.
Volviendo el tiempo atrás
Salvemos al Fútbol se presentó en la Justicia denunciando
los hechos sucedidos durante el partido que Estudiantes y
Nacional de Montevideo, disputaron el pasado 25 de junio.
Ese encuentro, una disputa de Copa Libertadores, terminó con
Sergio “Uruguayo” Chans, un ex barra pincha, baleado.
Recordamos que la denuncia no involucró en exclusiva a
Gianotta. Fue mucho más amplia. En los fundamentos de
aquella presentación contra los responsables del Comité
Provincial de Seguridad Deportiva (Coprosede), se indicó
puntualmente lo sucedido en este sentido: en los últimos
sucesos de violencia han tenido responsabilidad por
escandalosas omisiones en los controles. A esta altura,
las omisiones dan pie para sugerir connivencia.
“Una persona portando un arma de fuego ingresó a las
tribunas en las que 40.000 personas pretendían disfrutar de
un espectáculo público,” se señala como parte de las
faltas del personal de los operativos.
Redoblamos la apuesta
Gianotta, antes de ser el supuesto autor del crimen de Juan
Andrés, estaba involucrado en numerosas causas, según
confirmó la Fiscal que intervino originariamente en la
denuncia presentada por Salvemos al Fútbol, Dra. Aguilar.
La funcionaria reconoció “lo complicado” de ubicar al
referido, ante cada requisitoria.
“Hay muchas denuncias contra Gianotta, por lo que podría
haberse establecido alguna medida precautoria y eso no
ocurrió. Una vez más la Justicia llega tarde” expresó
Mariano Bergés, agregando: “Las causas contra Gianotta
están separadas, en Fiscalías diferentes, y creemos que
debería tenerse en cuenta unirlas, porque algunas personas
se repiten como imputados en ambos expedientes. De ese
modo, podría llegar a acreditarse la existencia de
connivencia entre Gianotta, y el principal responsable del
COPROSEDE.”
Muchas veces nos hemos topado con un argumento infantil a la
hora de hablar de los muertos del fútbol: para el
actual Jefe de Gabinete de Ministros Aníbal Fernández, sólo
deben considerarse en ese rubro “a quienes mueren dentro
del estadio y en ocasión de un partido.”
Desde Salvemos al Fútbol siempre hemos sostenido que
el universo, lamentablemente, es mucho mayor. Son muertos “del
fútbol”, todos quienes han perdido la vida en
circunstancias vinculables a los negociados y entramados
violentos que tienen a nuestro deporte atrapado.
Afirmamos, esta vez, que quizás, Juan Andrés sea tristemente
sumado a una estadística lamentable y terrorífica: la de
quienes es posible que hayan muerto por causas evitables.
Esas “causas” vuelven a sintetizarse en un sustantivo
demoledor: Impunidad.
“…Sabemos que la actual Fiscalía actuante en el asunto Chans, a
cargo del Dr. Paolini, se encuentra trabajando con ahinco en
procura de establecer rápidamente las responsabilidades
emergentes de los acontecimientos. Las demás UFI deben
ahondar los esfuerzos para lograr establecer en los
expedientes lo que es un secreto a voces en la ciudad de La
Plata: la connivencia o complacencia del Coprosede con los
barrabravas del club Estudiantes de La Plata. Los hechos
relevan de otros comentarios…”, finalizó el ex juez Bergés.
Viernes
31 de julio de 2009
Salvemos al Fútbol sigue
aportando material a la Justicia
En el marco de las denuncias
contra el COPROSEDE y la SUBSEF que Salvemos al Fútbol ha
llevado adelante por la falta de cumplimiento de las
normativas vigentes sobre prohibición de presencia visitante
en el fútbol del Ascenso, ha sido aportado nuevo material
fílmico.
En las
imágenes, que corresponden a encuentros disputados entre
Platense y Chacrita en un caso; y Deportivo Italiano y
Atlanta en otro de ellos, vuelven a observarse la falta de
cumplimiento de las disposiciones en torno a la prohibición
que rige, aunque evidentemente, no para todos.
Viernes
24 de julio de 2009
Pedido
de entrevista con el ministro Julio Alak
Salvemos al Fútbol ha solicitado la
pasada semana, por escrito, una entrevista con el flamante
ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Julio
Alak. En la misma, se pone al tanto del designado
funcionario, las actividades que desde la entidad se llevan
adelante, y las deficiencias que la actuación que los
organismos de seguridad vinculados a la custodia del orden
en los espectáculos deportivos, exhibe.
En sus consideraciones, la nota de
Salvemos al Fútbol consigna: “En
el entendimiento que como Organización No Gubernamental de
específica tarea en la materia, nos cabe la responsabilidad
de agotar las vías institucionales en procura del hallazgo
de las soluciones a una problemática que cuesta semanalmente
vidas y bienes, es que nos permitimos –como lo hicimos en
otras ocasiones- insistir en nuestra posición de trasladarle
nuestras múltiples inquietudes y propuestas en forma
personal y directa, alternativa que lamentamos no pudimos
concretar con el funcionario que lo antecediera en el
cargo.”
Viernes
10 de julio de 2009
Respuesta del Ministerio de Justicia, Seguridad y
DDHH a la presentación de Salvemos al Fútbol
Desde ésta Asociación, solemos
quejarnos de la falta de respuesta de la que somos
habitualmente víctimas, por parte de los organismos
oficiales a los que nos dirigimos requiriendo información.
Nobleza obliga, corresponde publicar cuando ésta tendencia
que contraría los derechos ciudadanos, se revierte. Aunque
la respuesta recibida, no diga, literalmente, nada.
Tal el caso de la que nos ha llegado a
propósito de una nota presentada ante el Ministerio de
Justicia, Seguridad y DDHH, instancia superior a la SUBSEF,
organismo al que nos habíamos dirigido pidiendo se informen
los mecanismos que se han puesto en marcha para alcanzar los
objetivos que su propia página oficial expone como propios,
y que entendemos –nosotros y la misma realidad- incumplidos.
SUBSEF nunca respondió, pero si lo hizo
su instancia superior. Amablemente, nos han hecho llegar una
verdadera oda a la nada: “Tengo el agrado de dirigirme a Ud.,
en el marco de expediente N° 183.193/2009, en relación a la
seguridad en los espectáculos futbolísticos.
Atento que el expediente de la
referencia se encuentra en estudio del área técnica
correspondiente, se prorroga el plazo para otorgar respuesta
a lo solicitado, de acuerdo a lo contemplado en el articulo
12 del reglamento de acceso a la información pública
aprobado por el decreto N° 1172/03. Sin más, saludola
atentamente. Dra. Silvina Zabala –Jefe de Gabinete-
Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos.”
Martes
7 de julio de 2009
DENUNCIA CONTRA EL
COMITÉ PROVINCIAL DE SEGURIDAD DEPORTIVA -CoProSeDe-
Las evidentes irregularidades que siguen rodeando las
intervenciones del CoProSeDe,
registradas en un volumen alarmante en éstos últimos
tiempos, tanto en partidos del campeonato local como durante
el disputado el 24 de junio por la Copa Libertadores, volvió
a motivar a Salvemos al Fútbol, a recurrir a la Justicia.
“Los derechos de los ciudadanos, así como sus obligaciones,
no se agotan en el acto de emitir un voto”·, señaló la
denunciante y presidente de Salvemos al Fútbol, Mónica
Nizzardo. La denuncia
por el delito de incumplimiento de los deberes de
funcionario público con relación a los responsables del
Comité Provincial de Seguridad Deportiva, a cargo del Sr.
Rubén Pérez, que tramita
en los tribunales ordinarios de la
ciudad
de
La
Plata,
fue ratificada en el día de la fecha.
Primer capítulo de la denuncia:
Chacarita-Platense
Sólo 25 dirigentes visitantes estaban autorizados por el
CoProSeDe; hubo más gente - Foto: LA NACIÓN / Santiago
Hafford
Mónica Nizzardo se refiere al comenzar la denuncia, al
encuentro que se disputó el pasado 8 de junio en sede de
Gimnasia y Esgrima La Plata, e indica al magistrado
“Chacarita y Platense disputaron el encuentro lejos de la
sede de ambos clubes –hubiera correspondido hacerlo en
Vicente López- tras una decisión que el CoProSeDe
tomó, en forma forzada.”
“Las justificaciones para sacar el partido de la órbita de
la sede calamar, fue una presentación que el ex secretario
Mario Spinelli hizo a la Justicia, en el marco de la causa
que tramita en la UFI 1 de Vte. López por la usurpación de
una parte de las instalaciones del club –la confitería-
ejercida por un grupo vinculado a la barrabrava de Chacarita
y a la de su propio club”, expresó.
Garantías… ¿de que?
Nizzardo explicó al magistrado que “El hoy renunciado
dirigente pidió “garantías” extras para el partido,” dado
que según él mismo explicó “Le faltaron 400 entradas de
protocolo de la administración del club, confirmando que
estaban en poder de la barra. Jamás solicitó Spinelli al
CoProSeDe que el partido no se disputara en su club. ¿Qué se
entiende por “pedir garantías”? pues en el idioma castellano
que los organismos de seguridad involucrados en la seguridad
de los eventos hagan cumplir la ley: con eso hubiera sido
suficiente para garantizar que a Platense no ingresaran los
violentos.”
Solo 25 dirigentes de cada club estaban autorizados a
permanecer en el estadio, ya que por disposición del
CoProSeDe el mismo se jugaría A PUERTAS CERRADAS,
pero se les permitió ingresar a casi 100 personas donde no
debían. “Esto es lo que las imágenes que acompañan este
escrito exhiben”, señaló la presidente de Salvemos al
Fútbol.
Las respuestas al pedido de garantías anexas se tradujo en
su exacto contrario. Le indica Nizzardo al Fiscal que éstas
fueron “El acceso fácil de personajes de Chacarita que no
debían ingresar, que se ubicaron en el espacio de los
dirigentes autorizados, mientras el personal del CoProSeDe
y el responsable de los 50 policías afectados al operativo,
se dedicaban a revisar minuciosamente a los periodistas
acreditados.”
Por otra parte, acompañando dicha presentación se han
entregado videos, con imágenes de cámara propia, de varios
partidos de las categorías del ascenso, para dejar
constancia que el accionar denunciado sucede en
reiteradas oportunidades, violando claramente la
reglamentación
vigente sobre
la prohibición de acceso a los estadios de hinchas
visitantes.
En estos otros videos, se advierte claramente como los
encargados de seguridad responden a permitir el paso, para
que ingresen personas que NO pertenecen a las Comisiones
Directivas de los clubes visitantes.
Así es como
se instalan,
alrededor de 70 u
80 personas, en el sector que debería estar cerrado.
Copa Libertadores: vergüenza internacional y
más violencia
Foto: Diario Olé
La presentación de la Asociación,
actuando con el
patrocinio letrado del Dr. Mariano Bergés, se ocupa más tarde de
encuentro que por una nueva fecha de la Copa Libertadores
disputaron el jueves 24 de junio de 2009, Estudiantes de la
Plata y Nacional de Montevideo, evento que terminó con un
herido de bala, dentro de la propia popular Sur del estadio
platense.
“A los cuarenta minutos del primer tiempo, un grupo de
hinchas a lo que se identifica con la barra brava de
Estudiantes, ingresó en la popular Sur para agredir
salvajemente a otro grupo, que se identificaba con las
banderas de Peñarol, parcialidad históricamente “amiga” del
local.
Nizzardo indica que “El CoProSeDe es plenamente responsable,
por no poder controlar ni lo mínimo –que ingrese un arma de
fuego a un estadio por ejemplo- por insultar la inteligencia
ciudadana calificando de “escaramuza”, un hecho violento y
vandálico llevado adelante en medio de familias enteras que
acudieron a ver un espectáculo de fútbol internacional.
Tras un minucioso detalle
de las características internas
del estadio, revisión que obliga a concluir que solo con
colaboración de quienes debían controlar la seguridad
pudieron haber los vándalos accedido a determinados
espacios, la denuncia indica: “Me presento ante esta sala
para que se tome la presente como denuncia para iniciar la
correspondiente investigación, entendiendo que la autoridad
de aplicación en los anteriores casos mencionados no cumplió
con su deber y permitió el acceso, en reiteradas
oportunidades, a personas que no debieran haber ingresado.”
“Pactos” poco claros
Nizzardo indica al magistrado que “Más allá de mi interés
como ciudadana, la Asociación Civil que represento, como su
propio nombre lo indica, fue fundada para promover –entre
distintas funciones- acciones, proyectos, debates y todo
otro tipo de actividad tendiente a mejorar la calidad y
condiciones de seguridad de los espectáculos futbolísticos”,
y asegura en su denuncia que “Desde hace años los jefes de
los operativos se reúnen en la semana oficial y formalmente
con los referentes de las barrasbravas para ponerse de
acuerdo, ver a que hora estos muchachos llegan al estadio,
saber que van a portar para resolver cómo entrar, etc. Estos
datos que han sido corroborado por el Sr. Rubén Pérez,
responsable del Comité Provincial de Seguridad Deportiva,
quien me aseguró en dicha llamada telefónica, que ése y no
otro, es el método que se establece desde el organismo a su
cargo para que no haya ‘líos’ en los estadios y entendiendo
que es la única forma de manejar ‘a estos muchachos’,
refiriéndose a los violentos”.
“Así, ellos se transforman en cómplice de los violentos por
las preferencias que estos obtienen: No se les realizan los
cacheos en los ingresos de los estadios como a los demás
ciudadanos. Los violentos nunca hacen colas para ingresar,
sino que se permiten correr a las personas que están
haciendo la cola para que estos violentos disfrazados de
hinchas entren a los estadios. Hecho agravado si concebimos
que la policía acompañe aún a los hinchas violentos de la
primera categoría del futbol argentino en el traslado por la
ciudad, sin hacer una revisión previa, ni del micro ni de
sus ocupantes. Se los acompaña por la ciudad por
considerarlos violentos y así proteger al resto de la
sociedad, pero estos violentos, no cuentan con el
impedimento de viajar sin alcohol, ni sin armas.”
Para muestra bastó un helicóptero
“A modo de ejemplo, de lo que sucede a menudo en el traslado
de estos hinchas, denunciamos lo acontecido el pasado sábado
24 de mayo, en el Puente Pueyrredón – nexo entre la
ciudad de Buenos Aires y la Provincia.”
Allí refiere Nizzardo un hecho oportunamente denunciado en
la página de Salvemos al Fútbol, sucedido tras un encuentro
entre River e Independiente. “Helicópteros lanzando gases
lacrimógenos sobre los automovilistas que por si poco fuera,
esquivaban como podían una horda barrabrava sin control,
pudo haber terminado en una verdadera tragedia. Mientras la
policía federal solo procuraba que los inadaptados no
cruzaran la imaginaria “frontera” hacia su jurisdicción, del
sector de la Provincia, una bella “zona liberada” lo
permitía todo. Las fuerzas que comanda el ex ministro
nacional Aníbal Fernández no tuvieron mejor idea que enviar
un helicóptero que sobrevolara el puente, lanzando gases
sobre él. Lanzaron gases sobre los barras, y que también fue
un ataque a los automovilistas que pretendían cruzar el
Pueyrredón. Pudo haber sido una masacre.”
Cómplices
“Una vez más tenemos que destacar la increíble ausencia de
políticas de Estado que desalienten la existencia y desde
luego, la formación de grupos violentos y corruptos. Lejos
de ello los máximos responsables de los organismos de
seguridad de los Gobiernos Nacional y Provinciales siguen
con una incomprensible inacción, convirtiéndose así
solidariamente responsables, es decir, cómplices de este
sistema corruptos que ellos mismos alimentan”, indica para
finalizar la denuncia.
Viernes
3 de julio de 2009
Salvemos al Fútbol ratificó la
denuncia contra
las autoridades de la Subsecretaría
de Seguridad en Espectáculos Futbolísticos –SUBSEF-
por incumplimiento de los deberes de
funcionario público, y contra la AFA y los
responsables técnicos de la Selección Nacional por
facilitar y promover el acceso al estadio de grupos
violentos.
La presidente de Salvemos al Fútbol, Mónica Nizzardo,
ratificó en las últimas horas la
denuncia llevada
adelante contra las autoridades de la Subsecretaría de
Seguridad en Espectáculos Futbolísticos –SUBSEF-
por incumplimiento de los deberes de funcionario público, y
contra la AFA y los responsables técnicos de la Selección
Nacional por facilitar y promover el acceso al estadio de
grupos violentos.
Conjuntamente,
se adjuntó a
la presentación judicial la falta de respuestas que Salvemos
al Fútbol ha padecido respecto de una nota en la que se
requiere al organismo que preside Paladino, información en
torno a las acciones que se han llevado adelante para
garantizar el cumplimiento de los objetivos que la propia
dependencia del estado indica como propias.
Además,
se especifican las irregularidades que se han verificado en
los últimos meses, relacionadas a la actividad de control
que debió haberse llevado adelante, y que no lo fue.
La presentación puntualiza uno a uno los hechos que nuestro
trabajo ha registrado. Es una larga lista, tal vez tediosa y
extensa para la lectura.
Sin embargo, representa cada uno de nuestros esfuerzos por
trabajar en el camino del fútbol sin violencia ni corrupción
que anhelan cada uno de los que se acercan a nuestro trabajo
a través de ésta página.
Necesitamos sumar esfuerzos y paciencia. Necesitamos sumar
brazos y conciencias. Nuestra voluntad es incólume, pero
insuficiente si la conciencia acerca de la necesidad de ser
cada vez más quienes exijamos respuestas del estado, no se
concreta.
El estado es responsable. Los ciudadanos somos sus dueños, y
los funcionarios de turno, sus circunstanciales
administradores. Necesitamos sumar voluntades que combinen
éstos elementos en una ecuación que garantice ciudadanos
exigentes, funcionarios responsables y resultados claros. De
una vez, y antes de perder una nueva vida.
El encuentro que por una
nueva fecha de la Libertadores disputaron el jueves 25
Estudiantes de la Plata y Nacional de Montevideo, terminó
con un herido de bala, dentro de la propia popular Sur del
estadio platense. Otro hecho de características increíbles,
que recibe, una vez más, una explicación de las autoridades
que no puede ser sino calificada de insultante.
“Escaramuza,” así definen los responsables de la seguridad
una pelea entre sectores de una barra, dirimida con golpizas
y armas de fuego, en medio de un estadio que estaba plagado
de niños, abuelos y familias enteras.
A los cuarenta minutos del
primer tiempo, un grupo de hinchas a lo que se identifica
con la barra brava de Estudiantes, ingresó en la popular Sur
para agredir salvajemente a otro grupo, que se identificaba
con las banderas de Peñarol, parcialidad históricamente
“amiga” del local.
La interna de la barra se
hizo carne, y un histórico alejado hoy de la conducción que
detenta “Fabían”, terminó herido y debiendo ser trasladado
al Hospital San Roque de Gonnet, nosocomio que según medios
locales platenses confirmó que el referido ingresó herido de
bala. Se trata de Sergio Chans, apodado “El uruguayo.”
Preguntas sin respuestas….una
vez más
Si la explosión ciudadana del
2001 definió con un “Que se vayan todos,” el hastío generado
por un estado social descontrolado, que quedaría para
decirle a los responsables de la seguridad en los estadios.
Tal eso, simplemente “Que se
vayan todos.” Por ineficaces, por no poder controlar ni lo
mínimo –que ingrese un arma de fuego a un estadio por
ejemplo- por insultar la inteligencia ciudadana calificando
de “escaramuza”, un hecho violento y vandálico llevado
adelante en medio de familias enteras que acudieron a ver un
espectáculo de fútbol internacional.
CoProSeDe
sin salida
Una fuente reservada
consultada por éste medio reconoció que “Un detalle que
llama poderosamente la atención, es como hicieron los
agresores para pasar por dos lugares que habitualmente están
cerrados, como lo son los portones de acceso de la zona de
plateas a las cabeceras Norte y Sur del estadio, lugar
donde, es normal, y debe permanecer cerrado y hay policías.”
El estadio cuenta con un
moderno sistema de audio y video de seguridad y si
los operadores trabajaron correctamente, hoy a la mañana el
responsable del CoProSeDe
debería estar entregando a la justicia las fotos, nombres y
apellidos de los involucrados.
Que así sea, es la traducción
castellana de la palabra “Amen”…….que así sea.
Medios extranjeros siguen
espantándose por el fenómeno de la muerte en nuestro fútbol
No leen probablemente inglés,
pero se supone hablan castellano. Nuestros funcionarios no
registran lo que la ciudadanía sufre y los extranjeros
analizan espantados: el fenómeno de la muerte vinculada a la
actividad deportiva, cuyas estadísticas se disparan semana a
semana sin generar reacción, nos vuelve a la mirada del
mundo, además de subdesarrollados económicos, sub normales
en términos de comprensión de un fenómeno trágico. Inútiles
al poder, ciudadanos al cementerio, parece la ecuación.
Lunes 22 de junio
El
abogado de Familiares Victimas de la
Violencia en el Futbol (FAVIFA),
Juan Manuel Lugones, opinó sobre la muerte
de dos hinchas de Huracán, tras el partido que
disputaron en Parque Patricios, Huracán y Arsenal.
"Una vez más la Policía Federal Argentina y
la Subsecretaría de Seguridad en Espectáculos Futbolísticos,
por omisión son responsables de la muerte de dos hinchas de
fútbol"
"Todos sabían de la interna de la hinchada de
Huracán entre las barras de "Zavaleta" y "José C. Paz", sin
embargo los van a buscar a las guaridas, los llevan a la
cancha, les garantizan la entrada, no le aplican el derecho
de admisión y los dejan enfrentarse en el entretiempo"
"No hacen prevención ni inteligencia, dejaron
a los barras de Huracán enfrentarse y marcarse en la cancha
y en vez de intervenir en el momento, los dejaron irse para
que se maten afuera"
"La única preocupación de los organismos de
seguridad en el futbol, es que no se maten dentro de la
cancha. Afuera esta todo permitido para los barrabravas,
hasta que te maten en la guardia del Hospital Penna"
"La Policía Federal Argentina y el SUBSEF
conocen a los barras de Huracán y a los barras de todos los
clubes, donde y como viven, conocen su fuente de
financiamiento, la relación con los políticos y los
dirigentes. Es hora que dejen de mirar para otro lado,
apliquen el derecho de admisión y los saquen definitivamente
de las canchas"
"No puede ocultarse el fracaso de la política
de seguridad en el futbol. El SUBSEF de Paladino no es muy
distinto al SUBSEF de Castrilli. Siguen las muertes por
desidia y omisión en el futbol argentino. Si siguen pactando
con los barras siguen las muertes"
Viernes 19 de junio de 2009
Salvemos
al Fútbol insiste en exigir acceso a la información
pública
Hace más
de un mes, nuestra entidad envió una nota dirigida al doctor
Pablo Paladino, responsable de la SUBSEF, solicitando
información respecto al cumplimiento de los objetivos que el
propio organismo de gobierno publica como suyos en su página
oficial.
Pasados
los tiempos administrativos, no hemos tenido respuesta.
Entendiendo que acceder a la información pública es un
derecho inalienable contemplado incluso en nuestra Carta
Magna, y remarcando que la información que hemos solicitado
no es ninguna manera caprichosa y sus respuestas no deberían
ser desconocidas para quienes hemos dirigido nuestro pedido,
decidimos recurrir al máximo responsable, es decir, el
ministro de Seguridad, Justicia y Derechos Humanos, Aníbal
Fernández, de quien esperamos ahora respuestas.
Ministerio de Seguridad, Justicia y Derechos Humanos
Dr. Don
Aníbal Fernández
S/D
De mi
consideración:
A fin de continuar con
nuestra lucha por un fútbol sin violencia ni corrupción, me
dirijo a ud. a efectos de poner en su conocimiento la
solicitud entregada por mesa de entrada en la Subsecretaria
de Seguridad en los Espectáculos Futbolísticos, con fecha 12
de mayo, dirigida al Dr. Pablo Paladino, aún sin respuestas.
En la misma hemos
requerido información en el marco de lo establecido en el
decreto 1172/03, suscripto por el ex Presidente Néstor
Kirchner, se informe a la organización que presido, cuales
fueron las acciones llevadas adelante por el organismo,
tendientes a dar cumplimiento a los siguientes puntos, todos
los cuales han sido y siguen siendo, los publicados por la
página oficial de la SUBSEF:
-Creación/Funcionamiento
del Consejo Federal de Seguridad en los Espectáculos
Futbolísticos.
-Detalle de las acciones
judiciales (penales y/o contravencionales) impulsadas por el
organismo en relación a los hechos de violencia en los
estadios registrados en el período 2006/2009.
-Avances registrados en
el Plan de Reforma de los Estadios de Fútbol.
-Campañas llevadas
adelante en el marco del objetivo indicado como tendiente a
“Fortalecer el trabajo formativo y educativo tendiente a la
transformación de conductas y comportamientos violentos.”
-Nuevas tecnologías
incorporadas conducentes a eficientizar la gestión.
-Iniciativas legislativas que se
hubieren impulsado en el período 2006/2009.
-Convenios suscriptos
con Universidades, organismos y asociaciones vinculadas al
deporte, y criterios con el que los mismos han sido elegidos
para tal fin.
Asimismo, solicitamos se
informe la nómina de personal afectado al organismo, así
como categorías y sueldos que los mismos perciben.
Reafirmando la voluntad
de colaborar, quedamos a disposición para lo que crean
pertinente en la lucha contra este flagelo, que azota no
solo a nuestro deporte más popular sino a toda nuestra
sociedad.
Viernes
5 de junio de 2009
Andá a alentar a los
Tribunales
por Gustavo Grabia
Una ONG
denunció en la Justicia la entrega de tickets a barras. Y no habrá
derecho de admisión.
El 28 de marzo, la Selección debutaba
oficialmente con Maradona como técnico y Bilardo como manager. Fue
victoria tranqui contra Venezuela. Pero lo que llamó la atención en
el Monumental fue otra cosa: un grupo de barras exhibió,
impunemente, banderas que hacían referencia a internas de tablón
mientras cantaban "somos la banda del Narigón". Olé reflejó lo
sucedido en su edición del primero de abril, contando quiénes eran
esos barras y a quién respondían. Pero ningún organismo oficial le
dio importancia. A punto tal que en el amistoso contra Panamá, en
Santa Fe, la situación se repitió...
Leer nota completa >>
Nota
correspondiente a la publicación del día Lunes de 18 de Mayo de 2009
Aseguran que "el derecho de
admisión es la mejor arma contra la violencia”
El titular de
la Subsef (Subsecretaría de Seguridad en Espectáculos
Futbolísticos), Pablo Paladino, afirmó que “más allá de que esté
instalada en la sociedad, se ha sacado de los estadios de la Capital
Federal”. Además, dijo estar a favor del público visitante a las
canchas del ascenso.
"Es importante dejar
bien claro que esto del DERECHO DE ADMISIÓN es una real tontería
como sistema. La AFA no puede delegar nada que nunca tuvo. La
potestad de la prevención de la seguridad NO es de la AFA. Es
siempre del Estado. De modo que no como derecho de admisión, sino
como controles previos, cacheos, etc., alcoholemia, banderas, etc.,
la Policía puede perfectamente controlar a un grupo de personas que
van a la cancha, dentro y fuera del estadio. Porque la única que nos
falta es que ahora, pensemos que es la AFA, o un club de fútbol el
que le tiene que decir al Estado en qué momento debe meterse. Un
disparate !!!!"
Miércoles 3 de junio de
2009
Salvemos al Fútbol
denunció a la SUBSEF, a las autoridades superiores
del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos
Humanos, por incumplimiento de los deberes de
funcionario público, y a la AFA y a los responsables
técnicos de la Selección Nacional por facilitar y
promover el acceso al estadio de grupos violentos.
Este
miércoles, los responsables de Salvemos al Fútbol, Mónica
Nizzardo y Mariano Bergés, se presentaron ante los
tribunales nacionales federales para pedir se investigue el
otorgamiento de entradas para “alentar” al seleccionado
nacional, a prontuariados personajes de reconocidas barras
bravas. Los hechos, gravísimos, pondrán sobre la mesa, lo
que en términos de lucha por un fútbol sin violencia ni
corrupción, podría constituir sin dudas “la madre de todas
las batallas.” Los denunciados son las autoridades de la
Asociación del Fútbol Argentino, y los responsables técnicos
del combinado nacional, entre ellos, Diego Maradona y
Salvador Bilardo.
El texto de la
presentación que lleva el número 7.566/09, y quedó en manos
del juez federal Marcelo Di Giorgio, indica: “El
día sábado 28 de marzo del año 2009, la Selección Argentina
de Fútbol disputó el encuentro por la Competición
Preliminar, zona sudamericana, Copa Mundial FIFA Sudáfrica
2010, con su similar de la República de Venezuela en el
Estadio Vespucio Liberti del Club Atlético River Plate.
Para dicho encuentro, la
Asociación del Fútbol Argentino dispuso la comercialización
de entradas en diferentes puntos de la ciudad, y por venta
telefónica a través de la tarjeta ITALCRED, expendiéndose
–según disposición conocida- a razón de sólo dos por persona
al momento de su adquisición por parte de los
aficionados(..)”
“Según consta en numerosos
artículos periodísticos publicados posteriormente al día del
partido, el viernes 27 de marzo allegados al cuerpo técnico
de la selección nacional de fútbol habrían retirado de la
AFA aproximadamente cuatrocientas entradas para ser
distribuidas entre simpatizantes de los clubes Boca Juniors
y Estudiantes de La Plata.
Sin perjuicio de lo que
resulte de las medidas investigativas que VS pueda ordenar
en procura de determinar cuanto aquí se denuncia, es de
destacar que entre dichos simpatizantes se encontraban
conocidos barrabravas de ambas instituciones, entre
ellos Marcelo (El Manco o Marcelo de Lomas)
Aravena, quien por estos días se encuentra cumpliendo
una condena por los homicidios de Walter Vallejos y Angel
Delgado, con motivo y en ocasión del recordado encuentro
entre Boca y River del año 1994, gozando en la actualidad de
libertad condicional. Asimismo, en el grupo de los hinchas
de Estudiantes de La Plata se encontraba Omar (El
Hache) Alonso quien, al igual que Aravena, fue
condenado por homicidio, hecho vinculado a su accionar como
jefe de la hinchada de Estudiantes de La Plata en la década
del 90, estando en la actualidad también gozando de libertad
condicional. Las dos personas nombradas anteriormente se
hallaban acompañados por otros simpatizantes, muchos de
ellos con antecedentes por hechos de violencia en
espectáculos deportivos y que son ampliamente conocidos en
el ambiente del fútbol. Precisamente por esta cuestión, se
los observó exhibiendo banderas con leyendas que rememoraban
luchas por liderar los grupos violentos de los clubes de los
cuales dicen simpatizar. Estos individuos acudieron el día
del partido todos juntos, en micros contratados para su
transporte, repartiéndose las entradas antes del ingreso,
siendo aproximadamente –como se apuntó- unas cuatrocientas
personas, las que se ubicaron en la tribuna Centenario
Alta.”
Más adelante, la presentación
consigna: “Los responsables de entregar las entradas en
cuestión –de la AFA- habrían perseguido únicamente con este
acto, el beneficio de asegurarse el aliento interesado en
detrimento de la espontaneidad que generalmente provoca
nuestro seleccionado cuando actúa en su condición de local y
que, de acuerdo a su rendimiento pudo haber generado un
sentimiento adverso.”
“En el caso denunciado, se da
la particularidad de que la Asociación del Fútbol Argentino
había anunciado que en esta ocasión no se entregarían
entradas de protocolo, por lo cual este hecho se torna
doblemente grave al facilitar 400 entradas sin que –se
supone- dichos tickets constaran en los registros del
sistema de comercialización.”
Derecho de Admisión que no
fue
La denuncia avanza también en
intentar esclarecer la contradicción entre los hechos
sucedidos y los que debieron efectivamente suceder, es
decir, el pleno cumplimiento del Derecho de Admisión.
En éste sentido, se consigna:
“Sin perjuicio de todo lo expuesto y también es de público y
notorio, lo que se acreditará también con la prueba
testifical a rendirse en autos, para este partido la AFA
había solicitado a la Subsecretaría de Seguridad en
Espectáculos Futbolísticos dependiente del Ministerio de
Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación –SUBSEF-,
el ejercicio del llamado Derecho de Admisión respecto
de personas cuyos nombres y apellidos suministró al referido
organismo. Este procedimiento, por lo demás, es costumbre en
todos los partidos de las series eliminatorias análogas a la
actual.
Sin embargo y sólo por citar
dos ejemplos, la autoridad de aplicación no cumplió con
su deber y permitió el acceso de los mencionados
condenados Aravena y Alonso.”
Seguridad ciudadana en
peligro
La presidente de Salvemos al
Fútbol, consigna además que: “Más allá de mi interés como
ciudadana, la Asociación civil que represento, como su
propio nombre lo indica, fue fundada para promover –entre
distintas funciones- acciones, proyectos, debates y todo
otro tipo de actividad tendiente a mejorar la calidad y
condiciones de seguridad de los espectáculos futbolísticos.
Por esa razón, entendemos una
obligación advertir con gran preocupación, que desde los más
altos niveles de la dirigencia del fútbol y asimismo de
organismos del Gobierno federal –desconocemos si en su
máximo nivel pero seguro la SUBSEF-, se permite el
accionar irracional de personas que, claramente, violan
normas legales vigentes introduciendo un elemento de peligro
concreto en un evento deportivo con gran concentración de
público: unas 50.000 personas aproximadamente.”
Las pruebas aportadas
Salvemos al Fútbol, ha pedido
investigar en forma minuciosa los hechos sucedidos en el
encuentro al que se hace referencia, solicitando entre otras
cosas, se pida información a la SUBSEF, para que éste
organismo “Remita copia de los videos grabados desde el
sistema de circuito cerrado de televisión instalado en el
estadio Antonio Vespucio Liberti del Club Atlético River
Plate, el sábado 28 de marzo de 2009 con motivo del partido
Argentina vs. Venezuela y, en su caso, de haberse obtenido
fotografías u otro tipo de registros fílmicos o
fotográficos, también remita los mismos.”
Y en lo que a AFA refiere,
informe: “Cuántas entradas se emitieron y cuántas se
vendieron, para el partido Argentina vs. Venezuela del 28 de
marzo de 2009; qué tipo de entradas se imprimieron para el
partido Argentina vs. Venezuela llevado a cabo el 28 de
marzo de 2009, con indicación precisa del sistema utilizado
y calidad de impresión, remitiendo tickets similares a los
vendidos”. Todo ello pidiendo además: “Indique
procedimientos de comercialización, con expreso detalle de
si existieron excepciones al procedimiento general, y en tal
caso por qué motivo y a quiénes le fueron entregadas esas
entradas–tickets-, y cuántas fueron. Asimismo, de qué
sectores del estadio y sus respectivos valores; que
temperamento se adoptó con las entradas llamadas“de
protocolo”,concretamente si se distribuyeron
y, en caso afirmativo, a quienes y en qué cantidad.”
Del mismo modo, se avanza
solicitando a la AFA informe: “Si designó o contrató o
destacó personal para el control de accesos al estadio de
River Plate para el partido Argentina vs. Venezuela
disputado el 28 de marzo del año en curso. Caso afirmativo,
informe la nómina de ese personal con indicación expresa de
puertas asignadas para el control a cada uno de dicho
personal; y si solicitó a la Subsecretaría de Seguridad en
Espectáculos Futbolísticos –SUBSEF- asistencia para el real
ejercicio del derecho de admisión, y sobre quienes.”
Los pesos pesados de la
historia
La presentación consigna con
nombres y apellidos precisos, a los directamente
involucrados en el entramado: “Aparecen como “prima facie”
imputados, a los fines que –cuanto menos- brinden las
explicaciones correspondientes:
Julio Humberto Grondona,
Presidente de la Asociación del Fútbol Argentino.
Hugo Cots, Gerente
General de la Asociación del Fútbol Argentino.
Alberto Capuccetti,
Jefe de Seguridad de la Asociación del Fútbol Argentino.
Carlos Salvador Bilardo,
Manager de Selecciones Nacionales de la Asociación del
Fútbol Argentino.
Diego Armando Maradona,
Director Técnico de la Selección Argentina de Fútbol.
Emilio Vázquez,
Jefe del Departamento de Administración de Entradas de la
Asociación del Fútbol Argentino.
Pablo Paladino,
Subsecretario de Seguridad en Espectáculos Futbolísticos –SUBSEF-. del
Ministerio de Justicia, Seguridad y DDHH
Jefe de la Comisaría 51°de la Policía
Federal, en funciones el sábado 28
de marzo de 2009 y que actuara como Jefe del Operativo de
Seguridad aplicado con motivo del partido Argentino vs.
Venezuela.
Punto de inflexión
Las barras son un fenómeno
complejo, y del que los máximos responsables del deporte
suelen no hacerse cargo. Los clubes y sus autoridades
aparecen como “los sospechosos de siempre” cuando de la
existencia de grupos violentos se trata, pero las
autoridades superestructurales de los clubes han sabido
cumplir el rol de una prolija y patinosa anguila en éste
tema.
Más, hablar del
financiamiento de grupos violentos para “alentar” al
seleccionado, ya no puede sino ser visto como el paradigma
de la responsabilidad del más alto nivel.
Estamos efectivamente frente
a un punto de inflexión en ésta tarea y en nuestra lucha.
La Selección era el último
reducto para la familia y el hincha común, en el que no se
registraba presencia de grupos violentos organizados.
Con el nuevo viraje de la
historia, se defrauda a todos aquellos que resisten la
lluvia y el frío para conseguir el pedacito de papel que le
permita ver a sus ídolos en presencia.
El mismo papel que desde la
AFA le entregan, sin cargo, en un horario de su conveniencia
y sin demora, a 400 individuos entre las cuales hay
reconocidos violentos que aun están cumpliendo condenas por
hechos criminales relacionados al futbol.
Este sábado, el Seleccionado
Nacional vuelve a jugar, y las situaciones que hemos
denunciado, pueden volver a repetirse. Allí estaremos para
avanzar en nuestra exigencia.
Por
otra parte, informamos que en
simultáneo con las violaciones a la legislación y las normas
nacionales, las acciones perpetradas por oficiales y
empleados de la AFA infringen de manera obvia numerosos
artículos del Estatuto de la FIFA (Art.2, inc. a. y d.,
Art.4, inc. b.), así como de su Código Disciplinario (Art.
65 y 66). Es por eso que hemos notificado vía Fax, tanto a
la FIFA como a la CONMEBOL de esta denuncia.
Viernes 29 de mayo
Disturbios tras el encuentro
River- Independiente: Desidia, caos y una inexplicable “zona
liberada”
El
pasado sábado 24, quien pasara por el Puente Pueyrredón
– nexo entre la ciudad de Buenos Aires y la Provincia- podría
haberse sentido parte de la filmación de una película de
Oliver Stone. Helicópteros lanzando gases lacrimógenos sobre
los automovilistas que por si poco fuera, esquivaban como
podían una horda barrabrava sin control, pudo haber
terminado en una verdadera tragedia. Mientras la policía
federal solo procuraba que los inadaptados no cruzaran la
imaginaria “frontera” hacia su jurisdicción, del sector de
la Provincia, una bella “zona liberada” lo permitía todo.
La barra
de Independiente, tras perder el encuentro con River, venía
prolijamente escoltada por los efectivos de la Federal que,
ni bien atravesaron la mitad del puente que conecta
Avellaneda con la Ciudad Autónoma, dejaron a los custodiados
a su libre albedrío en lo que más que un límite entre
sectores, parece una línea de frontera internacional. Los
efectivos, literalmente “pegaron la vuelta”, sin ninguna
coordinación con las fuerzas provinciales que, se suponía,
deberían haber estado del otro lado de “la frontera.”
Advertidos de la situación, los micros que transportaban a
los furiosos rojos, dejaron descender a sus pasajeros apenas
finalizado el trayecto aéreo del paso, y los hinchas y
barras, volvieron a subirlo, pero ésta vez, a pie y en medio
de los automóviles y micros que esquivaban a los desaforados
como podían.
Escena dantesca
Las
fuerzas que comanda el ministro nacional Aníbal Fernández no
tuvieron mejor idea que enviar un helicóptero que
sobrevolara el puente, lanzando gases sobre él.
Leímos
bien: gases sobre los barras, que también fueron un ataque a
los automovilistas que pretendían cruzar el Pueyrredón.
Pudo
haber sido una masacre.
Los
compuestos que integran los gases lacrimógenos son
sustancias que entorpecen la visión, como primera medida.
Lanzarlos sobre conductores al volante es un acto demencial
y verdaderamente ajeno a cualquier lógica. Si uno solo de
los vehículos perdía el control, habría arrollado sin dudas
a varios de los que además, revoloteaban en medio de la
calzada en completo estado de descontrol.
Sin límites
Del lado
de la Provincia de Buenos Aires, nada. Sospechosamente, no
había operativo que desde el punto en el que la Federal
abandonó a los barras, alguien diera continuidad a la
custodia de la caravana.
Viernes22 de mayo de
2009
Cinco años demoró “encontrar” a
Richard Laluz Fernandez, un prontuariado barra xeneixe
Apenas
llegada la madrugada del sábado 16 de mayo, la policía
detuvo a Richard Laluz Fernández, un emblemático barra
xeneixe a quien se supone las autoridades buscaron durante 5
años, acusado de robo.
El
“Uruguayo”, líder de la facción boquense enfrentada al
actual jefe de “la 12”, Mauro Martín, no solo no desapareció
de los lugares que frecuentaba en éste lustro de supuesta
clandestinidad, sino que hasta llegó a conducir “La 12”,
luego que Di Zeo cayera en desgracia.
Fernández portaba un documento falso al ser detenido en la
localidad de José León Suarez, y las palabras que el jefe
policial a cargo del operativo le dedicó al canal de
noticias TN, son harto elocuentes: "Esta persona consigue
cambiar su identidad muy fácil", afirmó el comisario Héctor
Nievas, de la División de Investigaciones de Conductas
Delictivas en Espectáculos Deportivos de la Policía Federal.
El
“uruguayo”, está además acusado de formar parte del
enfrentamiento entre el grupo que él conduce y el de Martín,
el 15 de marzo enfrente del Parque Lezama, que dejó como
saldo, una mujer herida.
Magistrado curioso
Así como
Al Capone fue preso por no pagar impuestos, se supone que
Fernández cayó por un detalle que alguien no cuidó lo
suficiente.
El
magistrado que ordenó la detención de Fernández, fue tras
sus pasos vinculando un dato que surgió en otra de las
causas que investiga, la del crimen de Gonzalo Acro. En
realidad, se trató de una “desgraciada” casualidad para el
barra, ya que el Juez, no está cumpliendo en ese juzgado,
más que un interinato.
Sin
embargo, algunos cruces que vincularon al “Uruguayo” en una
y otra causa, sumada a algunas escuchas que el Juez ordenó,
terminaron por ponerlo al descubierto.
Más allá
de las circunstancias casi casuales que rodearon la
posibilidad de poner a Fernández tras las rejas, deberíamos
volver sobre las palabras del comisario Nievas, cuando
afirmó que ésta persona “Logra cambiar muy fácilmente su
identidad”….
Una sola
pregunta flota y esa pregunta es ¿cómo lo hacía?
Martes 12 de mayo de
2009
Pedido de Informe a la SUBSEF
Después de los tantos acontecimientos que
continúan sucediendo semana a semana relacionados con los
negocios espurios del fútbol, que conllevan inevitablemente
a poner en riesgo la vida de todos los ciudadanos, desde
esta asociación decidimos apelar a nuestros derechos como
ciudadanos.
Invocando el decreto 1172/98 firmado por
el ex presidente Néstor Kichner en el 2003, en referencia a
la información pública y
transparencia de la gestión
gubernamental, hemos solicitado a la Subsecretaria de
Seguridad en Espectáculos Futbolísticos, presidida por el
Dr. Paladino, las acciones llevadas adelante por el
organismo tendientes a dar cumplimiento a los siguientes
puntos, todos los cuales han sido y siguen siendo, los
publicados por la
página oficial de la SUBSEF:
- Creación/Funcionamiento del Consejo
Federal de Seguridad en los Espectáculos Futbolísticos.
- Detalle de las acciones judiciales
(penales y/o contravencionales) impulsadas por el organismo
en relación a los hechos de violencia en los estadios
registrados en el período 2006/2009.
- Avances registrados en el Plan de
Reforma de los Estadios de Fútbol.
- Campañas llevadas adelante en el marco
del objetivo indicado como tendiente a “Fortalecer el
trabajo formativo y educativo tendiente a la transformación
de conductas y comportamientos violentos.”
-Nuevas tecnologías incorporadas
conducentes a eficientizar la gestión.
-Iniciativas legislativas que se hubieren
impulsado en el período 2006/2009.
- Convenios suscriptos con Universidades,
organismos y asociaciones vinculadas al deporte, y criterios
con el que los mismos han sido elegidos para tal fin.
“Asimismo, solicitamos se informe la
nómina de personal afectado al organismo que usted preside,
así como categorías y sueldos que los mismos perciben.
Reafirmando la voluntad de colaborar,
quedamos a disposición para lo que crean pertinente en la
lucha contra este flagelo, que azota no solo a nuestro
deporte más popular sino a toda nuestra sociedad” concluye
el pedido firmado por Mónica Nizzardo, presidente de esta
Asoc.
Dejamos a continuación
algunas investigaciones periodísticas de consideración en
relación a los hechos mencionados en las diferentes
instituciones deportivas.
(Hace clic sobre el nombre de cada institución)
Viernes 8 de mayo de
2009
Rosario Central
- Newells: Como en el baile de la escoba, nadie quiere
hacerse cargo de los desbordes que puedan rodear al
superclásico
El
“precalentamiento” no está resultando sencillo. Hace algunas
horas, la venta de entradas para el clásico que ambos clubes
rosarinos disputarán el próximo domingo 11, generó una
gresca en la que cientos de hinchas, tanto leprosos como
canallas, se trenzaron por los lugares que se les han
permitido ocupar y que, a la luz de las pretensiones del
frente rojinegro, no es suficiente para ellos. Un aparente
incumplido compromiso del presidente del club local, Horacio
Usandizaga, desató un caos que, para preocupación de todos,
fue visto con demasiada benevolencia por la policía y las
autoridades de seguridad de esa ciudad, cuyo ministro de
área, Daniel Cuenca, se esmeró en aclarar que, desde su
curiosa óptica “la seguridad es responsabilidad de los
clubes.”
"En los dos
últimos clásicos, hubo socios de Central con el ticket en la
mano que no pudieron entrar a la cancha. Tendríamos que
jugar en el Maracaná con la cantidad de gente que hay en
Rosario, pero estamos un poco lejos. Hace falta, por lo
menos, un estadio para 70 mil personas, pero no lo tenemos",
señaló Usandizaga, el presidente canalla a la agencia
noticiosa DyN. Con éstas palabras, el dirigente intentó
explicar las razones por las que, tras comprometerse según
sostienen los contrarios a entregar 8.500 entradas a los
visitantes, terminó habilitando sólo 3.500 populares y 400
plateas.
El desborde
La peatonal
Córdoba fue en horas pasadas escenario de choque entre ambas
hinchadas. Todo empezó cuando unos 500 fanáticos de la
entidad del Parque Independencia decidieron marchar en queja
hacia la sede centralista, encontrándose durante el trayecto
con unos 100 hinchas auriazules que no lograron detener la
pedrada lanzada sobre su sede, previa saga de destrozos por
la misma peatonal, que no respetaron ni transeúntes, ni
comercios. La policía pareció no ser capaz de prevenir ni
actuar luego, indicando incluso, que “no quedaron
detenidos,” los autores de los desmanes.
El Estado hace
juego de cintura
El ministro de
Seguridad de Santa Fe, Daniel Cuenca, aseguró a la misma
agencia noticiosa que su cartera “no puede interceder en el
reparto de entradas para el clásico entre Rosario Central y
Newell´s” y advirtió que en caso de existir incidentes "la
culpa será de los organizadores".
"Lo que siempre
tratamos de hacer desde el ministerio es buscar una salida
porque no tenemos la facultad de dirimir qué cantidad de
entradas se tienen que dar, legalmente no podemos hacerlo.
Pero en el marco de la seguridad queremos que las partes
lleguen a un acuerdo para evitar cualquier problemas con las
hinchadas", afirmó.
Si bien la
cantidad de entradas habilitadas a la hinchada visitante es
un tema interno, cae de maduro que la violencia que pueda
generarse a partir de ello, es materia de responsabilidad
pública, no viniendo mal recordarle al funcionario que, uno
de los paradigmas que demarcan los roles del Estado, es,
justamente, aquel que lo define como quien tiene “el
monopolio de la violencia legal.”
Prevenir,
detener, procesar, enjuiciar, encarcelar: en ese orden.
Copa Libertadores: Paraguay devuelve lo que Argentina no
controla
No todas son mieles en la frontera argentino-paraguaya,
cuando de eventos deportivos a disputarse entre ambos países
se trata. Según el fiscal paraguayo Ariel Biedma, Paraguay
se vio obligado en los últimos tiempos, a deportar una buena
cantidad de barras argentinos, a quienes se encontró
acarreando droga en los micros que los transportaban. Es
evidente que el país hermano no permite el ingreso de lo que
Argentina es capaz de dejar salir, en una prueba evidente de
la falta total de controles que existen fronteras adentro.
El propio funcionario judicial confirmó a Salvemos al
Fútbol, que en los controles ejercidos dentro de los micros
que transportaban a los hinchas visitantes en las vísperas
del encuentro entre Boca Juniors y Guaraní, hallaron drogas.
Ese 18 de marzo, seis integrantes de los grupos que viajaron
a “alentar” a Boca Juniors, terminaron detenidos en la
comisaría de Loma Pytá, a la espera de ser devueltos a
nuestro país.
La pregunta a formularse tiene la complejidad de un
interrogante de sala rosa.
Lo que llegó a Paraguay: ¿salió de Argentina?
Si fue así: ¿Cómo pudo hacerlo sin la complicidad de los
controles dependientes de las autoridades de nuestro país?
El fiscal Biedma aseguró además, que ese caso no fue el
único, y mencionó similares situaciones con hinchas de San
Lorenzo y Ríver Plate.
Según el diario paraguayo ABC Digital, Biedma aseguró que “Pretende
que este tipo de controles se vuelvan un operativo de
rutina, para que los hinchas argentinos sepan a lo que se
exponen cuando viajan a Paraguay.”
Argentina exporta
El evidente show de impunidad con el que estos grupos se
maneja puertas adentro, choca con la voluntad de otros
países que intentan evitar la propagación de algunos vicios
telúricos. Las autoridades argentinas no hacen distinciones
a la hora de no preocuparse por los ciudadanos: no se
preocupan de nuestra seguridad personal en los estadios,
pero tampoco de nuestra reputación como país. En eso,
individuos y conjunto nacional, sufrimos una democrática e
igualitaria desidia.
Viernes, 24 de
abril de 2009 Si no es para ninguno, tampoco es
para uno
Derecho
de admisión: Otra vez el doble discurso del Estado
El Estado ha decidido resguardar las
identidades de aquellos a quienes, caracterizados con datos
concretos como “violentos”, les aplicó el derecho de
admisión durante el último superclásico. La presentación
hecha desde Salvemos al Fútbol intentando que la SUBSEF
informe la nómina de aquellos a quienes no se permitiría
ingresar la estadio, fue respondido con un argumento tan
curioso como probadamente irreal: la protección a la
identidad de quienes son parte del “Banco Nacional de Datos
sobre Violencia en el Fútbol.”
En buen romance, el organismo que conduce
el doctor Pablo Paladino, nos respondió que “lamentaba” no
poder entregar la nómina, ya que “En virtud de las
previsiones contenidas en la Ley 25.326, el artículo 51 del
Código Penal y Resolución del Ministerio de Interior Nro.
1755/98, referidas a la protección de datos.”
Si bien la respuesta contiene un
reconfortante “olorcillo legalista”, no podemos dejar pasar
que es entonces evidente, que el mismísimo Estado viola
éstas normas a menudo, cuando, intentando parecer
operativos, informan que personajes como Mauro Martín, o
Roberto “Pimpi” Caminos, no ingresarán –siempre en el
terreno de la teoría- a las canchas, por la aplicación de la
norma. La escalada demagógica que publicita esos nombres y
esas medidas, debería entonces saber que si no puede
conocerse la identidad de todos, tampoco la de algunos.
¿Acaso da lo
mismo exponer a quienes ya se conoce, pero se protege la
identidad de quienes la sociedad aún no conoce?
Viernes, 17 de
abril de 2009
El paradigma de los barras goza de
algunas curiosas prebendas Según el máximo responsable de la
seguridad nacional, Di Zeo puede ir a la cancha
Según el ministro de Seguridad, Justicia
y Derechos Humanos, Aníbal Fernández; Rafael Di Zeo, el
famoso jefe de “la 12”, quien se encuentra en la actualidad
gozando de sus primeras “salidas transitorias”, podría
acceder sin problemas al estadio en el que el próximo 19 de
abril, se disputará el superclásico Boca-River. Es que para
el funcionario, al tristemente célebre “Rafa,” no le cabrían
las generales de la ley en lo que a derechos de admisión se
refiere.
En los últimos tiempos, el ministro
Fernández ha dado muestras de una retórica a prueba de
cualquier lógica, pero son varias las fuentes –jurídicas
incluso- que señalan el error garrafal en el que ha caído, a
sabiendas o no, el funcionario.
Fernández es además del máximo
responsable de los organismos que deberán aplicar el derecho
de admisión, abogado. Por lo tanto extraña su comentario.
Di Zeo cumple actualmente una condena.
Solo por eso, porque la está cumpliendo, esque goza de salidas transitorias.
Es decir: ha sido procesado, enjuiciado y
hallado culpable de delitos, justamente, vinculados a sus
actividades como jefe de la barra de Boca.
Un verdadero paradigma de sujeto a quien,
efectivamente, debería aplicársele el derecho de admisión,
que no es otra cosa que la figura hallada para impedir el
acceso a los estadios de los violentos.
Rafael Di Zeo está actualmente, como
reflejábamos, cumpliendo una condena de ejecución efectiva,
por incidentes en un entrenamiento anterior a un encuentro
que su equipo disputaría con Chacarita. Está además, a la
espera de un juicio oral al que fue elevado otra de las
causas en las que se encuentra acusado, ésta vez ya durante
el encuentro Boca Chacarita. Si no es Rafael Di Zeo el
ejemplo paradigmático de aquel a quien el derecho de
admisión debe aplicársele, alguien debería
avisarnos que línea de colectivos nos deja bien en el mundo
de la vergüenza.
Salvemos al
Fútbol pidió a SubSEF, información sobre el próximo
encuentro Boca-River
A propósito de
informaciones hechas públicas por la agencia de noticias DyN,
en la que se indica que en ocasión de disputarse el próximo
superclásico Boca-River, el próximo 19 de abril, doscientas
personas tendrán restringido el acceso al evento producto de
la aplicación del derecho de admisión, la organización
Salvemos al Fútbol, requirió al organismo competente, por
escritos, datos precisos de la instrumentación de la medida.
La presentación,
firmada por la presidente Mónica Nizzardo, indica:
“Invocando vuestra declaración de “Transparencia y
Participación Ciudadana – Acceso a la Información Pública”
(1) publicada en la pagina web del ministerio al cual
pertenece la Subsecretaria de Seguridad en Eventos
Futbolísticos, le solicitamos: - Se nos provea el listado de
personas a las cuales se les aplicará el derecho de
admisión, así como la razón por la cual los mismos se
encuadran en el.”
En un segundo
punto, se solicita: “Se nos informe si alguno de los
afectados ha presentado una Acción de Amparo y de resultar
así, se nos detalle las medidas tomadas por la SubSef al
respecto y el resultado final del proceso en cuestión.”
El 24
de marzo,
durante una entrevista a radio
La Red, el Ministro de Justicia,
Seguridad y Derechos Humanos, Dr. Aníbal Fernández,
fundamentó su calificación positiva al respecto del
trabajo en materia de seguridad en el fútbol durante
su gestión, señalando que tan solo hubo dos victimas
fatales derivadas de enfrentamientos en el marco de
partidos jugados en este lapso de tiempo.
Se
refiere Fernández a las muertes de Marcelo Cejas y
Fernando Blanco, omitiendo en su desnutrida nómina,
los nombres de Gonzalo Acro, Matías Cuestas, Emanuel
Álvarez y Rodrigo Silvera, cuyas muertes, aún
ocurridas fuera de un estadio, no pueden no ser
consideradas producto de la violencia ejercida
dentro del ámbito futbolístico. Aún más grave
resulta que el ministro desconozca las otras
16
víctimas fatalesregistradas en todo el territorio
nacional, desde el inicio de su gestión en mayo de
2003.
Fernández sabe
cuales son sus facultades y responsabilidades. Prueba de
ello es que en 2005 haciendo uso de las mismas, creó el
CONSEJO NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN DE LA VIOLENCIA Y LA
SEGURIDAD EN EL FUTBOL
(*), cuya jurisdicción, compete a todo el
territorio argentino. Lo que evidentemente hace, es elegir
discrecionalmente en que momento no hacerse cargo de lo que
siempre, es materia de su competencia.
La competencia
del Dr. Fernández es de nivel nacional y comprende los
2.791.810 kilómetros cuadrados de la Republica Argentina.
Consideramos de una gravedad extrema que elija no
reconocerlo, y rogamos que no cunda entre el gabinete
nacional ésta extravagante idea, que en la actualidad por
ejemplo, podría generar que la ministra Graciela Ocaña
abandone a los contagiados por el dengue en Chaco.
(*)
El Consejo Nacional para la Prevención de la Violencia y la
Seguridad en el Fútbol por alguna razón desconocida no
sesiona desde junio de 2006.
20 de marzo de 2009
Muertes en el Fútbol:
el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS)
aportó datos sobre el “gatillo fácil” en el deporte
El ministro
de Justicia y Seguridad, Aníbal Fernández, explicó a Radio
Continental, días pasados que el gobierno nacional no
esperará "tener muertos para tomar decisiones" y que "Lo
que estamos planteando junto con la AFA y los clubes es que
nosotros tengamos el derecho de excluir a estas personas del
estadio…" Ver
informe de Télam.
Una importante iniciativa sin dudas,
la del derecho de admisión, pero hay que
señalar, que no es a nivel nacional y llega tras hechos de violencia que muestran, que
hasta ahora, ha estado ausente, es decir, que no se trabaja
en lo que a PREVENCIÓN se refiere. Recordamos
que desde el inicio de su gestión hasta la fecha son 22
los muertos relacionados con el fútbol y varios
hechos de violencia de gran magnitud en estadios y clubes de
fútbol.
Por otra
parte, a menos de un mes de cumplirse 30 años que el Sr.
Julio Grondona está al frente de la Asoc. del Fútbol
Argentino, contabilizamos 135 muertos durante dicho mandato.
(Ver lista de victimas)
En Capital, no
se sabe cuando, comenzará a regir el Derecho de Admisión a
manos del Estado, lo que desde hace años rige en Provincia
de Buenos Aires y que desde esta Asociación hemos denunciado
en varias oportunidades que no se cumple.
(ver nota)
¿Trabajar solo
para garantizar que el encuentro deportivo se produzca, es
garantizar la seguridad de los ciudadanos o simplemente se
trata de seguir apostando al "Show must going" -El
show debe continuar- para así garantizar que el negocio del futbol no quede en suspenso?
La queja debe ir seguida de
una acción, sino solo serviría para alimentar nuestra propia
frustración.
Creemos
oportuno poner on line los datos aportados por
el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) sobre el
“gatillo fácil” en el deporte y reiterar nuestra
predisposición desde esta Asoc. Civil, para colaborar
aportando nuestra experiencia, y
voluntad en la lucha contra estos grupos económicos ilícitos
y violentos que actúan impunemente entorno al fútbol.
Para
fundamentar nuestros dichos
ponemos a
disposición las causas que tramitan en la Justicia que
incluyen, lamentablemente, en su mayoría, a la policía como
parte de los mismos, y a los encargados de seguridad como
solidariamente responsables.
Además, un estudio del Centro de Estudios
Legales y Sociales aportados a Salvemos al Fútbol, aborda la
complicada problemática que vincula a quienes están
supuestamente preparados para proteger las vidas de quienes
asisten a los estadios, con la responsabilidad directa en
muchas de las muertes que en ese ámbito se producen. Algo
que podríamos bautizar como el “gatillo fácil futbolístico,”
y que solo a modo de introducción, asegura que entre 1924 y
2003, “más del 50% de las muertes en los estadios están de
un modo u otro vinculados a la violencia y represión
policial.”
El 7 de abril,
al cumplirse 30 años de la gestión de Grondona al frente de
la Asoc. del Futbol Argentino, hinchas de diferentes clubes
se reunirán sobre la calle Viamonte entre Uruguay y
Talcahuano, frente a A.F.A. en repudio de las varias medidas
tomadas desde esta Asoc. Los hinchas del ascenso reclamarán
volver a los estadios, mientras que los de equipos de primera
división expresarán el repudio, entre otras cosas, por la
absurda medida del empadronamiento...
No dudamos
que este encuentro será multitudinario y esperamos que, tanto los hinchas
como las autoridades de la Seguridad y de la Asociación
madre del fútbol actúen al nivel que las circunstancias lo
exigen.
16 de marzo
Los hechos violentos que semana tras semana se suceden
entorno al futbol, lo único que dejan en claro, es la
voluntad de nuestros gobernantes de preservar a las mafias
organizadas que se
encuentran en el origen del problema. Los violentos y los
que los usan y los financian están muy tranquilos con
nuestros funcionarios porque saben que nada les va a pasar.
La violencia en el futbol sigue creciendo porque no se le
pone freno a los negocios sucios del fútbol…. Es
tanto lo que pasa que las palabras se agotan.
A un año de la muerte de Emmanuel Álvarez nuestro recuerdo.
A veces la vida nos duele, pero debemos seguir volando en
espiral… No podemos permitirnos dar ganada la batalla a los
corruptos y violentos…
Desde salvemos al Futbol seguiremos insistiendo para que se
comprenda que es fundamental dejar de lado intereses
políticos y económicos y que se comience a hacer lo que
hasta ahora no se hizo.
9 de marzo
¿Alguien puede responder? ¿Para que sirve el padrón de
hinchas si los barras van a los entrenamientos?
Integrantes de la hinchada de Racing se
presentaron en la práctica y hablaron con
Caruso y los referentes. Además, hubo
pintadas afuera del estadio: “Vayan al
frente” y “Esto es Racing”. En el banco de
suplentes escribieron: “Va a haber balas
para todos”.
Leer nota
completa>>
6 de marzo
MENDOZA.-
Se confabularon la violencia, la intolerancia y un fallido
operativo policial.
Y ese cóctel explosivo tuvo como resultado la suspensión del
partido entre Godoy Cruz y San Martín, de Tucumán, que hasta
los 18 minutos del segundo tiempo igualaban 1 a 1. "El
comisario no da garantías, me dicen que los hinchas se están
metiendo en la cancha. El encuentro está suspendido", afirmó
el árbitro Diego Abal, tras comprobar que la situación -de
máxima tensión entre las hinchadas desde el minuto uno-, ya
no daba para más.
Leer nota
completa>>
Declaración de Salvemos al
Fútbol en torno al Proyecto “Intervenciones de Instituciones
de Seguridad, respetuosas de los Derechos Humanos en el
contexto de espectáculos futbolísticos”.
En el marco de
un convenio entre organizaciones de la sociedad civil
(Asamblea Permanente por los Derechos Humanos y el Servicio
de Paz y Justicia), el gobierno de Holanda (Real Academia de
Policía de los Países Bajos) y la Secretaria de Seguridad
Interior, se ha puesto en marcha un programa de observación,
análisis y publicación de recomendaciones, relacionadas con
las responsabilidades y el accionar de todos los actores
vinculados al tema en general, y de las instituciones de
seguridad en particular. Todo ello en el contexto de un
partido de fútbol.
Este programa
parte desde la conformación de un grupo plurisectorial de
observación pasiva, al cual fueron invitados todos los
diversos actores involucrados en el fútbol (entes
gubernamentales y judiciales, fuerzas de seguridad,
asociaciones de jugadores, árbitros y técnicos, dirigentes
de clubes, organizaciones civiles, etc.).
La capacitación
del Grupo de Observación (GO) está a cargo del profesor de
la Real Academia de Policía de los Países Bajos, Dr. Otto
Adang, científico (biólogo) especialista en la creación de
herramientas para la observación y análisis de conducta; en
particular aquellas que involucran multitudes. El Dr. Adang
no vino a presentar soluciones europeas a problemas
domésticos. Su tarea es generar una herramienta con la cual
los actores locales puedan encontrarlas.
Después de un
detallado análisis de la propuesta, en Salvemos al Fútbol
hemos concluido que este enfoque innovador, basado en
protocolos de observación científica, puede representar una
oportunidad de generar recomendaciones útiles para las
diversas problemáticas que aquejan seriamente al fútbol en
la Argentina. Por consiguiente hemos aceptado la invitación
de la SubSEF para participar, siempre y cuando se garanticen
ciertas pautas. Cabe aclarar que SaF no recibe ni recibirá
retribución económica alguna por su participación o
cualquier otro concepto. Los gastos y tiempo invertidos, han
sido costeados por nosotros mismos.
Un proyecto de
estas características basado en metodología y herramientas
científicas implica aceptar ciertos requisitos particulares
sin los cuales el ejercicio perdería toda validez.
Por un lado,
para que el proyecto tenga alguna posibilidad de generar
recomendaciones de valor y no estar condenado al fracaso, o
peor aun, a convertirse en un mero ejercicio publicitario,
es fundamental que el GO tenga acceso irrestricto a todos
aquellos lugares, personas y documentación que el propio GO
consigne en el protocolo de observación que se genera antes
de cada uno de los estudios de campo. Es fundamental que las
autoridades correspondientes garanticen este requisito.
Por otro lado,
la metodología propuesta requiere que todos los involucrados
durante las observaciones, se despojen de sus investiduras y
recaben los datos y hechos con la mayor objetividad posible,
para luego si, analizarlos en conjunto desde la perspectiva
y experiencia correspondiente, siempre con el objetivo final
de generar recomendaciones. Es al publicar las
recomendaciones finales que se señalarán tanto las buenas
prácticas como las irregularidades observadas. Salvemos al
Futbol adhiere a la abstracción de la coyuntura requerida
por el enfoque científico propuesto.
Consideramos
importante señalar que los límites de la participación
directa se circunscriben únicamente a las observaciones en
el marco del proyecto aquí referido. Nuestro compromiso a
involucrarnos activamente ante hechos de violencia o
corrupción que ocurran por fuera del mismo, no sufre
alteración alguna.
Acompañamos la
iniciativa, esperando romper a través de ella con la
decepción permanente de las que hemos sido víctimas.
1° de
marzo
EL
CONVENIO QUE FIRMARAN LA AFA, LA UNIVERSIDAD
TECNOLÓGICA NACIONAL Y TELECOM
Seguridad que pagarán los hinchas
La estrategia que utilizarán para que los 60
millones de dólares que costará el futuro
sistema de seguridad en las canchas –que incluye
tarjetas magnéticas personalizadas y
empadronamientos compulsivos– los paguen de su
propio bolsillo los socios y los hinchas...
Leer nota completa de
Gustavo Veiga>>
20 de Febrero de
2009
El
“Gran Hermano” del Fútbol
Padrón de
hinchas: un atropello a la privacidad ciudadana
La Asociación
del Fútbol Argentino, se propone poner en marcha a la
brevedad, un sistema de control sobre la identidad de
quienes son socios o hinchas de un club de fútbol, bajo
mecanismos que hasta el Derecho Constitucional argentino,
deploraría de ser consultado al respecto.
En efecto,
merced a un trabajo realizado por la Universidad
Tecnológica Nacional, en el que se reformula la venta de las
entradas y las modalidades bajo la cuales los socios pueden
adquirirlas, se esconde un sistema verdaderamente
avasallante para los derechos ciudadanos más elementales,
tales los que competen a la privacidad y la identidad.
La Asociación
del Fútbol Argentino aprobó este martes la utilización de un
padrón de hinchas. Así, todos los asistentes a un estadio
deberán inscribirse en un listado general, que llega al
extremo de tener que aportar todos los datos personales,
pero más aún, sus huellas digitales.
El padrón se
creará con foto, número de documento, huella del hincha y
alimentará a la Secretaría de Seguridad que relevará su
funcionamiento. Las entradas para los partidos se venderán
por cajeros automáticos o por una línea gratuita telefónica
(0-800) y no habrá más expendio en las canchas.
El ingreso en
cada puerta de acceso se hará de a una persona a la vez, que
deberá aproximar una tarjeta y anotar su número de DNI para
comprobar que está dentro del padrón. Además, los molinetes
dejarán de ser móviles para convertirse en fijos.
Cada hincha que
quiera ir a una cancha de Primera deberá figurar en un
padrón y contar con una entrada magnética en la que
figurarán su foto, su nombre, su número de documento y sus
huellas digitales.
Una barbarie
que no frena la barbarie
El control de
los hechos de violencia no se resuelve vulnerando derechos
elementales, sino más bien todo lo contrario. De hecho,
siendo el Ministerio del Interior el depositario de las
huellas y datos del país entero, no parece tener siquiera,
la posibilidad de evitar que peligrosos delincuentes nunca
sean hallados en su territorio, ni que, más aún, muchos de
ellos profuguen.
Sin embargo, es
el único ámbito, en el que ese acto puede exigirse. Ningún
otro.
La pasada
semana, un claro ejemplo mostró que la voluntad de acabar
con las prácticas violentas, no es el verdadero leit motiv
de quienes deben garantizar la paz. Barras bravas de
Independiente, ingresaron a las prácticas a amedrentar a los
jugadores del plantel. Entraron, violentaron por un espacio
de tiempo más que holgado, y se fueron…ni detenidos ni
procesados, claro.
¿Fin
de la categoría de espectáculo público?
El proyecto
tiene además, una consecuencia tan directa como oculta. De
implementarse oficialmente, le quitará la condición de
“espectáculo público” a un evento deportivo. Podríamos
preguntarnos entonces en que quedará convertido un partido
de fútbol, y quienes serán ahora los órganos de aplicación
de algunos de los controles que, justamente, están en manos
de las dependencias que a esto se abocan.
Obligar a un
padrón de hinchas que deban acreditar un sinnúmero de cargas
para adquirir una entrada, no será menos absurdo que crear,
a futuro, el “padrón de espectadores de cine” o “el padrón
de asistentes a recitales de rock”, para poner un ejemplo de
catalizadores violentos.
Una vez más, el
lema parece ser “cambiar todo…para que todo siga igual.”
En el
fútbol del ascenso: Han
violado nuestros derechos, y ahora qué?
Paradojas: Sin visitantes,
hay una rara mezcla de derechos ciudadanos conculcados y una
violencia que sigue intacta.
La tan
extraña mezcla de inutilidad e inoperancia de la dirigencia
actual, termina generando cócteles que no solo no resuelven
los problemas, sino que a ellos, les aporta condimentos que
todo lo empeoran...Leer
Organismos de Seguridad:
Comenzaron a hacer lo que deberían haber hecho hace mucho
tiempo: El sábado 7 se implementa el derecho de admisión
para Newell's por primera vez.
El lunes 2 de febrero se
presentó
en Rosario, el Comité Provincial para la
Prevención de la Violencia en el Fútbol. Una loable
iniciativa sin dudas, pero que, hay que señalar, llega tras
hechos de violencia que muestran, que hasta ahora, ha estado
ausente.
La “puesta en escena” estuvo
a cargo del ministro de Seguridad, Daniel Cuenca, en la sede
de la Gobernación en la ciudad de Rosario. Allí se dieron
cita también,
el secretario de Seguridad Pública, Carlos Iparraguirre; y
el subsecretario de Seguridad en Espectáculos Futbolísticos
de la Nación, Pablo Paladino; además de los representantes
de las entidades deportivas santafesinas que integrarán el
comité. De la reunión convocada por el Ministerio de
Seguridad participaron también los representantes de los
clubes Unión de Santa Fe, Colón de Santa Fe, Atlético de
Rafaela, Newell's Old Boys, Tiro Federal, de la Asociación
Rosarina de Fútbol, y de las municipalidades de Santa Fe,
Rafaela, y Rosario.
Cuenca,
casi no tuvo reparos en “confesar” que las acciones que
ahora comenzarán a implementarse, son en realidad, las
obligaciones que debieron ponerse en funcionamiento hace
tiempo. Dijo el funcionario: "Empezamos a cumplir con
algo que habíamos manifestado, que es trabajar
orgánicamente contra la violencia en el fútbol" y explicó
que del comité provincial "van a participar todos los
actores relacionados con el fútbol en nuestras provincia".
Lo que Cuenca no explicó, y probablemente jamás haga, es
porque éstas acciones no fueron puestas en marcha, cuando el
Club estaba literalmente sitiado por una conducción, cuya
Alma Mater, era la barra del siempre violento “Pimpi”
Caminos, de quien, casi sin riesgo a exagerar podríamos
decir, López parecía un empleado. Más
adelante, el funcionario explicó que "se trata de una
iniciativa que busca generar en la provincia un ámbito
consultivo y de cooperación, destinado a la disminución de
hechos de violencia en el fútbol".
No cabe dudas que, para ser suaves en las apreciaciones,
Cuenca “atrasa” varios años.
Un poco de historia
Newells disputará éste sábado
7, un encuentro con Gimnasia y Esgrima de La Plata, como
local. Su cancha implementará por primera vez, el derecho de
admisión, figura pensada para detectar e impedir el acceso
de las figuras señaladas ya por la historia, las causas y
las pruebas fotográficas y documentales, como violentas.
El responsable nacional del área, Pablo Paladino, expuso en
la oportunidad que: “se
trató de una jornada "trascendental", porque no sólo
permitió conocer a las instituciones que van a participar
del Comité de Seguridad, sino, también, encontrar respuestas
a un montón de interrogantes que nos hacemos
permanentemente, a medida que vamos tomando decisiones,
porque necesitamos delinear políticas públicas para
eficientizar la seguridad en los espectáculos
futbolísticos."
La realidad es que los
“interrogantes” son materia de la constante preocupación de
los socios que bregan por un fútbol limpio, que son quienes
a diario se preguntan las razones por las que, funcionarios
como Paladino, necesitan que un barra brava a quien todos
conocen, ingrese en un club a los tiros, para anoticiarse,
como un Heidi en la pradera, que existen en una vida
completamente impune.
¿Por que se
esperan hechos sumamente graves para que nuestros
funcionarios se decidan a cumplir con sus funciones? Cabe
señalar que en esta ‘nueva’ tarea no están haciendo nada
extra –o novedoso- sino que ‘simplemente,’ comenzaron
aquello que no han hecho hasta ahora en una clara muestra de
su incumplimiento de deberes de funcionario público.
A través de
nuestra experiencia nos fuimos dado cuenta que no se actúa
en conjunto desde las diferentes jurisdicciones, y que no
existe un registro de violentos como para poder llevar
adelante la correcta aplicación del derecho de admisión, que
desde el 2007 venimos reclamando desde
esta Asociación.
Vale recordar,
que paradojalmente, no hacemos mas que exigir la puesta en
marcha de aquello que las autoridades mismas han enunciado.
El ‘derecho de admisión’ no es un invento nuestro, sino algo
que solamente reclamábamos y seguimos reclamando que se
cumpla. Eso mismo que los encargados de la seguridad dieron
a publicidad, llenándose la boca con su supuesta
implementación,incluso la AFA para partidos
internacionales, y que según decían estaba en
funcionamiento. Pretendemos, simplemente que cumplan su
palabra.
Somos testigos
de la No aplicación de esta reglamentación. Es por eso que
en marzo del 2008 al interiorizarse sobre nuestro reclamo,
el actual
diputado nacional Felipe Solá,
presentó un proyecto de ley,
entre otras cosas, desarmar la SUBSEF –en ese momento a
cargo del Sr. Castrilli- y crear una agencia nacional para
trabajar sobre bases de datos a nivel nacional, que hoy no
existe, y poder actuar con los operativos policiales, con
el mismo criterio en todas las jurisdicciones.
Esa ley
aportaría las reglamentaciones necesarias para dejar afuera
de los estadios a los violentos, definitivamente. Ese
proyecto no fue tratado, ni recibimos respuestas a
nuestro reclamo, que
dejamos por mesa de entrada para la Comisión de Seguridad
Interior del Congreso de la Nación.
Hasta ahora la única manera
de prevenir la violencia en el fútbol que han hallado los
funcionarios, es PROHIBIR, es decir, violar nuestro derecho
de asistir a un espectáculo deportivo.
1. Asistir al
Secretario en las tareas de prevención e
investigación de aquellas conductas que se consideren
incursas en delitos, contravenciones y/o faltas relacionadas
con la violencia en los espectáculos futbolísticos.
3. Asistir al
Secretario en la elaboración de políticas y programas para
la prevención de hechos de violencia en los espectáculos
futbolísticos como así también en la promoción de la eficaz
gestión por parte de las asociaciones, órganos y/o personas
jurídicas en la problemática citada.
4. Presidir el
CONSEJO NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN DE LA VIOLENCIA Y LA
SEGURIDAD EN EL FUTBOL y el COMITÉ DE SEGURIDAD EN EL
FUTBOL.
Allí estaremos
El sábado 7 de febrero en Newell’s se ‘inaugura’ el sistema
de ingreso con tarjetas magnética que contiene el número de
documento, el nombre, la huella dactilar y la foto de cada
socio. Una medida inédita, que obliga a empadronarse por
única vez, con el objetivo de que la policía pueda
determinar los ingresos a los estadios.
Desde Salvemos al Fútbol estaremos presentes, una vez más,
como hemos estado siempre junto a los socios de Newell's en
la lucha por erradicar la violencia definitivamente de la
institución.
20 de Enero de
2009
MAR DEL PLATA -
TORNEO DE VERANO
TODO PASA… LA VIOLENCIA SIGUE
Comenzó
el torneo de fútbol de verano y con él hechos muy graves de
violencia provocados por las bandas descontroladas que
seguirán hiriendo a nuestro fútbol y a todos los que lo
amamos y nada tenemos que ver con la violencia.
Desde los organismos responsables de la seguridad solo
reiteran la vigencia de la prohibición de concurrencia para
los hinchas visitantes del ascenso mientras que en primera
división siguen entrando con cuchillos a los estadios.
El pasado sábado 17 de enero, un espectador que había
concurrido junto a su hijo de 22 años, a presenciar el
encuentro que Boca y Sn Lorenzo disputaron en el estadio
José María Minella de Mar del Plata, terminó apuñalado
dentro del mismísimo estadio.
El herido, quien fue intervenido por una herida punzante en
el abdomen, fue identificado por la Policía bonaerense como
Juan Senuto, de 54 años. El simpatizante, que se encuentra
fuera de peligro, fue apuñalado porque según la barra brava
“no gritaba ni saltaba.”
Tanto Senuto como su hijo, se hallaban en uno de los
laterales de la popular sur, a distancia más que prudencial
de lo más “caliente” de la barra brava de Boca. "Iban 20
minutos del primer tiempo, vino a empujarme porque no
alentaba y a los pocos segundo volvió y me apuñaló", le
señaló Senuto, a LU9.
Mientras la víctima se preguntó cómo hizo esa persona para
ingresar un cuchillo a la tribuna ante los rigurosos
controles que se realizan en el estadio, agradeció que lo
sucedido no fue más grave.
Vale aclarar que las últimas muertes ocurridas por la
violencia en el fútbol argentino fueron relacionadas a
encuentros o enfrentamiento entre barras de clubes de la
Primera División.
La excusa para que no vuelva el público visitante en el
ascenso es que ‘las canchas
tienen "serias fallas de seguridad. No nos queda otra que
seguir así" expresó a INFOBAE Rubén Pérez, titular del
Coprosede.
A pesar que las canchas de primera división parecen estar en
condiciones para el personal de Seguridad, estos tampoco
pueden garantizar la integridad física de los espectadores.
¿No queda otra que seguir así?
Está claramente a la vista la falta de voluntad de nuestros
funcionarios en mostrar respeto por la sociedad que confía
sus vidas en ellos, olvidándose que somos los ciudadanos
quienes les pagamos el sueldo a través del pago de nuestros
impuestos.
Prohibir el derecho como ciudadano a asistir a un
espectáculo deportivo es claramente inconstitucional y no
llevar adelante tareas de prevención por parte de los
encargados de la Seguridad es faltar al deber como
funcionario público.
¿No queda otra que seguir así?
Mientras que para el presidente de la Asociación del Fútbol
Argentino todo pasa, la violencia continua…
Invitamos a
la reflexión a la ciudadanía futbolera si no es hora que nos
organicemos y reclamemos por nuestros derechos...
o damos también por
hecho que 'no queda otra que seguir así'?
Buscando el bien de nuestros semejantes, encontramos el
nuestro. (Platón)
Desde Salvemos al futbol, buscaremos la forma de dejar esta
'inquietud' en la Justicia.
Martes 11 de Noviembre de
2008
Esa zona franca
es para ustedes
Olé accedió a
dos informes de
Inteligencia policial
que, con día y hora
exacta, alertaban sobre
la guerra de barras del
Globo y el Ciclón. La
Federal los obvió.
GUSTAVO GRABIA |
ggrabia@ole.com.ar
El parte policial
lleva por título
"Ampliación del
informe número 1485
referente al
Centenario de
Huracán". Está
enviado a la
Jefatura y
Subjefatura de la
Federal, a la Super
intendencia
Metropolitana, y
también a las
divisiones de
Operaciones, Orden
Público y Reuniones
Públicas. Es decir,
a toda la cadena de
mandos. Está fechado
el 30/10/08 y dice
textualmente: "Se
tomó conocimiento de
que durante el
itinerario previsto
por los
simpatizantes de
Huracán, los mismos
pasarían por
cercanías de dos
intersecciones en
donde suelen
reunirse los
simpatizantes de San
Lorenzo. Los puntos
sensibles serían la
Plazoleta Butteler,
ubicada en Av. La
Plata y Cobo, y la
ex pizzería "La 50",
en Cobo y Viel. Al
respecto, se pudo
determinar por
trascendidos del
seno de la hinchada
de San Lorenzo, que
los mismos podrían
tener intenciones de
realizar algún tipo
de maniobra de tinte
agresivo para con
los simpatizantes de
Huracán, cuando
transiten por los
puntos detallados
anteriormente". El
alerta es del jueves
al mediodía. El
viernes, otro parte
con número 1499,
reconfirma el alerta
y agrega
información: "Los
simpatizantes más
radicalizados de
Huracán habrían
decidido en las
últimas horas
reunirse desde las
18 horas en la Plaza
José C. Paz y salir
desde allí para
realizar sus
itinerarios". La
guerra entre los
barras de San
Lorenzo y Huracán
fue en Cobo y
Doblas, a una cuadra
de Viel, el sábado
alrededor de las 19
horas.
La Federal tenía dos
alertas sobre lo que
podía suceder,
generados por su
propio departamento
de Inteligencia.
Pero en el lugar, no
había siquiera un
móvil. ¿Zona
liberada? Eso es lo
que está
investigando la
Justicia, aunque no
parece que vaya a
tener mucha ayuda:
en la reunión del
Comité de Seguridad
la Policía dijo que
el operativo sobre
el traslado de los
hinchas de Huracán
fue perfecto y el
mismo argumento
repitió ante la
fiscalía de Parque
Patricios. "Nuestra
misión era acompañar
la caravana hacia y
desde el estadio de
Vélez (Huracán hizo
de local allí frente
a Estudiantes) y
terminaba dejando a
los micros en la
sede del club", fue
la explicación
oficial. Nada
dijeron sobre las
alertas que habían
recibido 48 y 24
horas antes para
custodiar las zonas
sensibles, donde
finalmente se
produjo la guerra
que dejó tres
heridos de bala.
¿Por qué se obviaron
esos partes? Esa es
la pregunta del
millón para una
acción demasiado
negligente. La
Justicia espera
ahora que la Policía
pueda recabar datos
sobre los barras que
participaron de la
batalla, aunque
hasta ahora no ha
ocurrido. En
Tribunales se
recuerda que algo
similar sucedió
cuando se
enfrentaron dos
fracciones de la
barra de River en el
estadio de Vélez,
previo a un partido
con Arsenal el
30/3/08. Allí
también se investiga
una zona liberada y
hasta intervino
Asuntos Internos de
la Federal para
separar la paja del
trigo. Algo que el
fútbol necesita
tanto como la
sociedad.
lanacion.com| Deportiva | Viernes 5 de setiembre de 2008
Violencia sin finfutbol
Una
salida anunciada
Javier Castrilli renunció como subsecretario de Seguridad en Espectáculos Futbolísticos; fue por discrepar con el ministro Aníbal Fernández en la prórroga a los clubes para la colocación de butacas en todos los sectores de las canchas
¿Los
objetivos de gestión propuestos por el Ministerio de Justicia,
Seguridad y Derechos Humanos se cumplen?
Luego de la
muerte de Fernando Blanco, Matias Cuestas, Marcelo Cejas,
Acro, Emanuel Alvarez, leer como primer paso 'Consolidar
la implementación de políticas de Estado en materia de
seguridad en los espectáculos futbolísticos'
ysaber que la única medida que se tomó concreta fue la
prohibición del publico visitante para los equipos del
ascenso, mientras que en canchas de primera división en
Capital Federal (Vélez Sarfield -la hincha de River) siguieron entrando con
cuchillos para asesinar a otros de SU mismo club, ahora
quieren trabajar en conjunto la Institución Policial y los
barras¿? es sentirse estafados como ciudadanos...
La aplicación del
derecho de admisión será entonces ¿para quien? ¿Seguirá siendo
para nosotros, los hinchas del ascenso?
Los mismos
que el año pasado, no pudieron entrar en los partidos
de la Selección Nacional por la aplicación del derecho de
admisión, violentos reconocidos por AFA y Policía
Federal, hoy el Estado avala un proyecto en donde se les
propone PAGARLES¿? cuando nuestros clubes están siendo
saqueados por ellos ¿?
Creemos que necesitamos Justicia y
Coherencia.
Como sociedad,
como hacemos para mirar a los ojos a los familiares de las
víctimas?
Invitamos a leer directamente del sitio web del Ministerio y a
reflexionar...
Gestión y control de políticas públicas en materia de
seguridad en espectáculos futbolísticos.. Leer
Consejo Federal de Seguridad en los Espectáculos
Futbolísticos...
Leer
"En la Ciudad PRO de
Macri, ningún estadio tiene habilitación definitiva, ni Boca
Juniors el Club que presidió durante 12 años. Macri no tiene autoridad moral para
encarar una reforma integral de los estadios de la Ciudad para
brindar más seguridad a los espectadores. Es parte de la
corporación de dirigentes de futbol, que hacen negocios
millonarios con la compra y venta de jugadores, pero que son
incapaces de adaptar los estadios a las exigencias de la ley. Pero
como se privilegia el negocio del futbol sobre la seguridad de las
personas que asisten a la cancha, la Ciudad los habilita en forma
precaria. Dicen que los estadios cumplen con normas minimas de
higiene y seguridad. El que dice eso seguro se sienta en el palco
VIP y hace mucho que no va a la popular. No aprendemos de la
experiencia, el negocio va a continuar hasta que tengamos "EL
CROMAÑON del FUTBOL" Dr. Juan
Manuel Lugones, abogado de FAVIFA y colaborador activo de Salvemos
al Futbol.
Fútbol argentino: la odisea
de estar en una cancha
Los estadios de la Capital Federal, donde se
encuentran River y Boca –los más emblemáticos de nuestro fútbol-
carecen, aunque suene increíble, de habilitación definitiva. En
el resto del país el panorama es desolador.
¿Quién cuida al público?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------09/07/2008
Una pena que no difundan masivamente
las jornadas sobre violencia en el fútbol en donde participan como
panelistas integrantes de la A.F.A. e importantes personalidades
del Estado en materia de Deporte y Seguridad.
¿Los ciudadanos
no merecemos, al menos, poder escucharlos para poder entender el
esfuerzo que hacen para poder terminar con este flagelo?
Sabíamos que las mesas debates organizadas por
FORO FUTBOL,
coordinadas por Guillermo Marconi NO INVITAN a los familiares de
victimas por la violencia en el futbol ni a las organizaciones
como ‘Salvemos al Futbol’ quienes luchamos contra este flagelo,
junto a FAVIFA. Ahora también sabemos que no son los único.
1- Seminario sobre seguridad
deportiva en La Plata
La
Secretaría de Deporte participó de un seminario para prevenir la
violencia en los espectáculos deportivos. Organizaron: Universidad
Nacional de La Plata, Biblioteca del Congreso de la Nación e
Instituto de Estudios Políticos y Sociales...
Leer más
Con respecto de los
objetivos de este seminario el Director del Observatorio para la
Prevención de la Violencia y la Discriminación en los Espectáculos
Deportivos, Dr. Jorge Szeinfeld puntualizó: "La seguridad es
patrimonio inherente a la función estatal. El Estado debe
prevenir, controlar, castigar y asegurar el respeto de la
legalidad, velando por la integridad física de la comunidad.
El caso particular de la violencia que tiene lugar en un
espectáculo deportivo, no escapa a este principio. Es el Estado
el que tiene a su cargo las obligaciones de prevención y castigo".
Leer más >>
2- Seminario sobre seguridad en
la Ciudad autónoma de Buenos Aires
La
Sub-Secretaría de Seguridad en los Espectáculos Futbolísticos y la
Secretaría Ejecutiva del Consejo de Seguridad Interior, Programa
Nacional de educación Capacitación y Actualización Profesional de
Cuerpos Policiales y Fuerzas de Seguridad, llevaron a cabo el
jueves 26 de junio, una charla "La Seguridad en los Espectáculos
Futbolísticos como Política de Estado": la experiencia española",
contó con la presencia del conferencista internacional, Juan Ramón
Beorlegui Ibars y el apoyo de la Agencia Española de Cooperación
Internacional para el Desarrollo (AECID).
08/07/08 BASTA DE VIOLENCIA
- Sentate o andateDesde
el Apertura, los estadios de Primera de Capital deberán tener
butacas en el 90% de su capacidad o no serán habilitados. El otro
10% Para la barra, obvio...
Leer nota completa >>
Miércoles 25 de junio de 2008 Violencia sin fin - Sin justicia: el peor
crimen
Hoy se cumple un año
del asesinato de Marcelo Cejas después de Chicago-Tigre y no hay
avances en la causa judicial
"Me llama la atención que pase un año
y no se produzcan avances. Nos deja un sabor amargo. En otros casos
de homicidio hubo detenidos y eso genera un impacto positivo: llama
a sosiego a otros violentos. Acá algunos actuaron mal u omitieron
sus deberes. Esto está claro",
expresó Javier Castrilli, el subsecretario de Seguridad en
Espectáculos Futbolísticos...
Funcionarios. La justicia contravencional
realizó denuncias que se encuadran en el incumplimiento de deberes
de funcionarios públicos. En especial, contra la policía, por el mal
desempeño de la seccional 42», que estaba a cargo del comisario
Claudio Stábile. También contra ex funcionarios del gobierno de la
ciudad, por la indebida habilitación del estadio y hasta por la
falsificación de documentos públicos, como habilitaciones. Además, la justicia contravencional cuestionó el escenario
elegido por el entonces Prosef de Castrilli para un partido de esas
características.
Ver nota completa
23/06/08
Failde alerta por posible blanqueo de barras bravas
El diputado Failde exhorta al Jefe de Gobierno Mauricio Macri "a no
permitir el accionar de dicha ONG en nuestra Ciudad, ya que ello
significaría la legalización y legitimación de la Barra Brava como
fuerza paraestatal de seguridad, evidenciando el fracaso del Poder
Ejecutivo de la Ciudad para implementar políticas de seguridad en
los estadios de fútbol".
Leer más...
22 de junio
Sobre el Comité para la
Prevención y Seguridad en Eventos Deportivos de la Ciudad de Buenos
Aires
El Dip. Failde se comunicó con Mónica
Nizzardo por las declaraciones publicadas en el diario
Clarín/Deportes Sáb 21-6. Pablo Failde sostiene que el Comité de
Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires no avaló la propuesta para
realizar la prueba piloto que la Ong Nuevo Horizonte para el Mundo
llevó adelante el pasado 31 de mayo en la cancha de Vélez en
ocasión del clásico Independiente- Racing y que ellos habían avisado
que eso estaba fuera de la ley.
Clarín-
Sección deportes- Sábado 21/6/08
Un clásico que fue prueba piloto
Muy pocos saben que ya hubo una prueba piloto en donde los
barras actuaron de preventores. Sucedió en el último clásico
entre Independiente y Racing en cancha de Vélez.
Mónica Nizzardo, de Salvemos al
Fútbol, cuenta detalles del mismo: "Esta ONG Nuevos Horizontes
para el mundo presentó la propuesta ante el Comité de Seguridad
de Eventos Deportivos de la Ciudad y se la aprobaron con el
visto bueno del ministerio público fiscal, la comisaría 44 y
algunos legisladores como Pablo Failde. Les pagaron 150 pesos a
cada uno y el operativo tuvo un costo de 20.000 pesos. Lo más
increíble de todo eso es que el Estado se está poniendo en parte
legalizada del accionar de estos barras, y eso es lo que nos da
miedo. Es también una manera de aceptar, primero, que la
Policía es inepta. Y además, esta gente llegaría
hasta donde la Policía no llega". Además,
Nizzardo confió que Rubén Pérez, del Coprosede, aceptó que
negocia con los jefes de las barras. "No lo podía creer. Me dijo
que ellos se comunican y se ponen de acuerdo con los barras, a
qué hora traen los bombos, a qué hora entran. Y jactó de que así
no tienen ningún problema".
http://www.clarin.com/diario/2008/06/21/deportes/d-06903.htm
Clarín-
Sección deportes- Domingo 22/6/08
Le piden a Macri que los frene
El diputado porteño Pablo Failde (Frente para la Victoria)
exhortó al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, "a no
permitir el accionar de la ONG Nuevo Horizonte para el Mundo, ya
que ello significaría la legalización y legitimación de la barra
brava como fuerza paraestatal de seguridad, evidenciando el
fracaso del Poder Ejecutivo de la Ciudad".
El 11 de junio, una semana y media después del clásico entre
Independiente y Racing (jugaron el 31 de mayo en la cancha de
Vélez), el director ejecutivo del Comité de Prevención y
Seguridad para Eventos Deportivos porteño, Ignacio Palazuelos,
envió a la AFA una nota pidiendo que no autorice a esa ONG el
plan para que los barras
trabajen de preventores. Lo curioso es que, en su edición del 3
de junio, Palazuelos le había dicho al diario Olé:
"Vinieron con una carta de Independiente y no vimos oposición
para que se lleve adelante".
http://www.clarin.com/diario/2008/06/22/deportes/d-07001.htm
Monica Nizzardo en
su conversación telefónica con el Diputado Failde, le ha pedido el
acta de la reunión del Comité para la Prevención y Seguridad en
Eventos Deportivos de la Ciudad en donde –según Pablo Failde- no
avalan este proyecto de la ONG Nuevo Horizonte para el Mundo, sino
que el acta dice: “queda a cargo del club organizador lo que pueda
suceder”. Esperamos el acta y con mucho gusto la publicaremos.
Por otra parte
informamos que la titular de Salvemos al Futbol, no dijo nada nuevo.
El Diario Ole, publicó días atrás declaraciones del director del
Comité refiriéndose a los encargados de llevar adelante ese proyecto
"Vinieron
con una carta de Independiente y no vimos oposición para que se
lleve adelante", le dijo a Olé, Ignacio Palazuelos, director del
Comité.
http://www.ole.clarin.com/notas/2008/06/04/futbollocal/01686675.html
Frente a no
encontrar respuestas a varias preguntas, nos permitimos una
reflexión
Si
el
Comité para la Prevención y Seguridad en
Eventos Deportivos de la Ciudadno avala un
método- sistema o proyecto… ¿los clubes hacen lo que
quieren? ¿Quien decide en materia de Seguridad en la Ciudad de
Buenos Aires? ¿El club independiente en este caso es quien tuvo la
facultad de decidir en materia de Seguridad? La Comisaría 44
trabajó en conjunto con estos “preventores”, ¿Quién dió la órden
para que así suceda? ¿Para qué se consulta al
Comité para la Prevención y Seguridad en
Eventos Deportivos de la Ciudadsi
finalmente su decisión no influye en la decisión final? Seria lo
mismo que si no estuviera.
Según el Dip.
Failde, el Comité no avaló el proyecto y avisó que esto estaba fuera
de la ley.
Si hay quienes
infringen la Ley y el Comité para
la Prevención y Seguridad en Eventos Deportivos de la Ciudadno
realiza acciones previas para que no suceda, ni denuncia después del
hecho, se transforma en cómplice si el hecho sucede, porque la
prevención es una de sus funciones.
“Si el Comité
no avaló esto y avisó. Bienvenido sea mi error -expresa Mónica
Nizzardo- porque de esta manera sabremos quien avaló y para qué
existe el Comité para la
Prevención y Seguridad en Eventos Deportivos de la
Ciudad de Buenos Aires”
Está bueno que
los ciudadanos nos enteremos de lo que hacen, de lo que no hacen y
de lo que dejan hacer nuestros funcionarios, no?
Por otra parte, uno de los
colaboradores del Diputado Failde, nos envió un mail explicando lo
siguiente:
"En
primer lugar, debo decirte a manera de anécdota, que ese partido
debía jugarse en Avellaneda, pero se jugó en esta Ciudad por
decisión de Macri, pese a la oposición de los representantes de la
Legislatura y del Ministerio Público.
En segundo lugar, la Dra. Rubeo, en
representación de la ONG Nuevos Horizontes acudió a la reunión del
día 28 de mayo de 2008 del Comité para la Prevención y Seguridad en
Eventos Deportivos de la Ciudad invitada por el Director Ejecutivo,
Ignacio Palazuelos. Palazuelos ha sido designado por el Jefe de
Gobierno, Mauricio Macri y avalado por el Ministro de Seguridad,
Montenegro. Es decir, es la voz del Jefe de Gobierno y del Ministro
en el CPySED. En esa reunión, la Sra. Rubeo mostró su plan a expreso
pedido del Director Ejecutivo y al finalizar se le dijo que lo suyo
era impracticable en la Ciudad debido a la vigencia de la Ley 1913
que regula el funcionamiento de la seguridad privada, ya que ella
los presentaba como “preventores”. Después intentó justificar la
presencia de su gente como “acomodadores o guardas”, a lo que se le
dijo que esa actividad laboral está regulada por las leyes laborales
y el Convenio Colectivo de Trabajo de UTEDyC con la AFA y los
Clubes, que exige que todos los acomodadores sean empleados de algún
club asociado.
En esa misma reunión, la ONG
comunicó que iban a trabajar en el clásico de Avellaneda con la
parcialidad de Independiente, comunicando que las autoridades de ese
club los habían autorizado. A eso se le dijo que el organizador del
evento es el club que hace de local, en este caso Independiente, y
que la AFA es solidariamente responsable. Si ellos iban a ingresar
en las tribunas populares de Independiente debían contar con la
autorización del club, ya que el CPySED no avala, ni auspicia este
tipo de acciones. Según el Director Ejecutivo del CPySED
Independiente comunicó que había autorizado el accionar de la ONG.
En la reunión del día 4 de junio
del CPySED expresamos nuestra indignación ante la invitación
formulada por el representante del Jefe de Gobierno a la ONG Nuevos
Horizontes y a la presencia de ellos en la reunión. En esa misma
ocasión se resolvió realizar una recomendación a la AFA y al Jefe de
Gobierno para que no autorice el accionar de dicha ONG basados en
tres razones:
Dicho accionar supone el blanqueo
de las barras bravas
Su accionar viola la Ley 1913 de
seguridad privada
Su accionar viola la legislación
laboral vigente y en particular, el Convenio Colectivo de los
guardas y acomodadores de Estadios de Fútbol.
Dicha recomendación se elevó con
fecha 11 de junio de 2008.
12 de junio:
Javier Castrilli encargado de la SubSEF,
hace 5 años y medio que nos miente....y que no cumple con las
obligaciones que le fueron asignadas como encargado de la sub
secretaria a su cargo...
Ahora también forma parte del equipo de
FútboldePrimeraNetwork paratransmitirpartidosdebalompié porLaInvasoray
RadioHispana, en San Diego.
Para Castrilli, “es una fortuna estar con Fútbol de
Primera pero la adrenalina de estar de arbitro en una cancha para un
partido no se olvida”...
Foto gentileza: www.ellatinoonline.com
Lo que si habrá olvidado que uno de sus
sueldos se lo pagamos nosotros, los ciudadanos con nuestros
impuestos. Me siento estafada por el Sr. Castrilli y por este
gobierno cómplice de funcionarios ineptos, y corruptos.
25 de Mayo
Duro cruce entre hinchas de Rosario
Central y Boca Juniors en la Autopista
CARTA DE UN SOCIO:
VIVOS DE MILAGRO
El chupe bus como todos los partidos de visitante
salio desde las calles Mendoza y 1º de Mayo hacia la cancha de
Lanus. Desde las 6 de la mañana se escuchaban unos 120 hinchas (en
dos colectivos) cantando por CENTRAL en pleno barrio Martin.
Una vez en Buenos Aires, mas precisamente por la avenida 25 de mayo,
una camioneta Kangoo bordó, con la foto de Martín Palermo, con la
remera de Boca pegada en el vidrio de atrás se nos pone delante del
colectivo… en ese momento no le prestamos mucha atención. Así
estuvimos unos 5 kilómetros hasta que llegando a un peaje ( si mal
no recuerdo unos de los primeros de esa avenida), nos encontramos
con una emboscada totalmente organizada por policías e hinchas de
Boca. Pasando el Peaje, a unos 15 metros como mucho, se bajan de una
trafic, de un par de camionetas Kangoo y de unos autos hinchas de
boca con fierros, piedras y palos y empezaron a tirarnos de todo por
todos lados. Lo peor, aun, es que desde la trafic se ve a un hombre
con un revolver tirando tiros desde la camioneta hacia el colectivo.
Adelante de todos estos autos y camionetas estaba la Camioneta
Kangoo que nos estuvo siguiendo antes de llegar al peaje. Y por que
involucro a la policía también?... a ver: Primero
la policía, como todos los partidos apenas entramos a Bs. As, nos
tira a un costado de la autopista, nos hace esperar y de ahí con
todos los colectivos que van llegando, nos va llevando al estadio,
según donde juguemos. Segundo: El colectivo que
paso antes que nosotros, vio cuando la policía del peaje,
“estacionada delante de estos autos y camionetas de Boca” se retira.
Como puede ser que en un peaje no haya policías? Los que viajamos
seguidos sabemos que en cada peaje, mas aun en Bs. As, esta lleno
de policías. Tercero: Llegando a Lanús, a unos 15
kilómetros, recién ahí nos paro una camioneta con solo dos policías.
Y ellos nos llevaron a la cancha. Muy raro todo....no?Quizás muchos
de mis amigos que viajaron con migo estén en desacuerdo que se
publique esto. Pero chicos… hoy gracias a Dios lo podemos contar.
Por suerte y como decíamos después, nosotros estamos bien, sanos y
salvos. Para los que no nos conocen, nosotros no somos barras
bravas, ni agresivos, ni vamos armados a ningún lado. Solo somos
locos hinchas de CENTRAL. Lo peor de todo que esto va a quedar así,
nadie se va a hacer cargo de nada. Fue una desgracia con suerte.
Imagínense que si no se esclarecen las muertes, menos se va a saber
sobre esto. Pero por lo menos tienen que enterarse los periodistas,
los hinchas y todos lo que puedan de la emboscada que nos hizo la
policía y los hinchas de la bosta el 25 de mayo. Me gusta el
folklore del fútbol, la previa, el viajar, el fútbol en sí, el
alentar a mi querido Central todos los domingos, pero no aguanto la
estupidez de algunos pocos que se matan por nada. No quiero que
ningún hincha muera, esto va mas allá de los colores de una
camiseta.
20 de Mayo
Terrible paliza de
cordobeses a mendocinos... La policía
cordobesa ni se inmutó
31-3-08
Un barrabrava de
River está gravísimo, tras otra batalla
31-3-08
Denuncian
a Javier Castrilli por incumplimiento de los deberes de
funcionario público
Juan Manuel Lugones, abogado de la Familia
Roussoulis, cuyo hijo Cristian, fue asesinado en 1996 por la
barrabrava de River, presentó esta mañana una denuncia por
incumplimiento de los deberes de funcionario público contra el
Subsecretario de Seguridad en espectaculos futbolísticos Javier
Castrilli y contra el Jefe a cargo del Operativo Policial en el
partido que disputaran River-Arsenal, en el que se desató una
nueva batalla entre integrantes de la barra de River, a fin que se
investigue si existió una "Zona liberada" a fin que los violentos
se enfrentaran.
La causa 13.691/08 quedo radicada en el Juzgado
nacional en lo Correccional N° 11.
"En la Ciudad de Buenos Aires, en los últimos 9
meses se produjeron tres asesinatos vinculados all Futbol (Marcelo
Cejas en Mataderos, Gonzalo Acro en Villa Urquiza y Emanuel
Alvarez en el bajo Flores) sumado a cientos de heridos en
distintos espectaculos futbolísticos por las internas de las
barras. A esta altura, debemos pensar que los organismos de
seguridad del futbol o son incapaces de parar la violencia o son
cómplices de lo que pasa" "Tienen a los barras identificados, sus
fotos, sus domicilios y quien los sostiene, sin embargo pareciera
ser que se han dado como política dejar "que se maten entre ellos"
y no intervenir. Es una burla a las victimas de la violencia del
futbol, escuchar de parte de los responsables de seguridad,
que los muertos y heridos en las canchas no son muertos del futbol
y de los barras" "De acuerdo a lo que cuentan los periodistas
todos sabían que en la cancha de Velez iba a pasar algo y que
vendría un enfrentamiento entre los sectores de la barra de River
y sin embargo la policía estuvo ausente en la Tribuna, parecía una
zona liberada" Hay que decir basta, si los barrabravas se disputan
un botín, ese botín es la caja de los clubes. No podrían existir
barras sin los financistas (los dirigentes) y sin organismos de
seguridad que miren hacia otro lado"
¿ Vale la pena seguir sosteniendo el negocio del
futbol, a costa de la vida y la salud de las personas?
30-3-08 Incidentes
entre barras de River dejan ocho heridos, uno de gravedad
24 Abril 2008
Hoy
recibí un mail de Barú
[barucosita@gmail.com] con una nota del diario La Nación, que
recomiendo leer
"Las muertes por la violencia en el fútbol no encuentran eco en los
tribunales"
y un texto expresando que "El
Sr. Castrilli nunca supo manejar la relación con la justicia....
Hoy los criterios de los jueces, salvo honrosas excepciones son tan
diversos como confusos y eso permite que haya un estado de impunidad
que provoca, a su vez, que los crímenes nunca sean esclarecidos y
que los homicidas, sus cómplices y encubridores sigan entre nosotros
como si nada hubiera pasado"
Sí, Sr. Barú, tiene razón. En
el 2004, yo creí en Castrilli, creí en el estado y la voluntad de
erradicar a la "mugre" del fútbol pero fui muy ingenua como tantos
otros argentinos. Hoy como ciudadana me siento estafada, por
el Sr. Castrilli y su equipo de trabajo del Prosef y por la
justicia. En el 2004 entregué al Prosef (actual Subsef) tal cual
ellos me indicaban toda la información para que - según me decían-
ellos se encargarían de investigar... La Fiscalía Nº 31 se encargó
muy bien de investigar a la persona que presenté como testigo y
víctima de amenaza... La justicia la investigó para ver si era una
buena persona, citaron hasta al dueño de la empresa donde trabajaba
y trabaja para saber sobre su conducta etc etc ... pensé que con tal
profundidad investigarían a las personas denunciadas y los datos que
aportamos... Pucha, tal vez por ser mujer y mirar muchas novelas es
que les creí? o tal vez fue las ganas de querer ver una Argentina
diferente. No lo se. Solo se que tenía y tengo ganas de modificar
esta sociedad inundada de cosas oscuras... Claro que entre esas
tantas cosas oscuras están las causas por la muerte de
Fernando Blanco,
Matias Cuestas, Marcelo Cejas, Gonzalo Acro, Emanuel Alvarez... y
podemos ser cualquiera de nosotros el próximo...
y
para no dejarlo en el olvido, recordemos que:
El Coronel Ricardo
González, ex-integrante del SUbSEF hasta agosto de 2007, encargado de monitorear todos los partidos desde el Depto. de Policía. Desde septiembre del 2007 es el Jefe de Seguridad
del club River Plate.
- Marcelo Halfon,
ex-integrante de la Sub Secretaria de Seguridad de Espectáculos
Futbolísticos, a quien, por su función, le correspondía
colaborar con las investigaciones entregadas en la justicia...renunció
en Julio 2007 para ser empleado de uno de los investigados...
Ver nota completa - Febrero de 2008
Desde este sitio y otros tanto venimos hablando del
absoluto descontrol en el que nos ha sumido este grupo de personas
de, como dice Alabarces, organismos Estatales y Paraestatales en una
situación bastante paracida a la connivencia (para ser suave), con
respecto a la inseguridad en el fútbol.
Héctor Caballero, en un gesto de honestidad y valentía que no es
común por estos tiempos, admitió que el monstruo que ellos
inventaron estaba fuera de control. Rápidamente y con la desfachatez
que lo caracteriza el procesado Presidente de River dijo que esas
declaraciones habían sido poco felices; claro el que no está feliz
es él que en pocos días más deberá enfrentar un juicio oral y
público por evasión tributaria y otras yerbas el que, muy
probablemente, le traiga algún que otro dolorcito de cabeza.
En fin, unos por acá, otros por allá, nuestros muertos, muertos y
los "dirigentes" siguen mintiendo, haciendo negociados fabulosos,
accediendo a cuanto cargo nacional o internacional esté a su
alcance.
Los que deben cuidarnos ...???..., ni la menor idea de nada. La nota
que sigue es un patético y fantástico relato de la realidad que
apuntamos y de las injusticias deportivas que nuestro fútbol ofrece
a los que menos tienen. Esperemos que esta vez TODO NO PASE.
Jueves 10
Abril 2008
MUCHOS
DIRIGENTES AFIRMAN QUE HAY DISPARIDAD DE CRITERIOS PARA CASTIGAR A
LOS GRANDES Y A LOS CHICOS
El fútbol se
llenó de bronca por la leve sanción a River
La suspensión por
la batalla de barrabravas en Liniers abrió un debate.
Es una
grosería", resopló Antonio Filomeno, presidente de Nueva Chicago.
"Es una sanción vergonzosa", sentenció el sociólogo Pablo
Alabarces."Con esto, Javier Castrilli garantiza la impunidad de los
clubes grandes", disparó el abogado Juan Manuel Lugones, miembro de
asociaones de familiares víctimas del fútbol. "Suena a injusta la
disparidad de criterios", aseveró Alejandro Marón, titular del
campeón Lanús. "Hay que quitarle poder a Grondona y a la AFA",
insistió Raúl Gámez, ex presidente de Vélez.
El fútbol tiene bronca porque ya no le caben tantas
injusticias en su cuerpo. La ridícula pena
impuesta a River (jugará dos fechas sin hinchas en su popular) por
la denominada Batalla de
Liniers actúa como disparador de las airadas
reacciones de los clubes, en especial de aquellos de menor poderío,
que se sienten netamente perjudicados. Los casos emblemáticos
son Almirante Brown y Nueva Chicago, castigados con las clausuras de
sus canchas y la quita de 18 puntos a cada uno por incidentes
ocurridos en el torneo pasado. Y las críticas
tienen como destinatarios directos a Javier Castrilli (Subsef); el
ministro de Seguridad y Justicia, Aníbal Fernández; la AFA y su
presidente, Julio Grondona.
"Siento que a
Chicago lo sancionaron groseramente a partir de una aberración
jurídica del ministro Aníbal Fernández.
Nos quisieron cargar la muerte de (Marcelo) Cejas y ningún
simpatizante de Chicago tuvo que ver con eso. Está probado en la
justicia penal, en la correccional y en la deportiva. Eso fue una
gresca entre los de Tigre y la Policía", manifestó Filomeno. "Castrilli
y Fernández se arrogan derechos y facultades que no les
corresponden. Es anticonstitucional. Y el Tribunal de Disciplina es
discriminatorio con los colores de la camiseta y la
potencialidad del club. En Independiente Rivadavia mataron a un
hincha, Vélez paró un partido, los de Racing le tiraron un cortafierro al
árbitro Beligoy y hubo muertos en la barra de River. ¿Las sanciones
son las mismas?", preguntó el titular del club de Mataderos.
En los organismos de seguridad replican: "Se mezcla todo, la
clausura de la cancha con la quita de los puntos. Y lo de Chicago
fue más grave porque fue en su cancha, producto del ataque de su
parcialidad a otra y se comprobó la responsabilidad de sus
dirigentes como organizadores".
"A Grondona le vienen bien estos hechos de violencia porque así deja
bien parados a River, Racing y Vélez, merecedores de una dura
sanción. Pero todo es un desastre. El Tribunal de
Disciplina y el Colegio de Arbitros tienen que pasar a depender de
la Secretaria de Deporte para que la AFA no tenga cada vez más
poder. Así, el Comité Ejecutivo se sanciona solo", reflexionó
Gámez, ex integrante del Comité de la AFA.
"Castrilli fue mutando. Pasó de ser el árbitro que garantizaba la
justica deportiva a los clubes chicos a ser el funcionario que
garantiza la impunidad de los clubes grandes. Con la sanción a River
se envían señales muy peligrosas porque los barras pueden generar
incidentes sin que perjudiquen deportivamente a los clubes",
puntualizó Lugones, abogado de la familia de Cristian Roussoulis, el
hincha de Independiente asesinado por la barra de River. Otro hombre
de la ley, Andrés Gil Domínguez, puntualizó: "Es una medida
irrazonable porque no hay proporción entre los hechos
desencadenantes y viola el principio de igualdad. En ocasiones
parecidas, las sanciones a Chicago, Almirante o Newell's fueron más
graves".
Marón, presidente de Lanús, sostuvo: "No hay uniformidad de
criterios y lo que suena más injusto es que depende de dónde sea el
hecho, la sanción que co rresponde. No es lo mismo Capital que
Provincia, por ejemplo". Y Sergio Marchi, de Agremiados, fue
contundente. "Siempre dije que la quita de puntos no sirve para
nada. Hace 50 años que se implementó y los episodios de
violencia no desaparecen, entonces ¿dónde está la solución? Igual
que el derecho de admisión, que es un maquillaje".
Para el sociólogo Pablo Alabarces, "la sanción a River es
vergonzosa. Si los hinchas tomaran conciencia de lo que les
hacen las instituciones estatales o paraestatales (AFA) no deberían
ir más a la cancha. No toman conciencia de cómo se burlan de ellos".
INFORME: Walter Raiño, Guido Magrini y Federico Reyes Da Roza
Chicago pide
Nueva Chicago
pedirá la revisión de la quita de 18 puntos a Julio Grondona.
Además, presentará un recurso de amparo ante el ministro del
Interior y una solicitud al gobierno de la Ciudad para que le
habilite su estadio.
¿Y Grondona
cómo lo ve?
El presidente
de la AFA, Julio Grondona, habló mucho pero dijo poco sobre la
sanción a River. "La medida la toma la gente de seguridad, no la AFA.
Pero hay que acatarla. Que River no pueda tener su público en la
popular durante dos partidos, es un hecho positivo. Se está
premiando a quienes estuvieron en Vélez, que repudiaron a quienes no
debían estar en la popular", dijo. Grondona pareció cuestionar a los
dirigentes de River al afirmar: "Se sobreentiende que los dirigentes
de River no quieren que se produzcan estos hechos de violencia. Hay
veces que estas cosas pueden ser menores pero en algún momento se
escapan de las manos". ¿Lo habrá dicho porque la dirigencia de River
reconoció más de una vez que intentó llevar adelante "una política
de inclusión" con los barrabravas?
2 partidos -
River
Por el choque entre dos facciones de su barra brava, el 30 de marzo
en la cancha de Vélez, a River lo sancionaron con la clausura de la
popular local para sus próximos dos partidos en el Monumental, ante
Tigre y Argentinos. En Liniers hubo 38 detenidos y más de diez
heridos, uno de los cuales continúa grave en el hospital Fernández.
1 fecha - Racing
Disconformes con el arbitraje de Federico Beligoy, hinchas de Racing
protagonizaron disturbios en el partido que su equipo perdía 2 a 1
ante Estudiantes. Fue el 22 de marzo y el CoProSeDe castigó a Racing
con una fecha de suspensión para su estadio. Por eso, ante San
Martín (SJ) fue local en Lanús. Hoy saldría el fallo de la AFA sobre
el partido.
3 puntos - Newell's
El 17 de febrero de 2007, un grupo de plateístas del conjunto
rosarino le arrojó piedrazos a sus pares de River. El árbitro del
partido, Héctor Baldassi, se vio obligado a suspender el partido por
falta de garantías a los 45 minutos del segundo tiempo. River iba
ganando 2 a 1 en el Coloso del Parque Independencia y Baldassi
acababa de dar cuatro minutos de descuento.
Cuando a los
grandes les descontaron puntos
Racing
1948
4 puntos
No se presentó a jugar los últimos dos partidos del torneo porque
sus jugadores adhirieron a una huelga del gremio. Los perdió y
además le descontaron cuatro puntos.
River
1958
2 puntos
Disconforme con un fallo, no se presentó a jugar un encuentro ante
Huracán. Además de perder el partido, la AFA le descontó dos puntos.
Racing
88/89
2 puntos
Racing le ganaba 1 a 0 a Boca y algún hincha le tiró un petardo a
Carlos Navarro Montoya. Le dieron por perdido el partido y le
descontaron dos puntos.
River
Apertura 1992
2 puntos
Algunos hinchas generaron disturbios al término del primer tiempo
ante Argentinos, en Ferro. Le quitaron dos puntos y el partido se
completó al año siguiente: 1-1.
San Lorenzo
Apertura 1999
3 puntos
Después de un empate 2 a 2 que consagró campeón a River en el Nuevo
Gasómetro, hinchas azulgranas generaron incidentes. Hubo descuento
de tres puntos Boca
Clausura 2000
3 puntos
Desde la tribuna que ocupaba la hinchada de Boca arrojaron bombas de
estruendo al campo de juego. La AFA le descontó tres puntos.
Qué se dijo
Ricardo Caruso
Lombardi - (técnico de Newell's)
"¿Eso fue una sanción? Si no le sacan puntos a River o a Racing, que
se los devuelvan a Newell's. Si las sanciones van a ser así, no se
medirá a todos con la misma vara".
Carlos Babington (presidente de Huracán)
"Las sanciones se dan por un estudio exhaustivo. Para el ente que
juzga los episodios de violencia, los incidentes de Chicago fueron
más graves que los de River".
Mario Durán (vice de Almirante Brown)
"Lo de River es una sucesión de hechos violentos y siguen sin
recibir sanciones reales. Con Racing tampoco pasó nada. En el fútbol
argentino, el grande se come al chico".
Luis Cevasco (Comité de Seguridad de la Ciudad)
"Si Macri se expide sobre la clausura de 4 fechas que recomendamos,
River y AFA no tienen más remedio que acatarla porque es el que
habilita el espectáculo".
Alberto Meyer (presidente de Morón)
"No es correcta la medida que se tomó con River. Si hay una justicia
tiene que ser igual para todos. La gente común no puede pagar el
costo de los violentos".
Noray Nakis - (presidente de Armenio)
"Para opinar bien hay que conocer los informes policiales y
arbitrales. No creo que ante situaciones similares AFA haya actuado
de una manera con un club y de distinto modo con otras
instituciones. Si fuera así, me dejaría mucho que pensar en su
labor. Lo que sí es cierto y hay que reconocer, que a lo mejor para
resolver una cuestión del Ascenso se toman 2 horas y para un tema de
Primera tres días, y eso hay que cambiarlo".
Luis Terrio - (vicepresidente de Español)
"Me pongo en la piel de los dirigentes de Chicago y Almirante y me
pregunto: ¿Por qué a nosotros sí y a ellos no? Pesa la ley del
grande sobre el chico".
Darío Villarroel - (vice de Chacarita)
"No estoy de acuerdo con la quita de puntos, pero si se va a aplicar
que sea igual para todos, sin importar el color de la camiseta.
Porque eso se llama igualdad ante la ley. Si esa medida no se
cumple, hay que sacarla. Es como cuando se aplica la pena de muerte,
se lleva a cabo pero los crímenes y los asaltos continúan. Entonces,
si se descuentan puntos y ese club está involucrado en un problema,
¿de qué sirve la sanción?".
3 puntos -
Almagro
El 26 de mayo de 2007, hinchas de Almagro generaron disturbios en
las inmediaciones de su estadio antes de jugar con Ferro por la B
Nacional. Hubo quema de patrulleros y 21 detenidos. El partido se
jugó casi un mes después: el 23 de junio, Ferro ganó 3 a 1 en
Tristán Suárez, a puertas cerradas. A Almagro también le
suspendieron el estadio por dos fechas.
18 puntos - Almirante Brown
El 2 de junio de 2007, Almirante y Estudiantes de Buenos Aires
jugaron la final de la B, en Racing. Se suspendió a los 13: Brown
tenía un penal a favor y sus hinchas le tiraron una bomba de
estruendo a Walter Cáceres, de Estudiantes. Las dos facciones de la
barra de Brown chocaron en la tribuna. A Brown también le
suspendieron su cancha por seis partidos.
18 puntos - Nueva Chicago
Le costaron muy caro los disturbios del 25 de junio de 2007, en la
Promoción ante Tigre: le descontaron 18 puntos y le suspendieron su
cancha por toda la temporada. Con el partido 2 a 1 para Tigre, su
gente invadió la cancha y Gustavo Bassi tuvo que suspender el
partido. Afuera, hinchas de Chicago mataron de un piedrazo al
simpatizante de Tigre Marcelo Cejas.
Esa cuestión de
privilegios
Julio Marini
En 77 años de
profesionalismo hubo decenas de partidos con incidentes y
suspendidos. Incluso muchos de ellos en la época que los hinchas no
eran barras y que la sangre y la muerte no era el epílogo del acto
bestial. En toda esa rica historia del fútbol argentino apenas seis
veces fueron castigados clubes grandes con quita de puntos (y nunca
pasó de cuatro unidades a restar) como bien refleja el gráfico de la
página 47. Todas las quejas que hoy se escuchan de los sancionados
con dureza no son válidas, si es que piden que a ellos les reduzcan
las penas, porque eso esconde que no interesa "el delito" sino
zafar. Lo preocupante es lo que marca la historia...Esos privilegios
de pocos...
1 de marzo de 2002
-
por
Decreto Nº 420 se crea, en la órbita del ex-Ministerio de
Justicia y Seguridad, el Comité Provincial de Seguridad
Deportiva...
ver decreto completo
Juan Carlos Blanco, titular del área de seguridad deportiva
del ministerio nacional que conduce Nilda Garré, informo a
Salvemos al Fútbol que la ONG “tiene impedido” participar de
las reuniones del Comité de Seguridad en el Fútbol. El
funcionario argumenta que la integración de dicho ámbito,
establecido por decreto Ejecutivo, no lo permite.
Javier
Castrilli supo acuñar a lo largo de su trayectoria en el
deporte, fama de incorruptible y legalista. Seguramente por
eso, fue tentado alguna vez por la función púbica, y
terminó conduciendo la Subsecretaría de Seguridad de
Espectáculos Futbolísticos. Su historia demuestra a las
claras, que llegar desde afuera y con buena fama, no
garantiza que la tarea para la que se convoca muchas veces a
personajes afamados y mediáticos, se cumpla con eficiencia.
